Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 21.03.2012 по делу № А79-4694/2012

по заявлению

Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Чебоксары Чувашской Республики – Чувашии

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

о взыскании 1 039 руб. 20 коп.,

без участия сторон,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - предприниматель) обратился в суд с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 21.03.2012 по делу № А79-4694/2012 по заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Чебоксары Чувашской Республики – Чувашии (далее – пенсионный фонд) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 1 039 руб. 20 коп.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в нем не направили.

В соответствии со статьями 123, 316 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре по новым обстоятельствам определения от 21.03.2012 по делу № А79-4694/2012 рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, рассмотрев представленные доказательства, суд установил следующее.

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Чебоксары Чувашской Республики-Чувашии (далее – заявитель, пенсионный фонд) обратилось в суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - предприниматель) о взыскании 1 039 руб. 20 коп. штрафа за непредставление сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 21.03.2012 по делу № А79-4694/2012 производство по делу прекращено в связи с отказом Управления от заявления.

17.09.2012 в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии от предпринимателя поступило заявление о пересмотре по новым обстоятельствам определения от 21.03.2012 по делу № А79-4694/2012 в связи с вынесением постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 34 «О некоторых вопросах, связанных с вступлением в силу Федерального закона от 03.12.2011 № 379-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам установления тарифов страховых взносов в государственные внебюджетные фонды».

Проанализировав имеющиеся в материалах дела документы, суд приходит к выводу, что заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 21.03.2012 по делу № А79-4694/2012 подлежит удовлетворению в связи со следующим

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В силу пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новыми обстоятельствами признаются определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства, является новым обстоятельством.

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам» определение либо изменение Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации практики применения правовой нормы может служить основанием для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только при условии, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

В силу пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 03.12.2011 № 379-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам установления тарифов страховых взносов в государственные внебюджетные фонды» с 01.01.2012 утратили силу пункты 5 и 6 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», устанавливающие обязанность физических лиц, самостоятельно уплачивающих страховые взносы в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года, представлять в Пенсионный фонд Российской Федерации перечисленные в названных нормах сведения (документы).

Таким образом, с 01.01.2012 отменена обязанность указанных лиц представлять в Пенсионный фонд Российской Федерации соответствующие сведения (документы).

В силу части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 22.06.2012 № 34 «О некоторых вопросах, связанных с вступлением в силу Федерального закона от 03.12.2011 № 379-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам установления тарифов страховых взносов в государственные внебюджетные фонды», принимая во внимание, что устранение ответственности за публично-правовое правонарушение имеет место и в случае отмены обязанности, за невыполнение которой такая ответственность была установлена, судам необходимо исходить из того, что после 31.12.2011 решение о привлечении к ответственности за непредставление в Пенсионный фонд Российской Федерации упомянутыми лицами соответствующих сведений (документов) за предыдущие годы не может быть вынесено, равно как и взыскание ранее наложенных штрафов не может быть произведено в неисполненной части.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, принятые на основании норм права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 37 «О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения» также изложена правовая позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации относительно вопросов, возникающих при определении последствий устранения ответственности за совершение публично-правового правонарушения.

В рассматриваемом случае при рассмотрении дела в суде первой инстанции управлением заявлен отказ от заявления в связи с уплатой предпринимателем суммы штрафа, что подтверждается квитанцией от 16.03.2012 № 24. Суд удовлетворил заявление управления и прекратил производство по делу.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, отказаться от иска полностью или частично.

Частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Принимая отказ от заявления и прекращая производство по делу, суд вынес определение без участия сторон, не дав оценки обоснованности заявленных пенсионным фондом требований.

Учитывая принятие постановления Пленума Высшего Арбитражного Суд Российской Федерации от 22.06.2012 № 34 и то, что обязанность физических лиц, самостоятельно уплачивающих страховые взносы в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года, представлять в Пенсионный фонд Российской Федерации соответствующие сведения (документы) отменена, суд расценивает данное обстоятельство как новое обстоятельство, возникшее после принятия судебного акта, но имеющее существенное значение для правильного разрешения дела.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым отменить определение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 21.03.2012 по делу № А79-4694/2012 по новым обстоятельствам.

В силу части 2 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

Руководствуясь статьями 184, 185, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления о пересмотре по новым обстоятельства определения Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 21.03.2012 по делу № А79-4694/2012 отказать.

Определение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.

Судья Т.Ю. Лазарева