Решение № А79-4957/04-СК2-4760 от 17.09.2004 АС Чувашской Республики

Арбитражный суд в составе: судьи Шевах Н.П.

при ведении протокола судебного заседания судьей Шевах Н.П.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

открытого акционерного общества "Шумерлинская райсельхозтехника" г. Шумерля

к открытому акционерному обществу "Шумерлинское ремонтно-техническое предприятие" г. Шумерля

о признании недействительным акта-приема передачи имущества от 01.09.2000 и возврате имущества

при участии:

от истца ФИО1 – конкурсный управляющий

от ответчика – ФИО2 по дов № 017/5 от 25.03.2004, ФИО3 по дов № 75 от 25.08.2004

установил:

Открытое акционерное общество «Шумерлинская райсельхозтехника» (далее ОАО «ШРСХТ»)обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Шумерлинское ремонтно-техническое предприятие» (далее ОАО «ШРТП») о признании акта приема-передачи основных средств и материальных ценностей ОАО «Шумерлинское РТП» от ОАО «Шумерлинская райсельхозтехника» от 01.09.2000 недействительным и возврате в натуре незаконно переданного имущества на сумму 958 614 руб. 03 коп., обозначенного в приложениях №№1,2 к исковому заявлению.

Иск мотивирован тем, что общим собранием акционеров ОАО «ШРСХТ» 05.04.2002 было принято решение о реорганизации общества путем выделения из него нового юридического лица. Собрание акционеров решило: создать новое общество – ОАО «Шумерлинское РТП» на базе электроцеха и ремонтно-механической мастерской. На основании решения акционеров от 05.04.2000 комиссией ОАО «ШРСХТ» был оформлен акт приема-передачи основных средств и материальных ценностей на 01.09.2000 на сумму 2 486 432 руб. по остаточной стоимости.

Используя служебное положение и совмещение должностей в ОАО «ШРСХТ» и в ОАО «ШРТП» члены комиссии и директор необоснованно передали излишнее имущество в ОАО «ШРТП» на сумму 958 614 руб.03 коп. и 319 позиций имущества без оценки, которое не входило в состав электроцеха и ремонтно-механической мастерской. Тем самым были грубо нарушены права акционеров ОАО «ШРСХТ». В результате реорганизации ОАО «ШРСХТ» прекратило свою хозяйственную деятельность и 22.04.2002 Арбитражным судом Чувашской Республики было признано банкротом.

В процессе судебного разбирательства представитель истца дополнительно пояснил, что согласно решению общего собрания акционеров ОАО «ШРСХТ» от 05.04.2000 по акту приема-передачи составленному на 01.09.2000, во вновь создаваемое общество подлежало передачи имущество на общую сумму 1 489 026 руб., фактически было передано имущество на общую сумму 2 486 432 руб., что подтверждается также данными  разделительного баланса ОАО «ШРТП» на 01.09.2000.

Таким образом большая часть имущества передана без какого-либо основания. Полномочия комиссии, осуществлявшей передачу имущества, документально не подтверждены. Указал, что имела место заинтересованность со стороны ФИО4, одновременно являющегося директором ОАО «ШРСХТ» и в последующем избранного директором ОАО «ШРТП». Акт приема-передачи от 01.09.2000 свидетельствует о совершении крупной сделки, поскольку переданные во вновь создаваемое юридическое лицо основные средства составляют 37% активов ОАО «ШРСХ» исходя из данных баланса ОАО «ШРСХТ» на 01.07.2000. Согласно ст. 79 ФЗ «Об акционерных обществах» крупная сделка должна быть одобрена советом директоров общества или общим собранием акционеров. Документы, подтверждающие одобрение акта приема-передачи имущества от 01.09.2000 на сумму 2 486 432 руб. отсутствуют. Утвержденный общим собранием акционеров разделительный баланс на 01.03.2000 у истца отсутствует.

В судебном заседании представитель истца представил заявление об уточнении исковых требований. Акт приема-передачи имущества ОАО «ШРСХТ» в ОАО «ШРТП» от 01.09.2000 просил признать недействительным (ничтожным), в силу  ст. 168 ГК РФ, как не соответствующий требованиям п. 4 статьи 58 , п.п. 1,2 статьи 59, статьи 160 ГК РФ, статьям 19,79 ФЗ « Об акционерных обществах», п.п. 13.1; 13.2 статьи 13; п. 26.6 статьи 26 Устава ОАО «ШРСХТ»; п.п. 2.9; 2.11; 2.14; 2.15 решения общего собрания акционеров ОАО «ШРСХТ» от 05.04.2000.Представитель истца указал, что решение общего собрания акционеров о реорганизации ОАО «ШРСХТ», создание нового общества – ОАО «ШРТП» не оспаривает.

С учетом двустороннего акта повторной проверки фактического наличия истребуемого имущества от 08.09.2004 истец просил обязать ответчика возвратить в натуре незаконно переданное ОАО «ШРСХТ в ОАО «ШРТП» 42 единицы имущества и взыскать с ответчика сумму 766 045 руб., составляющую стоимость отсутствующего у ответчика истребуемого имущества, которое последним реализовано, согласно перечню обозначенному в заявлении об уточнении исковых требований.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ уточнения исковых требований судом принято.

Ответчик иск не признал в отзыве (л.д. 47,т.1) аргументировал свои возражения тем, что исковые требования фактически основаны на ст. 174 ГК РФ, поскольку истец оспаривает акт приема-передачи имущества от 01.09.2000 как сделку, не соответствующую решению собрания акционеров. Исходя из вышеназванной нормы закона, такая сделка является оспоримой. Сославшись на п. 2 ст. 181 ГК РФ ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям. С даты утверждения судом кандидатуры конкурсного управляющего (22.04.2002) годичный срок исковой давности истек 22.04.2003.

В процессе рассмотрения дела ответчик в дополнительных отзывах (л.д.94, 137-138,т. 1) уточнил свою позицию в отношении оспариваемого акта приема-передачи от 01.09.2000. Указал, что в силу п. 4 ст. 58 ГК РФ и ст. 19 ФЗ «Об акционерных обществах» правопреемство прав и обязанностей вновь создаваемого юридического лица при реорганизации юридического лица в форме выделения отражается в разделительном балансе. Акт приема-передачи имущества согласно норм законов, регламентирующий порядок реорганизации юридического лица в форме выделения, не является обязательным документом; по сути этот документ содержит расшифровку разделительного баланса и в силу статьи 153 ГК РФ не является сделкой. Ответчик полагает, что к рассматриваемым правоотношениям нормы параграфа 2 главы 9 ГК РФ не применимы. По мнению ответчика в данном случае должен быть применен общий  трехгодичный срок исковой давности, течение срока которого началось с 05.04.2000, т.е. с момента принятия общим собранием акционеров решения о реорганизации ОАО «ШРСХТ» и утверждения разделительного баланса. Ответчик указал на то что заявленные истцом требования фактически направлены на оспаривание действий органов ОАО «ШРСХТ», что влечет совмещение ответчика и истца в одном лице, что недопустимо в силу действующего законодательства.

В судебном заседании представители ответчика, поддержав свои возражения по иску, представили свой анализ данных разделительных балансов по определению размера процентного соотношения балансовой стоимости активов, согласно которому стоимость активов на дату передачи их в ОАО «ШРТП» составила 24,5% от стоимости активов ОАО «ШРСХТ». Указали о наличии ошибки в разделительном балансе ОАО «ШРТП»: в разделе II «Оборотные средства» по строке 214 ошибочно включена сумма 460 649 руб. 84 коп., которая составляет стоимость оказанных услуг и должна быть учтена в бухгалтерском балансе как дебиторская задолженность по строке 231. Эти обстоятельства подтверждаются данными главной книги бухгалтерского учета по счету 40 . В связи с чем в акте приема-передачи от 01.09.2000 ошибочно включена «готовая продукция» на сумму 460 649 руб. 84 коп., поскольку таковой не было. Представители ответчика указали на неосновательность доводов истца о наличии заинтересованности в совершении сделки со стороны гендиректора ФИО4, поскольку на  момент подписания последним акта приема-передачи от 01.09.2000 государственная регистрация ОАО «ШРТП» не была осуществлена, т.е. в силу ст.ст. 51 и 53 ГК РФ ФИО4 не мог осуществлять функции исполнительного органа несуществующего юридического лица.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что общее собрание акционеров ОАО «ШРСХТ» состоявшееся 05.04.2000, приняло решение (протокол №7) о реорганизации ОАО «ШРСХТ» в форме выделения и создании нового общества – ОАО «ШРТП» на базе электроцеха и ремонтно-механической мастерской. Общим собранием утвержден разделительный баланс на 01.03.2000.

Передача имущества во вновь создаваемое общество оформлена актом приемки-передачи основных средств и материальных ценностей на 01.09.2000, составленного на основании разделительного баланса от 01.09.2000. Стоимость переданного имущества составила 2 486 432 руб.

ОАО «Шумерлинское ремонтно-техническое предприятие» зарегистрировано Постановлением Главы Шумерлинской районной администрации № 150 от 07.09.2000.

Основанием обращения с иском в суд послужил факт передачи имущества во вновь создаваемое общество – ОАО «ШРТП» в обльшем объеме, чем это было обусловлено решением собрания акционеров. Истец исходил из данных акта приемо-передачи от 01.09.2000, в котором отражен перечень переданного имущества общей стоимостью 2 486 432 руб., в т.ч. приведен перечень имущества ремонтно-механической мастерской стоимость которого определена в сумме 119 904 руб. 85 коп. и перечень имущества электроцеха общей стоимостью 1 369 122 руб. 07 коп. (л.д. 23-28,т.1).

В силу статьи 57 ГК РФ, статьи 19 ФЗ «Об акционерных обществах п.п. 2 п. 13.1 ст. 13 Устава ОАО «ШРСХТ» реорганизация общества в форме выделения - создания нового общества относится к  исключительной компетенции общего собрания акционеров. Объем прав  и обязанностей реорганизованного общества переходят вновь созданному обществу в соответствии с разделительным балансом, который утверждается общим собранием акционеров.

Утвержденный общим собранием акционеров разделительный баланс на 01.03.2000 с перечнем имущества и расшифровками дебиторской и кредиторской задолженности, подлежащие передачи вновь создаваемому обществу, суду не представлены.

Поскольку истец не оспаривает реорганизацию ОАО «ШРСХТ», создание ОАО «ШРТП» (учредительные документы, регистрацию) и ограничил свои требования имевшими место нарушениями при исполнении решения общего собрания акционеров от 05.04.2000 суд при принятии решения исходит из фактических обстоятельств по делу и представленных документов.

В процессе реорганизации юридического лица в форме выделения осуществляется отчуждение имущества во вновь создаваемое юридическое лицо на основании решения общего собрания акционеров и утвержденного им разделительного баланса. В данном случае сделка по отчуждению имущества оформлена актом приема-передачи от 01.09.2000. Поскольку акт оформлен до государственной регистрации вновь создаваемого ОАО «ШРТП» сделка является односторонней, подписанной гендиректором реорганизованного ОАО «ШРСХТ», т.е. исполнительным органом общества, действующим в соответствии со ст. 53 ГК РФ и п. 26.4 ст. 26 Устава ОАО «ШРСТ».

Однако в данном случае полномочия гендиректора ОАО «ШРСХТ» на совершение сделки в силу статьи 19 ФЗ «Об акционерных обществах» и пп.2п. 13.1 ст. 13 Устава ОАО «ШРСХТ» были ограничены, а именно: процедура реорганизации должна была быть осуществлена в соответствии с решением общего собрания акционеров и утвержденным им разделительным балансом; имущество вновь создаваемому обществу подлежало передаче в объеме закрепленном за подразделениями общества – ремонтно-механической мастерской (далее РММ) и электроцехом. Документов бухгалтерского учета , подтверждающих перечень и стоимость имущества указанных подразделений суду не представлено. Данные акта приема- передачи от 01.09.2000 свидетельствуют, что вновь воздаваемому обществу передается имущество не только имуществом РММ и электроцеха, но и других подразделений.

Общая стоимость имущества РММ и электроцеха согласно акту определена в сумме 1 489 026 руб.; общая стоимость всего передаваемого имущества определена в сумме 2 486 432 руб. Ответчик не оспаривает получение имущества, обозначенного в акте, за исполнением готовой продукции на сумму 460 649 руб. 84 коп., отраженной в перечне имущества электроцеха.

Указанные нарушения приведены истцом в исковом заявлении и в ходе судебного разбирательства дела как одно из оснований оспаривания акта приема-передачи от 01.09.2000

При оценке приведенных оснований оспаривания сделки, оформленной актом от 01.09.2000, подлежит применению статья 174 ГК РФ.

В силу указанной нормы закона сделки совершенные органом юридического лица, вышедшего за пределы полномочий, ограниченных учредительными документами законом, являются оспоримыми сделками.

Оценив доводы истца, материалы и обстоятельства дела в части ничтожности оспариваемой сделки, в совершении которой имелась заинтересованность со стороны гендиректора ОАО «ШРСХТ» и нарушения порядка ее заключения, установленного статьей 83 ФЗ «Об акционерных обществах, суд не усматривает наличие таковых обстоятельств.

Совершая оспариваемую сделку по отчуждению имущества в рамках реорганизации общества гендиректор, как исполнительный орган реорганизуемого общества, действовал во исполнение решения общего собрания акционеров, однако при этом вышел за пределы полномочий, ограниченных уставом и законом. В соответствии с п.1 ст. 84 ФЗ «Об акционерных обществах» сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, совершенная с нарушением требований к сделке, предусмотренных статьей 83 указанного закона, является оспоримой.

В соответствии с п. 2 ст. 181 ГК РФ иск о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее  недействительности может быть предъявлен в течение года со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. Ответчик заявил о применении срока исковой давности.

Решением от 22.04.2002 по делу № А79-5125/01-СК1-4429 ОАО «ШРСХТ» признано банкротом; в отношении должника открыто конкурсное производство; назначен конкурсный управляющий. Рассматриваемый иск предъявлен 29.06.2004 в порядке статьи 78,101 ФЗ « О несостоятельности (банкротстве)»(в ред. 1998г.) В данном случае в соответствии со ст. 200 ГК РФ ст. 78 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) течение срока исковой давности начинается с даты назначения конкурсного управляющего, т.е. с 22.04.2002 и в силу п.2 ст. 181 ГК РФ годичный срок исковой давности оспаривания сделки по вышеизложенным основаниям истек 22.04.2003.

В соответствии с п. 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Приведенные истцом основания ничтожности оспариваемой сделки, являющейся крупной сделкой и совершенной с нарушением порядка, установленного статьей 79 ФЗ «Об акционерных обществах», суд считает бездоказательными.  В соответствии со статьей 78 ФЗ «Об акционерных обществах» сумма (размер) крупной сделки определяется исходя из стоимости реально отчуждаемого имущества в сопоставлении с данными последнего утвержденного баланса общества. Специфика совершаемой сделки по отчуждению имущества в рамках процедуры реорганизации в силу действующего законодательства заключается в том , что стоимость отчуждаемого имущества определяется общим собранием акционеров в форме утверждения разделительного баланса.

Для определения размера оспариваемой сделки необходимы утвержденный общим собранием акционеров разделительный баланс на 01.03.2000, а также баланс  общества за последний отчетный период перед проведением собрания, т.е. на 01.03.2000. Указанные балансы истец суду не представил. Представленные разделительные балансы на 01.09.2000 и баланс ОАО «ШРСХТ» на 01.07.2000 не могут быть приняты судом в качестве надлежащих доказательств, поскольку по утверждению самого истца эти документы не рассматривались на общем собрании акционеров, разделительные балансы на 01.09.2000 собранием не утверждены.

В силу статьи 65 АПК РФ обязанность представления надлежащих доказательств в обосновании размера оспариваемой сделки лежит на истце.

Исходя из изложенного суд отказывает в иске в части признания акта приема-передачи основных средств и материальных ценностей на 01.09.2000 ОАО «Шумерлинское РТП» от ОАО «Шумерлинская райсельхозтехника» в связи с пропуском срока исковой давности и  в связи с недоказанностью обстоятельств , на которые ссылается истец в обосновании своих требований.

Исковые требования о возврате имущества и взыскании стоимости отсутствующего истребуемого имущества заявлены в порядке п. 2 ст. 167, как применение последствий недействительности сделки.

В связи с отказом в иске о признании оспариваемой сделки недействительной, оснований для применения последствий недействительности сделки нет. Иных оснований истребования имущества истцом не заявлялось.

Расходы по госпошлине суд относит на истца по правилам ст. 110 АПК РФ.

Исходя из имущественного положения ОАО «ШРСХТ», по ходатайству истца руководствуясь ст. 5 Закона РФ «О государственной пошлине» суд уменьшает подлежащую взысканию госпошлину до 1000 руб. На основании ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 03.09.2004 до 10.09.2004.

Резолютивная часть решения объявлена 10.09.2004.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать

Взыскать с открытого акционерного общества «Шумерлинская райсельхозтехника» г. Шумерля в доход федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 1000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Чувашской Республики в месячный срок.

Судья                                                                                 Н.П. Шевах