Решение № А79-5131/15 от 04.08.2015 АС Чувашской Республики

Резолютивная часть решения объявлена 04 августа 2015 года. Полный текст решения изготовлен 10 августа 2015 года.

Арбитражный суд в составе судьи Афанасьева А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Майоровой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Производственного кооператива «Чебоксарское пассажирское автотранспортное предприятие № 2» 

к Управлению государственного автодорожного надзора по Чувашской Республике Федеральной службы по надзору в сфере транспорта  

об отмене определения от 22.05.2015 об отказе в отсрочке, рассрочке исполнения постановления от 04.06.2014 № 140131 по делу об административном правонарушении,

при участии:

от заявителя – не было,

от Управления государственного автодорожного надзора по Чувашской Республике Федеральной службы по надзору в сфере транспорта - ФИО1 по доверенности от 20.01.2015 № 01-0114,

установил:

Производственный кооператив «Чебоксарское пассажирское автотранспортное предприятие № 2» (далее – ПК «ЧПАП №2», заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению государственного автодорожного надзора по Чувашской Республике Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – УГАДН по ЧР, административный орган) об отмене определения от 22.05.2015 об отказе в отсрочке, рассрочке исполнения постановления от 04.06.2014 № 140131 по делу об административном правонарушении.

Заявитель, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, явку полномочного представителя в суд не обеспечил.

Представитель Управления в судебном заседании просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований по доводам, указанным в отзыве и дополнениях к нему.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие заявителя.

Заслушав представителя Управления, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 29.04.2014 в 08 час. 05 мин. в ходе проведения контрольно-надзорных мероприятий возле д. 16 «б» по пр. 9-й Пятилетки г. Чебоксары выявлен факт перевозки 10 пассажиров перевозчиком – ПК «ЧПАП №2» согласно путевого листа  от 29.04.2014 №05712 автобусом модели 3012, государственный регистрационный номер АО 849 21 RUS, под управлением водителя ФИО2, по городскому маршруту №45 при отсутствии соответствующего договора страхования риска гражданской ответственности перевозчика за причинение  при перевозках   вреда жизни, здоровью, имуществу  пассажиров в соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона  от 14.06.2012 №67-ФЗ «Об обязательном страховании перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого  вреда, причиненного при перевозках  пассажиров метрополитеном».

При этом срок действия договора обязательного страхования гражданской ответственности за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров №ТАТХ2138660847000 истек 31.03.2014; данная информация размещена в салоне автобуса.

В ходе рассмотрения административного дела договор страхования ПК «ЧПАП №2» не представлен.

Таким образом, перевозчиком в нарушение статьи 5 Закона об обязательном страховании гражданской ответственности на момент проверки не была застрахована гражданская ответственность за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров.

По данному факту 30.05.2014 должностным лицом Управления в отношении заявителя был составлен протокол об административном правонарушении                   № 140196.

Постановлением от 04.06.2014 №140131 ПК «ЧПАП №2» привлечен                     к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 11.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 500 000 руб. 00 коп.

Не согласившись с данным постановлением, ПК «ЧПАП №2» оспорил его              в судебном порядке в рамках дела № А79-4796/2014.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 28.10.2014 по делу № А79-4796/2014, вступившим в законную силу, Производственному кооперативу «Чебоксарское пассажирское автотранспортное предприятие № 2»                             в удовлетворении заявления о признании незаконным постановления от 04.06.2014 № 140131 Управления государственного автодорожного надзора по Чувашской Республике Федеральной службы по надзору в сфере транспорта отказано.

20 мая 2015 года Производственный кооператив «Чебоксарское пассажирское автотранспортное предприятие № 2» обратился в Управление с заявлением об отсрочке исполнения постановления от 04.06.2014 № 140131 до рассмотрения кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 28.10.2014 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2015 по делу № А79-4796/2014.

Определением от 22.05.2015 Управление отказало ПК «ЧПАП №2»                       в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки исполнения административного наказания, в связи с непредставлением ПК «ЧПАП №2» доказательств материального положения и невозможности исполнения постановления о назначении административного наказания в установленные сроки.      

ПК «ЧПАП №2», считая указанное определение незаконным, обратилось                               в арбитражный суд с настоящим заявлением.

 В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 31.5 КоАП РФ предусмотрено, что при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного ареста, лишения специального права, принудительного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства или в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что ПК «ЧПАП №2» не обосновал наличие предусмотренных частью 1 статьи 31.5 Кодекса обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнить постановление о назначении административного наказания в установленные сроки; значительный размер административного штрафа таким обстоятельством не является.

С учетом того, что в соответствии с действующим административным законодательством предоставление отсрочки исполнения постановления по делу об административном правонарушении является правом, а не обязанностью административного органа, суд не установил нарушение прав или законных интересов заявителя при вынесении оспариваемого определения.

Суд считает несостоятельным довод ПК «ЧПАП №2» о неуведомлении               на рассмотрение 22 мая 2015 года в 15 часов 30 минут заявления об отсрочке исполнения постановления, поскольку письмо Управления от 21.05.2015 № 01-1253 (л.д. 52) было направлено заявителю по факсимильной связи (л.д. 53                    на обороте) 21 мая 2015 года в 16 часов 25 минут по номеру факса (8352) 62-40-40. Данный номер факса совпадает с номером, указанным на фирменном бланке заявителя.

Суд не принимает довод заявителя о том, что уведомление от 21.05.2015 №01-1253 (л.д. 52) было получено заявителем не 21 мая 2015 года, а 25 мая 2015 года в подтверждение чего представлен акт от 25.05.2015 (л.д. 41), так как данный акт составлен в одностороннем порядке и не является надлежащим доказательством по смыслу статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд также считает несостоятельным довод заявителя о том, что с 20 мая 2015 года и.о.председателем ПК «ЧПАП №2» был назначен главный инженер ФИО3 согласно приказа от 20.05.2015 № 3-к и ФИО4 не являлся законным представителем ПК «ЧПАП №2» и не имел права подписи, поскольку заявитель обязан был обеспечить получение почтовой корреспонденции по юридическому адресу ПК «ЧПАП №2» в надлежащем порядке.

С учетом вышеизложенного, суд не находит правовых оснований для отмены определения Управления государственного автодорожного надзора по Чувашской Республике Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 22.05.2015 об отказе в отсрочке, рассрочке исполнения постановления от 04.06.2014 № 140131 по делу об административном правонарушении, в связи с чем, в удовлетворении заявления производственного кооператива «Чебоксарское пассажирское автотранспортное предприятие № 2»  следует отказать.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 175, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявления  Производственного кооператива «Чебоксарское пассажирское автотранспортное предприятие № 2» (ИНН <***>, ОГРН <***>)  к Управлению государственного автодорожного надзора по Чувашской Республике Федеральной службы по надзору в сфере транспорта   об отмене определения от 22.05.2015 об отказе в отсрочке, рассрочке исполнения постановления от 04.06.2014 № 140131 по делу об административном правонарушении отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей -пять тысяч рублей, может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционны й суд через Арбитражный суд Чувашской Республики. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через Арбитражный суд Чувашской Республики только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В других случаях решения по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обжалуются в порядке, установленном статьей 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                      А.А. Афанасьев