Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Орион" обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Монолитное строительство" о взыскании 2463514 руб. 65 коп. долга и 75311 руб. 06 коп. процентов за просрочку исполнения денежного обязательства. Требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате услуг строительными механизмами, предоставленных истцом в рамках договора №1 от 01.01.2008.

В ходе рассмотрения дела истец изменил требования, просит взыскать 2327054 руб. 65 коп. долга, проценты за несвоевременное исполнение денежного обязательства в размере, предусмотренном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 01.11.2008 по 29.03.2009 в размере 75113 руб. 06 коп. и далее взыскать проценты по день вынесения решения суда, по день фактической оплаты долга.

От ходатайства о принятии к производству суда заявления об изменении исковых требований, поступившего в суд 27.05.2009, отказался.

Заявление об изменении исковых требований в указанной выше редакции принято к производству суда на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители истца представили заявление об уточнении исковых требований, просили взыскать 2275665 руб. 87 коп. долга.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение истцом исковых требований судом принято.

Представители истца иск поддержали с учетом уточнения исковых требований, представили расчет процентов за период по 19.08.2009, согласно которому проценты по указанную дату составили 155077 руб. 74 коп.

Представитель ответчика иск не признал по мотивам, которые привел в письменном отзыве и дополнениях к нему, указав, что представленные истцом путевые листы по форме не соответствуют установленным законодательством требованиям, справки о выполненных работах и путевые листы подписаны со стороны заказчика лицами, не имеющими полномочий действовать от имени ответчика, часть документов имеет отметки о предоставлении услуг другому юридическому лицу - ООО «Монолит-3». Условиями договора предусмотрена оплата не денежными средствами, а продукцией предприятия. Право на использование техники, указанной в представленных суду актах, у истца отсутствует.

Третье лицо в суд не явилось, в представленных отзыве и дополнении к отзыву указало, что считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании объявлялись перерывы с 11.08.2009 по 18.08.2009, с 18.08.2009 по 19.08.2009.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Обществом с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Орион" (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью "Монолитное строительство" (заказчик) заключен договор от 01.01.2008 №1 на оказание услуг строительными механизмами. Согласно договору исполнитель обязуется оказать услуги крана СМК-101, КС-3577 (3562, 4361, 45717-А-135715).

Истец, указывая на частичную оплату ответчиком услуг, просил взыскать с ООО "Монолитстрой" долг, образовавшийся в связи с неполной оплатой ответчиком услуг. принятых по актам от 31.10.2008 №192 от 10.11.2008 №201, от 24.11.2008 №207, от 30.11.2008 №211, от 23.12.2008 №214, от 11.01.2009 №1, от 12.01.2009 №2, от 19.01.2009 №3, от 26.01.2009 №8, от 30.01.2009 №9, от 09.02.2009 №14, от 16.02.2009 №19, от 20.02.2009 №23, от 03.03.2009 №25, от 06.03.2009 №27, от 02.04.2009 №36, от 27.04.2009 №37, от 30.04.2009 №40, от 20.05.2009 №81.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Во исполнение обязательств по договору от 01.01.2008 №1 истцом представлены подписанные сторонами и удостоверенные печатями обеих организаций вышеуказанные акты и путевые листы (рапорта).

Стоимость оказываемых истцом услуг согласована сторонами в пункте 3.1 договора в редакции протокола разногласий и дополнительном соглашении к договору от 01.05.2008.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Таким образом, срок оплаты оказанных истцом услуг определяется на основании пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность по оплате оказанных услуг возникла у ответчика после подписания соответствующих актов.

Материалами дела установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору от 01.01.2008 №1, долг перед истцом составляет 2275665 руб. 87 коп.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства оплаты долга ответчик суду не представил.

Довод ответчика о том, что на ряде путевых листов имеются отметки об исполнении, выполненные от имени иной организации – ООО "Монолит-3", судом отклоняется, поскольку ответчиком подписаны акты о принятии услуг, в подтверждение которых оформлены указанные путевые листы, что свидетельствует об их оказании в рамках заключенного сторонами договора от 01.01.2008 №1.

Суду в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств наличия договорных отношений на использование строительных механизмов между истцом и третьим лицом – ООО «Монолит-3».

В обоснование возражений ответчик, кроме того, ссылается на подписание актов принятия услуг от его имени работниками, не имеющими соответствующих полномочий.

Статьей 182 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Как следует из материалов дела, во исполнение договорных обязательств ответчиком производилась частичная оплата оказанных истцом услуг, которые приняты ООО "Монолитстрой" по актам, подписанным теми же лицами, что и спорные. Подписи должностных лиц на оспариваемых актах удостоверены печатью ответчика. Таким образом, суд приходит к выводу, что полномочия лиц, подписавших указанные акты от имени ответчика, явствовали из обстановки.

Доказательств отсутствия у указанных лиц полномочий на принятие услуг, предоставленных ответчику, последний не представил.

Кроме того, ответчик указывает, что оплата услуг в соответствии с пунктом 3.4 договора должна была производиться продукцией предприятия.

Однако статьей 3 договора от 01.01.2008 №1 и дополнительным соглашением от 01.05.2008 сторонами согласована цена договора в денежном выражении, частичная оплата ответчиком производилась как денежными средствами, так и товаром, при этом порядок передачи товара в счет оплаты услуг, его наименование и стоимость сторонами не согласованы, в связи с чем истец вправе требовать от ответчика оплаты по договору в денежной форме.

Ссылку ответчика на то, что истец не подтвердил свое право на сдачу механизмов в аренду третьим лицам, суд отклоняет, поскольку она опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами: договорами аренды от 01.01.2008, 01.01.2009 и 11.01.2009 и соглашениями к ним, заключенным между ИП Петровым Н.И. и ООО ПКФ «Орион». Согласно указанным документам ООО ПКФ «Орион» является арендатором механизмов и строительных машин и вправе передавать данные механизмы в пользование третьим лицам.

При этом судом отклонено ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы для определения времени подписания и проставления печатей на представленных истцом договорах аренды транспортных средств от 01.01.2008 и на 2009 год, поскольку стороной этих сделок ответчик не является, иные обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав и законных интересов указанными договорами отсутствуют, в связи с чем право на их оспаривание ответчику законом не предоставлено.

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации суд признает требование истца о взыскании с ответчика 2275665 руб. 87 коп. долга правомерным и, как обоснованное материалами дела, подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств; проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд считает, что истец неверно определил количества дней просрочки, а также неправомерно начислял проценты на сумму долга, включающую НДС.

Размер подлежащих взысканию процентов за период с 01.11.2008 по 19.08.2009 составляет 153071 руб. 11 коп., исходя из следующего расчета:

1. по акту от 31.10.2008 №192 на сумму 201068 руб. 84 коп.:

- 170397 руб. 32 коп. (сумма долга без НДС) * 12% / 360 дней * 287 дней (за период с 03.11.2008 по 19.08.2009) = 16301 руб. 34 коп.,

2. по акту от 10.11.2008 №201 на сумму 182887 руб. 91 коп.:

- 154989 руб. 75 коп. (сумма долга без НДС) * 12% / 360 дней * 279 дней (за период с 11.11.2008 по 19.08.2009) = 14414 руб. 05 коп.,

3. по акту от 24.11.2008 №207 на сумму 281231 руб. 82 коп.:

- 238332 руб. 05 коп. (сумма долга без НДС) * 12% / 360 дней * 265 дней (за период с 25.11.2008 по 19.08.2009) = 21052 руб. 66 коп.,

4. по акту от 30.11.2008 №211 на сумму 218847 руб. 76 коп.:

- 185464 руб. 20 коп. (сумма долга без НДС) * 12% / 360 дней * 259 дней (за период с 01.12.2008 по 19.08.2009) = 16011 руб. 74 коп.,

5. по акту от 23.12.2008 №214 на сумму 536575 руб. 37 коп.:

- 454724 руб. 89 коп. (сумма долга без НДС) * 12% / 360 дней * 236 дней (за период с 24.12.2008 по 19.08.2009) = 35771 руб. 69 коп.,

6. по акту от 11.01.2009 №1 на сумму 197231 руб. 86 коп.:

- 167145 руб. 64 коп. (сумма долга без НДС) * 12% / 360 дней * 218 дней (за период с 12.01.2009 по 19.08.2009) = 12145 руб. 92 коп.,

7. по акту от 12.01.2009 №2 на сумму 186815 руб. 83 коп.:

- 158318 руб. 50 коп. (сумма долга без НДС) * 12% / 360 дней * 217 дней (за период с 13.01.2009 по 19.08.2009) = 11451 руб. 70 коп.,

8. по акту от 19.01.2009 №3 на сумму 153663 руб. 83 коп.:

- 130223 руб. 58 коп. (сумма долга без НДС) * 12% / 360 дней * 210 дней (за период с 20.01.2009 по 19.08.2009) = 9115 руб. 65 коп.,

9. по акту от 26.01.2009 №8 на сумму 40095 руб. 90 коп.:

- 33979 руб. 58 коп. (сумма долга без НДС) * 12% / 360 дней * 203 дня (за период с 27.01.2009 по 19.08.2009) = 2299 руб. 28 коп.,

10. по акту от 30.01.2009 №9 на сумму 98606 руб. 42 коп.:

- 83564 руб. 76 коп. (сумма долга без НДС) * 12% / 360 дней * 198 дней (за период с 02.02.2009 по 19.08.2009) = 5515 руб. 27 коп.,

11. по акту от 09.02.2009 №14 на сумму 23855 руб. 98 коп.:

- 20216 руб. 93 коп. (сумма долга без НДС) * 12% / 360 дней * 190 дней (за период с 10.02.2009 по 19.08.2009) = 1280 руб. 41 коп.,

12. по акту от 16.02.2009 №19 на сумму 61823 руб. 91 коп.:

- 52393 руб. 14 коп. (сумма долга без НДС) * 12% / 360 дней * 183 дня (за период с 17.02.2009 по 19.08.2009) = 3195 руб. 98 коп.,

13. по акту от 20.02.2009 №23 на сумму 56671 руб. 85 коп.:

- 48026 руб. 99 коп. (сумма долга без НДС) * 12% / 360 дней * 176 дней (за период с 24.02.2009 по 19.08.2009) = 2817 руб. 58 коп.,

14. по акту от 03.03.2009 №25 на сумму 33600 руб. 02 коп.:

- 28474 руб. 59 коп. (сумма долга без НДС) * 12% / 360 дней * 166 дней (за период с 04.03.2009 по 19.08.2009) = 1575 руб. 59 коп.,

15. по акту от 06.03.2009 №27 на сумму 2687 руб. 99 коп.:

- 2277 руб. 96 коп. (сумма долга без НДС) * 12% / 360 дней * 161 день (за период с 09.03.2009 по 19.08.2009) = 122 руб. 25 коп.

Требование истца о начислении и взыскании процентов по день фактической оплаты долга является правомерным и подлежащим удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на стороны пропорционально удовлетворенным требованиями.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченней ответственностью "Монолитное строительство", г. Чебоксары, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Орион", г. Чебоксары, 2275665 руб. 87 коп. долга. 142492 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2008 по 19.08.2009 и далее на сумму долга без НДС, исходя из ставки рефинансирования 12% до дня фактического погашения долга, 23531 руб. 52 коп. расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение одного месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Судья С.А. Цветкова