Решение № А79-5659/06 от 08.02.2008 АС Чувашской Республики

Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2008 года.

Полный текст решения изготовлен 14 февраля 2008 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики в составе судьи Николаева Ю.П.

при ведении протокола судебного заседания судьей,

рассмотрев в заседании суда  заявление

конкурсного управляющего ПСХК «Ишлейский», г. Чебоксары

к ООО «Агрофирма «Букет Чувашии», с. Ишлеи Чебоксарского района Чувашской Республики

к третьему лицу Управлению Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике, г. Чебоксары

о признании недействительным договора купли-продажи от 08.04.2003

№ 04/08-01     

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя  – конкурсного управляющего ФИО1,

ответчика  – ФИО2,

третьих лиц:

Управления Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике – не явился,

ФИО3 – не явился,

ОАО «Букет Чувашии» - не явился,

установил:

конкурсный управляющий ПСХК «Ишлейский» (далее по тексту - «Ко-оператив») обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Агрофирма «Букет Чувашии» (далее по тексту – «Общество») и третьему лицу Управ-лению Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике о признании недействительным договора купли-продажи № 04/08-01 двадцати одного объекта недвижимости Кооператива, датированного 08.04.2003.

В обоснование требования заявитель указал, что Кооперативу 28.04.2006  стало достоверно известно о наличии оспариваемого договора                             купли - продажи. В ходе допроса в качестве свидетеля в предварительном судебном заседании по делу № А79-3940/2006 бывший директор Кооператива ФИО4 суду пояснил, что указанный договор был подписан им фактически в апреле 2006 года, а не 08.04.2003, о чем на имя суда подано соответствующее письменное заявление. Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 24.08.2004 по делу № А79-2616/04-СК1-2508 Кооператив признан банкротом, в отношении него открыто  конкурсное производство. В силу ч. 1 ст. 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» полномочия директора заявителя с 24.08.2004 прекращены и ФИО4 не имел права в апреле 2006 года подписывать оспариваемый договор купли-продажи имущества Кооператива. Другая сторона оспариваемого договора Общество заведомо знало, что в отношении заявителя открыто конкурсное производство. Согласно статье 174 ГК РФ такая сделка может быть признана недействительной. В соответствии с ч. 1 ст. 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» оспаривание договора купли-продажи имущества № 04/08-01 является обязанностью конкурсного управляющего Кооператива. Просит суд в соответствии со ст. 174 ГК РФ  признать договор купли-продажи № 04/08-01 части имущества Кооператива Обществу, датированный 08.04.2003, недействительным. 

Определением от 09.08.2006 суд привлек к участию в деле ФИО3, покупателя части спорного имущества по итогам проведенного 28.02.2006 аукциона, в качестве третьего лица, не имеющего самостоятельного требования относительно предмета спора.

В соответствии с п. 1 ст. 144 АПК РФ  определением от 04.09.2006 суд приостановил производство по делу до представления экспертом ООО «Бюро независимой экспертизы «ВЕРСИЯ» заключения по результатам проведения назначенной судом экспертизы по определению времени исполнения подписей и печатей на оспариваемом договоре, договоре уступки права требования от 31.03.2003 и соглашении о зачете взаимных требований от 09.04.2003.

Определением от 28.12.2006 суд после поступления заключения эксперта возобновил производство по делу.

Определением от 25.01.2007 суд привлек к участию в деле открытое акционерное общество «Чебоксарская пивоваренная фирма «Букет Чувашии» (далее по тексту – «ОАО «Букет Чувашии»)  в качестве третьего лица, не имеющего самостоятельного требования относительно предмета спора.

          Определением от 25.04.2007 суд удовлетворил ходатайство конкурсно-го управляющего Кооператива и повторно приостановил производство по делу до разрешения уголовного дела, возбужденного в отношении руководителя Общества ФИО5 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

 Определением от 24.01.2008 суд с учетом ходатайства третьего лица ОАО «Букет Чувашии» возобновил производство по делу с 05.02.2008 и назначил судебное разбирательство на 05.02.2008.  

          В судебном заседании конкурсный управляющий Кооператива ФИО1 иск поддержал по основаниям, указанным в заявлении и дополнении о ничтожности сделки в силу ст. 168 ГК РФ (том 3, л.д. 146). Просит суд признать оспариваемый договор в соответствии со статьей 168 ГК РФ недействительным ввиду его ничтожности. Полагает, что со стороны Кооператива указанный договор подписан в апреле 2006 года лицом, полномочия которого по распоряжению имуществом заявителя прекращены решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 24.08.2004 по делу № А79-2616/04-СК1-2508 о признании Кооператива банкротом и введении процедуры конкурсного производства. Данный довод заявителя подтверж-дается свидетельскими показаниями бывшего руководителя Кооператива ФИО4 в заседаниях суда по настоящему делу и делу № А79-3940/2006, протоколами допросов свидетелей ФИО6 и ФИО7 в рамках уголовного дела № 13203,  бухгалтерскими документами, списками кредиторской и дебиторской задолженностей Кооператива, протоколом собрания уполномоченных Кооператива от 04.04.2003, проведенного за несколько дней до указанной в договоре даты, а также вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Чувашской Республики от июля, августа и ноября 2005 года по семи заявлениям Кооператива об установлении юридического факта владения и пользования как своими собственными спорными объектами недвижимости и одному иску о признании права собственности Кооператива на здание картофелехранилища. В ходе рассмотрения указанных дел Арбитражный суд Чувашской Республики установил, что Кооператив открыто, непрерывно и добросовестно владеет спорными зданиями и сооружениями, данные здания и сооружения учитываются на балансе истца. Эти установленные арбитражным судом обстоятельства имеют преюдициальное значение для разрешения настоящего дела. Общество по всем делам представило арбитражному суду отзывы об отсутствии с его стороны имущественных притязаний на спорные объекты недвижимости. При этом по всем вышеуказанным делам заявитель осознанно привлек Общество к участию в деле, поскольку первоначально согласно учредительному договору о создании Общества спорное недвижимое имущество Кооператива подлежало передаче в уставный фонд Общества, а впоследствии исключено из числа подлежащего передаче имущества. После принятия 24.08.2004 Арбитражным судом Чувашской Республики решения о признании Кооператива банкротом спорное недвижимое имущество в числе всего  имущества истца по акту приема-передачи от 03.09.2004 передано  руководителем конкурсному управляющему. До настоящего времени спорное недвижимое имущество находится в пользовании, во владении, распоряжении и на балансе Кооператива, оно включено в конкурсную массу и неоднократно выставлялось на торги, о чем в «Российской газете» и местной газете «Таванъен» в период с 2005 по 2007 годы неоднократно публиковались соответствующие объявления.  Сведения о размере и составе кредиторской задолженности, указанные в бухгалтерских балансах и документах Кооператива, акт приема - передач от 03.09.2004 имущества Кооператива бывшим руководителем ФИО4  конкурсному управляющему, акт приема-передачи двух объектов недвижимости от 05.04.2003 подтверждают свидетельские показания ФИО4 о заключении оспариваемого договора в апреле 2006 года. Согласно документам бухгалтерского учета и отчетности по состоянию на 01.04.2003, 01.07.2003, 01.10.2003 и 01.01.2004  у Кооператива отсутствует кредиторская задолженность перед ОАО «Букет Чувашии», имеется только незначительная кредиторская задолженность перед ответчиком, в том числе на 01.04.2003 – в размере 425619,02 руб., на 01.10.2003 – 349481 руб.. Данное обстоятельство, а также сведения бухгал-терских балансов  на 01.01.2003, 01.04.2003, 01.07.2003 об общем размере кредиторской задолженности, не превышающем 853 тыс. руб., также подтверждают ничтожность оспариваемого договора. Все вышеизложенное свидетельствует о том, что договор строительного подряда № 2-с от 21.04.2001 Кооперативом не заключался, строительные и ремонтные работы на объектах Кооператива на сумму 6867583 руб. не проводились, у истца отсутствовала задолженность на указанную сумму. Срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку он исчисляется с апреля 2006 года, то есть с момента фактического   подписания   оспариваемого     договора        Семено-вым Ю.П.. Назначенный судом эксперт определил время подписания не позднее осени 2005 года только в отношении исполнения подписей Мешко –

ва О.В. и ФИО5, печатей Общества и ОАО «Букет Чувашии». В 2005 году истец обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлениями об установлении факта владения и пользования спорными объектами, с иском о признании права собственности на одно здание в целях последующей их продажи на торгах. На совещании, прошедшем примерно 24.04.2006 в администрации Чебоксарского района после проведения им 20.04.2006 торгов по продаже имущества Кооператива, генеральный директор ОАО «Букет Чувашии» сообщил, что намерен приобрести имущество Кооператива за 750 тыс. руб..  При этом речь шла о всем имуществе должника, включенном в конкурсную массу, в том числе о спорном недвижимом имуществе.           

         Общество письменным отзывом, письменными и устными пояснениями представителя ФИО2 в заседании суда иск не признал. Просит суд применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении иска. Считает, что исковое заявление подано истцом в суд 23.06.2006 после истечения 09.04.2006 срока исковой давности для оспаривания в судебном порядке договора № 04/08-01 от 08.04.2003. По существу спора полагает, что утверждение заявителя о подписании и заключении  оспариваемого договора в апреле 2006 года не подтверждено доказательствами. На основании заключенного 31.03.2003  договора № 03/31-01 уступки права требования от ОАО «Букет Чувашии» к Обществу перешло право требования от Кооператива 6867583 руб. долга, образовавшегося у истца в связи с неоплатой работ, выполненных на основании договора строительного подряда № 2-с от 21.04.2001. В счет частичного погашения этого уступленного ответчику права требования между Кооперативом и Обществом и был заключен 08.04.2003 договор купли-продажи № 04/08-01 имущества на сумму 5398640 руб.. В материалах дела имеется заключение назначенного судом эксперта об изготовлении оспариваемого договора не ранее осени 2005 года. Такое же обстоятельство установлено в ходе расследования уголовного дела № 13203, о чем свидетельствует постановление от 17.10.2007 старшего следователя СУ следственного комитета при прокуратуре РФ по Чувашской Республике о частичном прекращении уголовного преследования в отношении ФИО5 в части совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 303 УК РФ. Оспа-риваемый договор подписан 08.04.2003 уполномоченным руководителем Кооператива, до прекращения 24.08.2004 его полномочий. Свидетельские показания ФИО4, ФИО6, ФИО7 в рамках уголовного дела не являются надлежащими доказательствами для разрешения настоящего дела. Утверждение истца о том, что в ходе расследования уголовного дела № 13203 установлено, что никакие работы на объектах не проводились, не подтверждено документами, иными доказательствами; экспертиза проведения строительно-ремонтных работ не проводилась, был проведен только осмотр зданий. В соответствии с п. 1.6 указанного договора Кооператив обязался оформить в течение одного года все необходимые документы для государственной регистрации перехода права собственности к Обществу. На момент заключения договора  от 08.04.2003 документы о праве собственности у истца отсутствовали, поэтому первоначально следовало установить право собственности заявителя, а затем оформить переход данного права к покупателю – ответчику по настоящему делу. Фактически спорное имущество передано заявителем ответчику 14.04.2003, о чем составлен акт приема-передачи, и вплоть до открытия в отношении Кооператива конкурсного производства оно находилось в пользовании и во владении ответчика. Спорное имущество не значится на балансе Общества в связи с тем, что в соответствии с Федеральным законом «О бухгалтерском учете» основные средства могут быть поставлены на баланс ответчика только после получения свидетельств о переходе к нему права собственности на спорные объекты, которые в настоящее время у ответчика отсутствуют. Пояснениями представителя в предыдущих судебных заседаниях подтверждается передача ОАО «Букет Чувашии» документов по выполнению строительно-ремонтных работ представителю Кооператива.

            Представитель третьего лица ФИО3 ФИО8 в судебном заседании считает иск обоснованным. Привел доводы, указанные в письменном отзыве от 06.02.2008. Полагает, что срок исковой давности   оспаривания договора № 04-08/01 от 08.04.2003 заявителем не пропущен, поскольку данный срок подлежит исчислению с апреля 2006 года, то есть с даты фактического его подписания ФИО4. Оспариваемый договор купли-продажи является ничтожным на основании ст. 168 ГК РФ, поскольку со стороны Кооператива фактически подписан в апреле 2006 года лицом, не имеющим полномочий на его подписание и распоряжение имуществом истца. Данное обстоятельство доказывается доводами конкурсного управ-ляющего Кооператива, имеющимися в деле материалами, отсутствием оплаты за имущество, предложением представителя Общества на конференции уполномоченных Кооператива 04.04.2003 снять с повестки дня вопрос о передаче имущества истца Обществу в связи с отсутствием денежных средств на его приобретение. При рассмотрении в Арбитражном суде Чувашской Республики дела № А79-9429/2005 по иску конкурсного управляющего Кооператива о признании права собственности на здание картофелехранилища представитель Общества 11 ноября 2005 года заявил, что данное здание был внесено в уставный капитал ООО «Агрофирма «Букет Чувашии». И при этом не было сказано ничего о наличии договора купли-продажи здания от 08.04.2003. Тем самым 11 ноября 2005 года Общество признало факт отсутствия договора купли-продажи № 04/08-01 от 08.04.2003. Данное обстоятельство доказывается и письменными отзывами Общества от июля-августа 2005 года об отсутствии имущественных притязаний на имущество Кооператива по семи делам об установлении права владения и пользования Кооперативом объектами недвижимого имущества как собственными. Материалами настоящего дела и уголовного дела № 13203 доказано отсутствие кредиторской задолженности истца перед ОАО «Букет Чувашии» и ответчиком в размере, указанном в оспариваемом договоре купли-продажи, соглашении о зачете требований от 09.04.2003, договоре уступки права требования от 31.03.2003. Договор строительного подряда

№ 2-с от 21.04.2001, со ссылкой на который составлен договор уступки права требования № 03/31-01 от 31.03.2003, в реальности не существует и суду не представлен. Материалами уголовного дела № 13203 доказано отсутствие указанного договора строительного подряда и непроведение строительных и ремонтных работ на объектах Кооператива на сумму около или более 1 млн. руб.. Общество и ОАО «Букет Чувашии» не представили суду документы, подтверждающие фактическое выполнение строительно-ремонтных работ, образование долга Кооператива перед ОАО «Букет Чувашии», передачу акционерным обществом «Букет Чувашии» Обществу или Кооперативу документов, подтверждающих наличие долга, не указали подрядную организацию, с которой был заключен договор на выполнение строительных и ремонтных работ, юридических и физических лиц, выполнявших указанные работы.

О месте и времени судебного заседания третьи лица  Управление Фе-деральной регистрационной службы по Чувашской Республике и ОАО «Бу-кет Чувашии» извещены судом надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями о вручении з/п за №№ 691237 и 69139 ф. 119.

Представители указанных третьих лиц в заседание суда не явились.

Представленными суду письменными отзывами Управление Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике просит суд рассмотреть дело без участия его представителя, удовлетворение заявленных требований оставило на усмотрение суда.

ОАО «Букет Чувашии» письменными и устными пояснениями представителя в предыдущих судебных заседаниях (том 3, л.д. 75, 114-122, 132-137, 148, 149) просит суд отказать в удовлетворении иска. Пояснило, что затребованные судом документы, подтверждающие выполнение строи-тельных и ремонтных работ, образование долга Кооператива перед ОАО «Букет  Чувашии», договор строительного подряда № 2-с от 21.04.2001 и договор уступки права требования № 03/31-01 от 31.03.2003 в делах указанного акционерного общества отсутствуют. Документы, подтверж-дающие наличие долга истца перед ОАО «Букет Чувашии», были переданы Кооперативу при заключении договора уступки права требования, не может пояснить, кем выполнялись строительные и ремонтные работы на объектах истца по договору строительного подряда № 2-с от 21.04.2001, не оплаченные Кооперативом.        

Выслушав представителей сторон, изучив и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства дела:

определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 06.04.2004 по заявлению Территориального органа ФСФО России в Чуваш-ской Республике, поступившему в суд 30.03.2004, возбуждено производство по делу о признании Кооператива банкротом (дело № А79-2616/04-СК1-2508). 

Определением от 21.04.2004 арбитражного суда в Кооперативе введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим должника утвержден ФИО1.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 24 августа 2004 года Кооператив признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год до 24 августа 2005 года, конкурсным управляющим Кооператива утвержден ФИО1, полномочия руководителя истца прекращены (том 1 , л.д. 14,15).

В последующем определениями суда, в том числе от 05.02.2008, срок конкурсного производства в отношении Кооператива продлен до 24 апреля 2008 года.

Согласно договору купли-продажи № 04/08-01 от 08.04.2003, оспа-риваемому истцом со ссылкой на ничтожность сделки согласно ст. 168 ГК РФ, Кооператив обязуется передать на возмездной основе в собственность покупателя, а Общество обязуется оплатить и принять в свою собственность двадцать один объект недвижимости, расположенные в селе Ишлеи, деревнях Мадикасы, Маги, Мускаринкасы, Олгаши, Хорамакасы и Хачики Чебоксарского района Чувашской Республики (п. 1.1); указанные объекты недвижимости оцениваются по соглашению сторон и проданы за деньги в общем размере 5398640 руб. (п. 1.3); оплата покупателем продавцу стои-мости объектов недвижимости осуществляется в течение 5 дней с момента заключения указанного договора (п. 1.4).

Ответчик в ходе судебного разбирательства представил суду акт приема-передачи Кооперативом 14.04.2003 Обществу объектов недвижимости по оспариваемому договору (том 2, л.д. 119-120).  

Передача имущества Кооператива бывшим директором Семено –

вым Ю.П. конкурсному управляющему в связи с признанием истца 24.04.2008 банкротом и введением процедуры конкурсного производства произведена 03.09.2004 в присутствии главного бухгалтера ФИО9 и бухгалтера ФИО10, о чем составлен соответствующий акт приема-передачи от 03.09.2004.

          В числе основных средств Кооператива по указанному акту приема-передачи бывший руководитель ФИО4 передал 03.09.2004 конкурсному управляющему и двадцать один объект недвижимости истца, поименованные в спорном договоре купли-продажи № 04/08-01 от 08.04.2003.

           Спорное недвижимое имущество находилось и находится до нас-тоящего времени на балансе Кооператива, за исключением проданных в ходе конкурсного производства здания автомастерской с пристроем-гаражом на 32 автомашины, арочного склада в <...>, а также переданной по акту приема-передачи от 09.01.2007 в муниципальную собственность Ишлейского сельского поселения артезианской скважины в с. Хачики Чебоксарского района,   что подтверждается бухгалтерскими балан-сами, актом приема-передачи от 03.09.2004, иными бухгалтерскими доку-ментами, отчетами конкурсного управляющего и объявлениями в «Рос-сийской газете», «Советской Чувашии» и «Таванъен» по делу о банкротстве Кооператива  № А79-2616/04-СК1-2508,  пояснениями сторон в заседании суда.   

            По письменному запросу суда Межрайонная ИФНС России № 5 по Чувашской Республике представила суду заверенные копии бухгалтерских балансов, расшифровок дебиторской и кредиторской задолженности, налоговых деклараций Кооператива за 1-4 кварталы 2002 года, 1-4 кварталы 2003 года, полученных от истца в 2002 – 2004 годах. 

            Их указанных бухгалтерских документов усматривается следующее: 

            согласно бухгалтерскому балансу по состоянию на 31.12.2002 на балансе истца на начало 2002 года значились основные средства в размере 11523 тыс. руб.; на конец  2002 года - в размере 16174 тыс. руб., в том числе стоимость зданий, сооружений – 11234 тыс. руб. и 16150 тыс. руб. соответственно (том 2, л.д. 101 - 104).

           Согласно указанному балансу общий размер кредиторской задол-женности истца  на 01.01.2002  и 31.12.2002 составил соответственно 752 тыс. и 853 тыс. руб., в том числе перед поставщиками и подрядчиками в размере 433 тыс. и 658 тыс. руб. соответственно.

            Указанный бухгалтерский баланс составлен 26.03.2003, подписан руководителем Кооператива ФИО6 и главным бухгалтером ФИО10 и поступил в налоговый орган 31.03.2003.

            В соответствии с бухгалтерским балансом за первый квартал 2003 года на начало 2003 года на балансе истца значились основные средства в размере 16174 тыс. руб.; на конец 1 квартала (31 марта 2003 года) - в размере 15785 тыс. руб., в том числе стоимость зданий и сооружений составила 16150 тыс. руб. и 15761 тыс. руб. соответственно.  То есть в течение 1 квартала 2003 года стоимость основных средств Кооператива уменьшилась на 389 тысяч руб. (том 1, л.д. 95 - 99).

           Согласно указанному балансу общий размер кредиторской задолженности истца  на 01.01.2003  и 31.03.2003 составил 853 тыс. руб., в том числе перед поставщиками и подрядчиками - 658 тыс. руб..

          Указанный бухгалтерский баланс Кооператива составлен и подписан руководителем ФИО4 и главным бухгалтером ФИО10 28.04.2003.         

Бухгалтерским балансом на 01.07.2003 подтверждается, что стоимость основных средств Кооператива за второй квартал 2003 года уменьшилась на 1303 тыс. руб. и к 01 июля 2003 года составила 14482 тыс. руб., в том числе стоимость зданий и сооружений – 14464 тыс. руб.; общий размер кредиторской задолженности истца увеличился на 550 тыс. руб. и по состоянию на  01.07.2003 составил 1403 тыс. руб., в том числе перед поставщиками и подрядчиками - 484 тыс. руб. (том 1, л.д. 111-114).            

Указанный бухгалтерский баланс Кооператива составлен 26.07.2003 и представлен Межрайонной инспекции МНС России № 5 по Чувашской Республике 30.07.2003, что подтверждается соответствующим  записями и отметкой на самом бухгалтерском балансе.

В течение 3 квартала 2003 года размеры стоимости основных средств, кредиторской задолженности Кооператива по сравнению с данными на 01.07.2003  не изменились, что подтверждается имеющимся в деле бухгалтерским балансом за 9 месяцев 2003 года, составленным Кооперативом 27.10.2003 (том 1, л.д. 126 - 129).    

  В соответствии с бухгалтерским балансом, составленным Кооперативом 18.02.2004 и представленным суду налоговым органом, стоимость основных средств истца за четвертый квартал 2003 года по сравнению с данными на 31.09.2003 уменьшилась на 221 тыс. руб. и составила 14261 тыс. руб.; за этот же период размер кредиторской задолженности Кооператива уменьшился на 154 тыс. руб. и по состоянию на 01.01.2004 составил 1249 тыс. руб., в том числе перед поставщиками и подрядчиками – 564 тыс. руб. (том 1, л.д. 141,142).

Согласно представленным спискам кредиторской задолженности размер кредиторской задолженности Кооператива перед Обществом составляла:

по состоянию на 01.01.2002 – 257893 руб. (том 2, л.д. 110);

по состоянию на 01.04.2003 – 425619,02 руб. (том 2, л.д. 109);

по состоянию на 01.10.2003 – 30457,40 руб. (том 1, л.д. 29);

по состоянию на 01.01.2004 – 495874,11 руб. (том 1, л.д. 27).

В указанных списках кредиторская задолженность истца перед ОАО «Букет Чувашии» за указанные периоды не значится.   

 В порядке статей 131 и 139 Федерального закона «О несостоя-тельности (банкротстве») все спорное имущество в числе иного имущества Кооператива включено в конкурсную массу, оценена независимым оценщиком ЗАО «Аудиторская компания «Бизнес-партнер» и согласно утвержденному собранием кредиторов положению неоднократно выставлялось на открытые торги, о чем в «Российской газете», являющейся в соответствии со статьями 28 и 231 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» официальным изданием для опубликования объявлений о предстоящих аукционах, иных торгах по продаже имущества лиц, признанных банкротами, 08.10.2005, 26.11.2005, 28.01.2006, 11.03.2006 и 06.05.2006 опубликованы соответствующие объявления.           

Согласно отчету № 253/12 от 11.05.2005 независимого оценщика ЗАО «Аудиторская компания «Бизнес-партнер» рыночная стоимость всех двадцати девяти объектов недвижимости Кооператива по состоянию на момент оценки составила 8258300 руб., в том числе рыночная стоимость двадцати одного спорного объекта по настоящему делу – 7638332 руб..

По итогам проведенных 28.02.2006 открытых торгов 20.04.2006 заключен договор купли – продажи ФИО3 части имущества Кооператива, а именно здания авторемонтной мастерской с пристроем-гаражом на 32 автомашины по цене 821964,96 руб., данное задние передано покупателю по акту приема-передачи от 20.04.2006. При этом в вышеуказанном договоре отмечено, что продаваемый объект принадлежит Кооперативу на основании решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 22.08.2005 по делу № А79-5921/2005 и свидетельства о государственной регистрации права серии 21 АА 0111060 от 14.04.2006 (том 2, л.д. 124 - 127).   

 Решениями Арбитражного суда Чувашской Республики от 21.07.2005 по делам № А79-5036/2005 и А79-5035/2005, от 22.08.2005 по делам № А79-5921/2005, А79-5922/2005 и А79-5923/2005, от 26.08.2005 по делам № А79-6415/2005 и А79-6416/2005 заявления Кооператива удовлетворены, установлены факты владения и пользования Кооперативом как своими собственными более 15 лет всеми двадцатью спорными объектами недвижимости, а также бревенчатым зданием – домом садовода.

При рассмотрении указанных дел арбитражный суд на основании имеющихся в деле документов и письменного отзыва Общества установил, что имущественных притязаний на заявленные объекты  недвижимости Общество не имеет, спор о праве на здания отсутствует, Кооператив более 18 лет открыто, непрерывно и добросовестно владеет заявленными зданиями. 

  Арбитражный суд Чувашской Республики решением от 11.11.2005 по делу № А79-9429/2005 удовлетворил иск Кооператива и признал за ним право собственности на одноэтажное нежилое кирпичное здание картофелехранилища общей площадью 501,7 кв. метров, расположенное в <...>.

При рассмотрении указанного дела:

- Общество указало, что заявленный в иске объект недвижимости внесен Кооперативом в качестве вклада в уставный капитал Общества, однако регистрация перехода права собственности на него невозможна в связи с отсутствием регистрации права собственности на объект за истцом;

- суд установил, что Кооператив учитывает объект недвижимости на своем балансе и несет бремя его содержания; переход права собственности на картофелехранилище от Кооператива к Обществу не зарегистрирован и Общество не имеет притязаний на данный объект.

При разрешении восьми вышеуказанных арбитражных дел сторонами, в том числе Обществом, привлеченным к участию в делах, не заявлялось о наличии заключенного договора купли-продажи № 04/08-01 от 08.04.2003 продажи Кооперативом Обществу двадцати одного объекта недвижимости истца, являвшихся предметом рассмотрения этих дел.   

Указанные решения суда не оспорены и в соответствии со статьями 180 и 222 АПК РФ вступили в законную силу по истечении одного месяца со дня их вынесения.  

По состоянию на день рассмотрения спора денежные средства в счет оплаты спорного имущества по договору № 04/08-01 от 08.04.2003 на счет или в кассу Кооператива не поступили. 

Оценив представленные материалы в совокупности, суд признает, что оспариваемый договор купли-продажи № 04/08-01 от 08.04.2003 от имени Кооператива фактически подписан ФИО4 в апреле 2006 года.

Данный вывод суда основан на следующих доказательствах:

свидетельских показаниях ФИО4 по настоящему делу о фактическом подписании им оспариваемого договора от 08.04.2003, соглашения № 04/09-01 от 09.04.2003 о зачете взаимных требований 06 или 08 апреля 2006 года после возвращения из похорон и после того, как руководитель Общества пояснил ему, что указанные документы нужно подписать в целях сохранения имущества Кооператива (том 3, л.д. 134-135).

Указанное обстоятельство подтверждается письменным заявлением ФИО4  от 03.06.2006 Арбитражному суду Чувашской Республики по делам №№ А79-3938/2006  - А79-3944/2006 о фактическом подписании им оспариваемого договора купли-продажи, акта приема-передачи от 14.04.2003, соглашения от 09.04.2003 06 апреля 2006 года (том 1, л.д. 24).

В соответствии со статьей 64 АПК РФ показания свидетелей допускаются в качестве доказательств в арбитражном процессе наряду с иными доказательствами.

При рассмотрении арбитражных дел № А79-5036/2005, А79-5035/2005,  А79-5921/2005, А79-5922/2005, А79-5923/2005, А79-6415/2005 и А79-6416/2005 Арбитражный суд Чувашской Республики установил, что иму-щественных притязаний на заявленные объекты  недвижимости Общество не имеет, спор о праве на здания отсутствует, Кооператив более 18 лет открыто, непрерывно и добросовестно владеет заявленными зданиями.

 Арбитражный суд Чувашской Республики решением от 11.11.2005 по  делу № А79-9429/2005 удовлетворил иск Кооператива и признал за ним право собственности на одноэтажное нежилое кирпичное здание картофелехранилища общей площадью 501,7 кв. метров, расположенное в <...>. При этом суд установил, что Кооператив учитывает объект недвижимости на своем балансе и несет бремя его содержания; переход права собственности на картофелехранилище от Кооператива к Обществу не зарегистрирован и Общество не имеет притязаний на данный объект.

Это здание картофелехранилища в оспариваемом договоре купли-продажи значится в числе продаваемых Кооперативом Обществу объектов недвижимости под подпунктом 1 пункта 1.

При рассмотрении указанного дела Общество указало, что заявленный в иске объект недвижимости внесен Кооперативом в качестве вклада в уставный капитал Общества, однако регистрация перехода права собственности на него невозможна в связи с отсутствием регистрации права собственности на объект за истцом.

Однако в ходе судебных разбирательств по всем вышеуказанным восьми арбитражным делам лицами, участвующими в деле, в том числе Обществом,  доводы о продаже, передаче Кооперативом заявленных объек-тов недвижимости Обществу или иному лицу по договору купли-продажи № 04/08-01 от 08.04.2003, о наличии указанного договора не заявлялись.

Указанные решения суда не оспорены и в соответствии со статьями 180 и 222 АПК РФ вступили 22 августа, 23 и 27 сентября, 12 декабря 2005 года в законную силу по истечении одного месяца со дня их вынесения.  

Согласно статье 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

 Спорные объекты недвижимости на момент введения 24.08.2004 конкурсного производства находились в пользовании, во владении и распоряжении   Кооператива и переданы 03.09.2004 руководителем истца ФИО4, чьи полномочия прекращены со дня признания истца банкротом, конкурсному управляющему по акту приема-передачи в присутствии главного бухгалтера и бухгалтера.

 Данные здания и сооружения до настоящего времени находятся во владении, пользовании и распоряжении истца, за исключением проданных в ходе конкурсного производства здания автомастерской с пристроем-гаражом на 32 автомашины, арочного склада в <...>, а также переданной по акту приема-передачи от 09.01.2007 в муниципальную собственность Ишлейского сельского поселения артезианской скважины в с. Хачики Чебоксарского района; они включены в конкурсную массу и выставлены на открытую для всех юридических и физических лиц продажу в рамках проведения конкурсного производства по делу № А79-2626/04-СК1-2508, о чем в «Российской газете», «Советской Чувашии» и газете «Таванъен» опубликованы соответствующие объявления; истец несет бремя их содержания, что установлено и  Арбитражным судом Чувашской Респуб-лики при  рассмотрении вышеуказанных арбитражных дел. 

Представленными в течение 2002, 2003 года налоговому органу бухгалтерскими балансами подтверждается, что в период с 01 апреля по 30 июня 2003 года стоимость основных средств Кооператива уменьшилась всего лишь на 1303 тыс. руб., в том числе стоимость зданий и сооружений уменьшилась на 1297 тыс. руб. (15761 тыс. руб. на 01.04.2003 минус 14464 тыс. руб. на 01.07.2003), что значительно ниже стоимости двадцати одного объекта по договору купли-продажи от 08.04.2003, являющихся только частью имущества истца.

При этом по состоянию на 01.04.2003 общий размер имеющейся кредиторской задолженности  Кооператива составлял всего лишь 853 тыс. руб., в том числе перед поставщиками и подрядчиками -  658 тыс. руб..

В период с 01 апреля по 30 июня 2003 года указанный размер кредиторской задолженности не уменьшился, как должно было бы быть при передаче спорного имущества Обществу в счет погашения долга перед ОАО «Букет Чувашии», а наоборот увеличился до 1403 тыс. руб. (общий размер задолженности) и 484 тыс. руб. (перед поставщиками и подрядчиками).   

В соответствии с документами бухгалтерского учета и отчетности у Кооператива значится незначительная кредиторская задолженность перед Обществом по состоянию на  01.01.2002, 01.04.2003, 01.10.2003 и 01.01.2004, всего лишь от 30457,40 руб. до  495874,11 руб., кредиторская задолженность истца перед ОАО «Букет Чувашии» за указанные периоды не значится.

Доказательства иного ответчик и третьи лица суду не представили.

В предыдущих судебных заседаниях Общество указало, что оспариваемый договор купли - продажи был заключен в счет частичного погашения права требования Общества к Кооперативу, уступленного ему ОАО «Букет Чувашии» в размере 6867583 руб.  по договору от 31.03.2003 об уступке права требования  и образовавшегося в связи с выполнением работ по договору строительного подряда от 21.04.2001 № 2-с (том 2, л.д. 134).  

Однако документы, подтверждающие наличие по состоянию на 31 марта 2003 года либо на 08 апреля 2003 года  кредиторской задолженности Кооператива перед ОАО «Букет Чувашии» в размере 6867583 руб., передачи указанных документов Обществу в порядке исполнения требования ч. 2 ст.  385 ГК РФ суду не представлены, что также является дополнительным доказательством  обоснованности доводов истца о подписании договора купли - продажи от 08.04.2003 со стороны ФИО4 в апреле 2006 года. 

К тому же в оспариваемом договоре отсутствует условие о передаче спорных объектов недвижимости в счет погашения долга Кооператива перед ОАО «Букет Чувашии», хотя по состоянию на 08.04.2003 Обществу должно было быть известно об уступленном ему указанным акционерным обществом праве требования к истцу в размере 687583 руб., если бы указанные документы действительно были подписаны в марте и апреле 2003 года.

Вышеуказанное подтверждает, что фактическая передача спорного имущества Кооператива Обществу по акту приема-передачи от 14.04.2003 не производилась.

В соответствии со статьями 158, 160 и 161 ГК РФ сделки между юридическими лицами по купле-продаже недвижимого имущества должны совершаться в письменной форме.

Согласно статье 53 ГК РФ юридические лица приобретают гражданские права и принимают на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовым  актами и учредительными документами.

Уставом истца установлено, что право владения, пользования и распоряжения имуществом и землей принадлежит Кооперативу, оно осуществляется по согласованию всех совладельцев Кооператива через собрание пайщиков (5.5), право заключения договоров предоставлено председателю Кооператива (п. 6.8).

Статьей 126 Федерального закона «О несостоятельности (банк-ротстве)» установлено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника.

В соответствии со  ст. 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника  и иных органов управления должника; конкурсный управляющий обязан принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника, вправе распоряжаться имуществом должника в порядке и на условиях, которые установлены указанным законом.

С учетом вышеизложенного суд признает, что договор купли-продажи № 04/08-01 от 08.04.2003 о продаже двадцати одного объекта недвижимости истца Обществу подписан со стороны Кооператива в апреле 2006 года ФИО4, не уполномоченным на указанное время правом подписания оспариваемого договора, подобное право в это время принадлежало только конкурсному управляющему истца, в связи с чем не соответствует вышеуказанным требованиям  статьи 53 ГК РФ, статьям 126 и 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и в соответствии со статьями 166 и 168 ГК РФ является недействительным  в силу его ничтожности.   

Согласно частям 3 и 4 ст. 129 Федерального закона «О несостоятель-ности (банкротстве)» конкурсный управляющий вправе  предъявлять иски о признании недействительными сделок, совершенных должником, в том числе по основаниям, предусмотренным ст. 103 указанного закона, совершать иные действия, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на возврат имущества должника, осуществлять иные права, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей, установленных указанным законом; иск о признании сделки недействительной или применении последствий недействительности ничтожной сделки предъявляется конкурсным управляющим от имени должника.

По мнению суда, срок исковой давности истцом не пропущен, иск предъявлен в арбитражный суд 23.06.2006 до истечения трехлетнего срока, исчисляемого судом с апреля 2006 года, то есть с момента фактического подписания оспариваемого договора ФИО4 в качестве предста-вителя Кооператива. 

Доводы ответчика и третьего лица ОАО «Букет Чувашии» суд признает необоснованными по вышеизложенным обстоятельствам, а также с учетом, что заключение № 907 от 18.10.2006 назначенного судом эксперта содержит выводы только в отношении даты выполнения подписей ФИО11 и ФИО5, вывод о дате исполнения ФИО4 подписей в оспариваемом договоре купли – продажи от 08.04.2003 и соглашении о зачете взаимных требований от 09.04.2003 не ранее осени 2005 года в нем отсутствует; в соответствии со статьями 8 - 10 Федерального закона от 21.11.1996 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции подлежат своевременной регистрации на счетах бухгалтерского учета без каких-либо пропусков или изъятий; первичные учетные документы должны быть составлены в момент совершения операции; хозяйственные операции должны отражаться в регистрах бухгалтерского учета в хронологической последовательности и группироваться по соответствующим счетам бухгалтерского учета; обязанность по своевременному и качественному оформлению первичных учетных документов и передаче их в установленные для отражения в бухгалтерском учете, а также за достоверность содержащихся в них сведений возложена на лиц, составивших и подписавших эти документы.

В соответствии со статьями 333.17, 333.21 Налогового кодекса Рос-сийской Федерации и статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуаль-ного кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск конкурсного управляющего ПСХК «Ишлейский» удовлетворить.

Признать договор купли-продажи № 04/08-01 двадцати одного объекта недвижимого имущества, заключенного между производственным сельскохозяйственным кооперативом «Ишлейский», с. Ишлеи Чебоксарского района Чувашской Республики, и обществом с ограниченной ответствен-ностью «Агрофирма «Букет Чувашии», дер. Степное Тугаево Цивильского района Чувашской Республики,  и датированного 08 апреля 2003 года, недействительным.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Букет Чувашии», с. Ишлеи Чебоксарского района Чувашской Республики в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья                                                                                           Ю.П.Николаев