Гражданский кодекс часть 1

открытое акционерное общество «Чувашпечать», г. Чебоксары (истец) обратилось в суд с иском к предпринимателю ФИО1, г. Чебоксары, (ответчик) о взыскании суммы основного долга 481 053 руб. 78 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 101 021 руб. 29 коп. за период с 01 июня 2005 года по 01 июня 2007 года.

Иск мотивирован тем, что в соответствии с договором поставки № 193 от 03 января 2003 года истец получал от ЗАО «МРДП «МААРТ» печатную продукцию для распространения ее через сеть своих киосков, расположенных на территории республики. Часть продукции истец распространял через свои киоски, а часть печатной продукции была передана предпринимателю ФИО1

За период с 01 февраля 2005 года по 01 июня 2005 года ответчиком получена от истца продукция на общую сумму 481 053 руб. 78 коп., которая им не оплачена.

Письмом от 05 апреля 2007 года № 278 истец напомнил ответчику о необходимости погашения задолженности за полученную печатную продукцию, однако требование истца оставлено им без исполнения.

Неоплата поставленной продукции послужила основанием для подачи настоящего иска.

В связи с просрочкой оплаты истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал иск и изложенные в нем доводы. Суду пояснил, что задолженность за полученную печатную продукцию ответчиком не погашена. В подтверждение частично произведенной ответчиком печатной продукции ответчиком представлены платежные документы. Считает, что представленные в обоснование иска документы свидетельствуют о получении ответчиком продукции у истца, за которую полная оплата не произведена.

Представитель ответчика иск не признал ввиду необоснованности заявленных истцом требований. Истец не представил надлежащих доказательств передачи истцом ответчику – предпринимателю ФИО1 печатной продукции, за которую оплата не произведена. Просит прекратить производство по делу ввиду не подведомственности настоящего дела арбитражному суду.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд установил следующее.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на товарные накладные, составленные в период с января 2005 года по май 2005 года (л.д. 29 – 191 том 1, л.д. 2 – 71 том 2). Истец полагает, что указанные накладные свидетельствуют о совершении между истцом и ответчиком разовых сделок купли-продажи.

Суд не может согласиться с доводами истца, считает иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Абзацем вторым этой части предусмотрены основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Письменного договора, составленного сторонами в форме единого документа, не имеется. Представленные истцом накладные в качестве доказательства совершения сторонами разовых сделок не могут быть признаны, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса, а именно путем составления одного документа, подписанного сторонами сделки.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако в нарушение закона истец доказательства, подтверждающие совершение между ним и ответчиком разовых сделок купли-продажи, передачи ответчику печатной продукции, суду не представил.

Представленные накладные не свидетельствуют о совершении между сторонами сделок купли-продажи печатной продукции. Из них, в частности следует, что поставщиками по сделкам являются ЗАО МДП «Март», ООО ТД «Шанс-Пресс НН», а получателем продукции и плательщиком ОАО «Чувашпечать». Следовательно, указанные документы могут свидетельствовать о правоотношениях между истцом и указанными третьими лицами, но не с ответчиком.

Ответчик в качестве стороны сделки в названных накладных не указан. Его подписи в накладных не могут быть расценены как подтверждение совершения сделок по ним, поскольку в них он расписывался как представитель грузополучателя, каковым является ЗАО «Чувашпечать».

Других доказательств, подтверждающих совершение между сторонами сделок и получения ответчиком как индивидуальным предпринимателем продукции от истца, суду не представлено.

Согласно части 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Поэтому суд отказывает истцу в удовлетворении иска.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на истца.

Заявление представителя ответчика о прекращении производства по делу на основании части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Иск ОАО «Чувашпечать» заявлен к ответчику как индивидуальному предпринимателю. Согласно представленной Инспекцией ФНС по г. Чебоксары выписке из ЕГРИП от 15 августа 2007 года (л.д. 74-75 том 2) ФИО1 зарегистрирован индивидуальным предпринимателем с 12 октября 2004 года и является действующим предпринимателем на момент разрешения спора. Экономические споры между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями на основании статей 27, 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подведомственны арбитражным судам.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

открытому акционерному обществу «Чувашпечать», г. Чебоксары в иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья Г.Н. Яковлева