Гражданский кодекс часть 1

к судебному приставу-исполнителю Московского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике ФИО1, г. Чебоксары

о признании незаконными действий по вручению требования от 06.08.2013 по исполнительному производству № 53443/13/05/21 о немедленном исключении нахождения рабочих на земельном участке с кадастровым номером 21:01:010901:49, площадью 2072 кв.м., расположенном по ул. Гражданская, и признании недействительным требования от 06.08.2013,

взыскатель по исполнительному производству – администрация г. Чебоксары,

должник по исполнительному производству – общественная организация «Фонд помощи вынужденным переселенцам Чувашской Республики», г. Чебоксары,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Управление Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике, г. Чебоксары,

при участии:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 23.08.2013,

судебного пристава-исполнителя ФИО1

от ОО «Фонд помощи вынужденным переселенцам Чувашской Республики» – ФИО2 по доверенности от 30.08.2013,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строительное управление «Байконур-Чебоксары» (далее – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Московского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике о признании незаконными действий по вручению требования от 06.08.2013 по исполнительному производству № 53443/13/05/21 о немедленном исключении нахождения рабочих на земельном участке с кадастровым номером 21:01:010901:49, площадью 2072 кв.м., расположенном по ул. Гражданская, и признании недействительным требования от 06.08.2013.

Заявитель указал, что данное требование вынесено судебным приставом-исполнителем с нарушением требований Федерального закона «Об исполнительном производстве». Требование адресовано заявителю, при этом постановление о возбуждении исполнительного производства ему не вручалось, ответственность за невыполнение требования не разъяснялась. По мнению заявителя, вручение требования существенно нарушает его права и интересы. Заявитель также указал, что он не является должником по исполнительному производству.

Определением от 21.08.2013 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечён должник по исполнительному производству № 53443/13/05/21 – общественная организация «Фонд помощи вынужденным переселенцам Чувашской Республики».

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Судебный пристав-исполнитель в судебном заседании заявленные требования не признал.

Представитель должника в судебном заседании поддержал позицию заявителя.

Представители Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике и администрации г. Чебоксары в судебное заседание не явились.

В порядке статей 123, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике и администрации г. Чебоксары.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 и частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон № 229-ФЗ), а также Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее по тексту – Закон № 118-ФЗ).

Задачами исполнительного производства, в силу статьи 2 Закона № 229-ФЗ, являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 12 Закона № 118-ФЗ судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель обязан принять к исполнению исполнительный документ от суда или иного органа, его выдавшего, либо от взыскателя и возбудить исполнительное производство, если не истек срок предъявления исполнительного документа к исполнению и данный документ соответствует требованиям, предусмотренных для исполнительных документов.

Пунктом 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать ряд исполнительных действий, в том числе вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Из анализа указанных норм закона следует право судебного пристава-исполнителя выбрать, в рамках законодательно предоставленных правомочий, определенные действия, принятие которых необходимо в целях исполнения конкретного исполнительного производства и достижения результата по исполнению судебного акта.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 25.04.2013 по делу № А79-3213/2013 (по иску администрации г. Чебоксары к общественной организации «Фонд помощи вынужденным переселенцам Чувашской Республики» об обязании освободить земельный участок с кадастровым № 21:01:010901:49 путём демонтажа самовольно возведённых конструкций) приняты обеспечительные меры в виде запрета ОО «Фонд помощи вынужденным переселенцам Чувашской Республики» и третьим лицам по поручению ответчика, другим лицам осуществлять любые строительные работы на земельном участке с кадастровым номером 21:01:010901:49, площадью 2072 кв.м., расположенном в <...>.

26.04.2013 Арбитражным судом Чувашской Республики – Чувашии выдан исполнительный лист серии АС № 005663440 для принудительного исполнения определения от 25.04.2013.

05.06.2013 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 53443/13/05/21.

В ходе исполнения судебного акта обществу с ограниченной ответственностью «Строительное управление «Байконур – Чебоксары» 06.08.2013 вручено требование от 06.08.2013 о немедленном исключении нахождения рабочих на земельном участке с кадастровым № 21:01:010901:49.

Требование вручено обществу, поскольку именно оно по договору подряда от 09.01.2007 является генеральным подрядчиком по строительству капитальных объектов в микрорайоне «Байконур», в том числе и на указанном выше земельном участке.

Требование судебного пристава-исполнителя направлено на исполнение определения суда от 25.04.2013. Исключение нахождения рабочих на земельном участке (строительной площадке) является одним из способов обеспечить запрет на осуществление любых строительных работ.

Перечень профессий рабочих содержится в Общероссийском классификаторе профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов ОК 016-94, утверждённом постановлением Госстандарта Российской Федерации от 26.12.1994 № 367. Поэтому у заявителя имеется возможность исполнить требование судебного пристава-исполнителя, исключив нахождение на земельном участке именно рабочих.

Довод заявителя о том, что строительную площадку необходимо охранять, так как на ней могут произойти несчастные случаи или могут быть похищены товарно-материальные ценности, судом не принимается. Судебный пристав-исполнитель не запрещал обществу производить действия по охране объекта. Профессия охранника по вышеуказанному классификатору относится к профессиям служащих, а не рабочих.

Кроме того, заявитель не доказал, что действия судебного пристава-исполнителя по вручению требования от 06.08.2013, равно как и само требование, нарушают права и законные интересы общества. Определением суда от 25.04.2013 любым лицам запрещено осуществлять строительные работы на земельном участке. Определение арбитражного суда о принятии обеспечительных мер в силу части 1 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязательно для всех лиц, в том числе не участвующих в рассмотрении дела, и подлежит немедленному исполнению. Следовательно, ООО «СУ «Байконур – Чебоксары» не должно осуществлять строительные работы после вынесения определения суда. Соответственно, судебный пристав-исполнитель вправе запретить нахождение рабочих общества на строительной площадке, так как эта мера направлена на исполнение определения о принятии обеспечительной меры.

Таким образом, судебный пристав действовал в рамках Закона № 229-ФЗ и предпринимал обоснованные меры для исполнения требования исполнительного документа.

В связи с изложенным оснований для удовлетворения заявления не имеется.

Государственная пошлина по данной категории дел не уплачивается.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 200, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление «Байконур-Чебоксары» отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья О.И. Бойко