Решение № А79-6926/15 от 17.11.2015 АС Чувашской Республики

Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2015 года.

Полный текст решения изготовлен 23 ноября 2015 года.

Арбитражный суд в составе:

судьи Каргиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рыбкиной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

открытого акционерного общества "Чебоксарский завод промышленных тракторов",

к Управлению надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Чувашской Республике-Чувашии

о признании недействительным предписания от 24.04.2015 года №188/1/99,

третьи  лица, не заявляющие самостоятельные требования-  Министерство природных ресурсов и экологии Чувашской Республики, Муниципальное казенное учреждение «Земельное управление г.Чебоксары», администрация г.Чебоксары, муниципальное бюджетное учреждение «Управление экологии»,

при участии:

от  ОАО «Промтрактор» - ФИО1 по доверенности № 268 от 13.03.2015,

от Главного управления - ФИО2 по доверенности от 12.02.2015,

установил:

открытое акционерное общество «Чебоксарский завод промышленных тракторов» (далее – ОАО «Промтрактор», Общество или заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления Министерства Российской Федерации  делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Чувашской Республике-Чувашии (далее - Главное управление МЧС России по ЧР или Управление) о признании недействительным предписания от 24.04.2015 № 188/1/99, по которому на заявителя возложена обязанность по обеспечению расстояния от границ застройки объектов до лесного массива не менее 15 метров.  

В обоснование заявленных требований Обществом указано, что в соответствии с подпунктом 2  пункта 15 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.06.2007 № 417 «Об утверждении Правил пожарной безопасности в лесах» меры предупреждения лесных пожаров, связанные со сплошными рубками, запрещаются в лесах, расположенных в водоохранных зонах, а также выполняющих функции защиты природных и иных объектов. Территория базы отдыха «Прометей» расположена в водоохраной зоне, на территории, примыкающей к береговой линии реки Волга.

На основании статьи 104 Лесного кодекса Российской Федерации  устанавливающей запрет на проведение сплошных рубок лесных насаждений в лесах, расположенных в водоохранных зонах, создание противопожарной зоны от границ зданий Общества до лесного массива расстоянием не менее 15 метров не представляется возможным.

   Заявитель также считает, что в связи с нахождением на территории базы отдыха «Прометей» двух водозаборных скважин, соответствии со статьей 102 Лесного кодекса Российской Федерации, леса, расположенные в первом и втором поясах зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, относятся к защитным лесам, выполняющим функции защиты природных и иных объектов.

 Согласно пункту 1 статьи 105 Лесного кодекса Российской Федерации  в лесах, выполняющих функции защиты природных и иных объектов, запрещается проведение сплошных рубок лесных насаждений.

Кроме того, Общество считает, что расположение зданий на территории базы отдыха «Прометей» по отношению к границам лесного массива не противоречит положениям СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», на который ссылается Управление.

Как следует из пункта 1.1. указанного СНиП действие данного свода правил распространяется на проектирование новых и реконструкцию существующих городских и сельских поселений и включает основные требования к их планировке и застройке. По смыслу данного пункта положения СНиП 2.07.01-89* подлежат применению только при создании новых и изменении существующих поселений.

Объекты, расположенные на территории базы отдыха «Прометей» включены в План приватизации предприятия от 21.09.1993 №701-р, то есть были построены до даты введения вдействие СНиП 2.07.01-89*. Перепланировка территории и объектов базы отдыха «Прометей» в настоящее время не ведутся.

С учетом изложенного, заявитель считает, действие СНиП 2.07.01-89*                не распространяется на отношения, связанные с эксплуатацией зданий и территории Общества, а, следовательно, со стороны Общества не имеет место нарушения его положений. Обществом не нарушены требования пожарной безопасности, в связи с чем возложение на него обязанности о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности посредством создания противопожарной зоны от границ застройки объекта до лесного массива расстоянием не менее 15 метров, является необоснованным и незаконным.

Определением суда от 16.09.2015 к участию в деле № А79-6926/2015                    в качестве третьих лиц, заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство природных ресурсов и экологии Чувашской Республики, Муниципальное казенное учреждение «Земельное управление г.Чебоксары».

Определением суда от 15.10.2015 к участию в деле № А79-6926/2015                    в качестве третьих лиц, заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация г.Чебоксары, муниципальное бюджетное учреждение «Управление экологии».

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении и письменных пояснениях к нему.

Представитель Управления в судебном заседании просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований  по доводам, изложенным в отзыве и дополнении к нему.

Третьи лица о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассматривается без их участия в силу статей 123, 156 и части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения главного государственного инспектора г. Чебоксары по пожарному надзору ФИО3 №188 от 30.03.2015 в отношении базы отдыха «Прометей» ОАО «Промтрактор» проведена внеплановая проверка по соблюдению требований пожарной безопасности.                

В ходе проведения проверки было установлено, что в нарушение пункта 2 статьи 69 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», пункта 5*СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», утвержденных постановлением Госстроя СССР от 16.05.1989 № 78 и пунктов 74, 78 и 79 постановления Правительства Российской Федерации  от 25.04.2012 № 390                            «О противопожарном режиме» расстояние от границ застройки объекта до лесного массива составляет менее 15 метров.

На основании акта проверки Обществу выдано предписание от 24.04.2015 № 188/1/99, которым ему предписано прекратить нарушение требований пожарной безопасности, выявленных в ходе проверки, на заявителя возложена обязанность по обеспечению расстояния от границ застройки объектов до лесного массива не менее 15 метров.  

Не согласившись с указанным предписанием, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела документы, суд считает, что заявление Общества подлежит удовлетворению на основании следующего.

Согласно положениям части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, для признания ненормативных правовых актов, решений, действий государственных органов, органом местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие в совокупности двух условий: несоответствие решений, действий, ненормативных правовых актов государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушение решением, действием, ненормативным правовым актом государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу действующего законодательства предписание выносится в случае установления нарушений законодательства в целях их устранения.

При этом предписание должно содержать только законные требования,                то есть на Общество может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для него в силу закона, а сами требования должны быть реально исполнимы.

Исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность (статья 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Следовательно, предписание должностного лица, содержащее законные требования, должно быть реально исполнимо и содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения.

При этом содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования; изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами.

Из материалов дела следует, что земельный участок, на котором расположена база отдыха «Прометей» предоставлен ОАО «Промтрактор» на праве бессрочного пользования на основании государственного акта на право пользования землей от 01.08.1988 серии А-1 №850343.

Согласно части 2 статьи 37 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ             «О пожарной безопасности» организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с частью 1 статьи 38 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ          «О пожарной безопасности» несут собственники имущества и лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

   В пункте 10 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» предусмотрено, что к вопросам местного значения городского округа относится обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах городского округа.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» к полномочиям органов местного самоуправления поселений и городских округов по обеспечению первичных мер пожарной безопасности в границах городских населенных пунктов относится в числе прочих включение мероприятий по обеспечению пожарной безопасности в планы, схемы и программы развития территорий поселений и городских округов.

Из статьи 63 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» следует, что первичные меры пожарной безопасности включают в себя, в частности разработку и осуществление мероприятий по обеспечению пожарной безопасности муниципального образования и объектов муниципальной собственности, которые должны предусматриваться в планах и программах развития территории.

В силу части 5 статьи 21 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ                   «О пожарной безопасности» меры пожарной безопасности для населенных пунктов и территорий административных образований разрабатываются и реализуются соответствующими органами государственной власти и органами местного самоуправления.

Требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности, определены в Правилах противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390 «О противопожарном режиме».

В пунктах 77, 78 указанных Правил противопожарного режима указано, что руководитель организации обеспечивает очистку объекта и прилегающей к нему территории, в том числе в пределах противопожарных расстояний между объектами, от горючих отходов, мусора, тары и сухой растительности.

На объектах защиты, граничащих с лесничествами (лесопарками), а также расположенных в районах с торфяными почвами, необходимо предусматривать создание защитных противопожарных минерализованных полос, удаление (сбор) в летний период сухой растительности или другие мероприятия, предупреждающие распространение огня при природных пожарах.

В соответствии с пунктом 5 приложения 1 к СНиП 2.07.01-89* расстояния от границ застройки городских поселений до лесных массивов должны быть не менее 50 м, а от застройки сельских поселений и участков - садоводческих товариществ - не менее 15 м.

Требования, изложенные в СНиП 2.07.01 -89* являются по своему характеру первичными мерами пожарной безопасности, выполнение которых в силу вышеуказанных правовых норм является обязанностью органа местного самоуправления, то есть администрации г. Чебоксары.

Однако в оспариваемом предписании от 24.04.2015 № 188/1/99 Управление  указывает Обществу на несоблюдение им расстояния не менее 15 м  от границ застройки городских поселений до лесных массивов, тем самым возлагая на него обязанности, которые законом прямо отнесены к компетенции органа местного самоуправления.

В тоже время в обязанности Общества в силу пунктов 77, 78 Правил противопожарного режима входит лишь выполнение мероприятий, предупреждающих распространение огня на его территории, таких сбор мусора, горючих отходов, сухой растительности и т.п.

Кроме того, из смысла преамбулы СНиП 2.07.01-89* следует,  что его действие распространяется на проектирование новых и реконструкцию существующих городских и сельских поселений и включает основные требования к их планировке и застройке.

Из распоряжения Совета Министров Чувашской Республики и Государственного комитета Чувашской Республики по управлению государственным имуществом от 21.09.1993 №701-р, следует, что план приватизации АООТ «Чебоксарский завод промышленных тракторов», на основании которого зарегистрированы объекты недвижимости базы отдыха «Прометей», утвержден в 1993 году. На момент утверждения плана приватизации объекты базы отдыха «Прометей» уже были построены.

Управлением не представлено доказательств того, что объекты недвижимости базы отдыха «Прометей» были построены после введения в действие СНиП 2.07.01-89*, а также доказательств проведения Обществом перепланировки территории базы отдыха. В оспариваемом предписании Управление также не указало от каких именно объектов Общества и на каком расстоянии не соблюден противопожарный разрыв до лесного массива.

 Согласно пункту 5* Приложения 1* СНиП 2.07.01-89*, расстояния от границ застройки городских поселений до лесных массивов должны быть не менее 50 м, а от застройки сельских поселений и участков - садоводческих товариществ не менее - 15 м; в городских поселениях для районов одно- двухэтажной индивидуальной застройки с приусадебными участками расстояние от границ приусадебных участков до лесных массивов допускается уменьшать, но принимать не менее 15 м.

Как следует из материалов дела, база отдыха «Прометей» не относится к сельскому поселению или садоводческому товариществу, кроме того, на территории базы отдыха расположены только нежилые объекты недвижимости, что подтверждено свидетельствами о праве собственности.

Из представленных в материалы дела документов следует, что на территории базы отдыха «Прометей» расположены две водозаборные скважины №1/88 и 2/90.

Согласно приказа Министерства Природных ресурсов и экологии Чувашской Республики от 09.10.2015 №939 утвержден проект зон санитарной охраны двух водозаборных скважин, расположенных на территории базы отдыха «Прометей», установлены границы зон санитарной охраны скважин, установлен режим использования территории в границах зон санитарной охраны скважин. Границы второго пояса зон санитарной охраны двух водозаборных скважин представляют собой окружности радиусами 80 м от устьев скважин; границы третьего пояса – окружности радиусами 564 м от устьев скважин.

Из приложения №2 к приказу Минприроды Чувашии от 09.10.2015 №939 следует, что на территории второго и третьего поясов зон санитарной охраны запрещается рубка леса.

В соответствии со статьей 102 Лесного кодекса Российской Федерации леса, расположенные в первом и втором поясах зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, относятся к лесам, выполняющим функции защиты природных и иных объектов (защитным лесам).

Согласно статье 105 Лесного кодекса Российской Федерации в лесах, выполняющих функции защиты природных и иных объектов, запрещается проведение сплошных рубок лесных насаждений, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 17, частью 5.1 статьи 21 настоящего Кодекса, и случаев проведения сплошных рубок в зонах с особыми условиями использования территорий, на которых расположены соответствующие леса, если режим указанных зон предусматривает вырубку деревьев, кустарников, лиан.

Из ситуационного плана расположения водозаборных скважин №1/88 и №2-90 следует, что вторая охранная зона санитарной охраны скважин расположена на территории базы отдыха «Прометей», объекты Общества и прилегающий лесной массив находятся в пределах второй и третьей охранных зон.

Следовательно, на основании вышеизложенных норм природоохранного законодательства, устанавливающих прямой запрет на рубку лесных насаждений в охранных зонах водозаборных скважин, создание противопожарной зоны от границ объектов Общества до лесного массива расстоянием не менее 15 метров является невыполнимым.

Из отзыва Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики от 16.11.2015 №5/06-14031 следует, что оспариваемое предписание Управлением вынесено с нарушением требований Лесного кодекса Российской Федерации и не может быть исполнено Обществом с учетом запретительных норм законодательства Российской Федерации по сплошной рубке деревьев в лесах, выполняющих функции защиты природных и иных объектов (защитных лесах).

Довод управления о том, что в материалах дела нет доказательств, прямо указывающих на осуществление со стороны МБУ «Управление экологии города Чебоксары» препятствий ОАО «Промтрактор» по соблюдению требований норм пожарной безопасности, отказу в согласовании рубки деревьев, опровергается отзывом  МБУ «Управление экологии города Чебоксары» от 16.11.2015 №0114/2539, в котором указано, что деревья, зеленые насаждения, произрастающие на территории базы отдыха «Прометей» и за еетерриторией,следует сохранить,  заявленные ОАО «Промтрактор» требования просит удовлетворить.

На основании изложенного, суд считает, что заявление ОАО «Промтрактор» подлежит удовлетворению в полном объеме. 

В порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Управление надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Чувашской Республике-Чувашии подлежит замене на Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Чувашской Республике-Чувашии.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы заявителя по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. 00 коп. суд относит на Главное управление МЧС России по ЧР.   

Руководствуясь статьями 48, 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Произвести замену стороны - Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Чувашской Республике-Чувашии на Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Чувашской Республике-Чувашии.

Признать недействительным предписание Главного управления Министерства Российской Федерации по  делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Чувашской Республике-Чувашии от 24.04.2015 № 188/1/99 об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара, выданное открытому акционерному обществу "Чебоксарский завод промышленных тракторов",

Взыскать с Главного управления Министерства Российской Федерации по  делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Чувашской Республике-Чувашии (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу открытого акционерного общества "Чебоксарский завод промышленных тракторов" (ОГРН <***>, ИНН <***>) возмещение расходов по государственной пошлине в сумме 3000 руб. (три тысячи рублей 00 коп.).

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение  месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                         Н.А. Каргина