Решение № А79-7363/13 от 18.11.2013 АС Чувашской Республики

Резолютивная часть решения оглашена 18 ноября 2013 года.

Полный текст решения изготовлен 25 ноября 2013 года.

Арбитражный суд в составе: судьи Яковлевой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Кочетковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

закрытого акционерного общества коммерческого межотраслевого банка стабилизации и развития «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» в лице операционного офиса «Чебоксарский экспресс»

к индивидуальному предпринимателю ФИО1,

ФИО2

о расторжении кредитного договора и взыскании 461 289 руб. 49 коп.,

при участии:

от истца: ФИО3 по доверенности № 04-18/2595 от 11 июня 2013 года,

от ответчиков: представители не явились,

установил:

закрытое акционерное общество коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» в лице операционного офиса «Чебоксарский экспресс» (истец, Банк) обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 (ответчики) о расторжении кредитного договора <***> от 13 сентября 2010 года и взыскании 681 056 руб. 72 коп. задолженности по кредитному договору, обращении взыскании на заложенное имущество – автомобиль марки МАЗ, модели 53366-021, 2001 года выпуска.

Иск мотивирован неисполнением ответчиками обязательств по своевременному погашению задолженности по заключенному Банком с предпринимателем ФИО1 кредитному договору <***> от 13 сентября 2010 года, а также по заключенному с ФИО2 договору поручительства <***>-ДП-1 от 13 сентября 2010 года.

В связи с чем образовалась задолженность в указанном размере, в том числе 242 280 руб. 33 коп. по основному долгу, 202 134 руб. 02 коп. по процентам за пользование кредитом, 236 642 руб. 37 коп. по пеням по просроченному основному долгу.

Заявлением от 02 октября 2013 года истец уточнил размер исковых требований и просит расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчиков солидарно 461 289 руб. 49 коп. задолженности, в том числе 226 980 руб. 33 коп. основного долга, 206 578 руб. 22 коп. процентов за пользование кредитом, 27 730 руб. 94 коп. пени по просроченному основному долгу и процентам.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял уточнение истцом размера исковых требований.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал в полном объеме по изложенным основаниям и просил его удовлетворить.

Ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили, отзыв на иск не представили.

Дело судом рассмотрено в отсутствие представителей ответчиков по правилам статей 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд установил следующее.

13 сентября 2010 года между закрытым акционерным обществом АК «Экспресс-Волга» (кредитор) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор №49225-1419-810-10-И, в соответствии с которым кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи, подлежащие уплате кредитору, в порядке, предусмотренном договором.

В соответствии с пунктом 1.2. договора кредитор предоставляет заемщику кредит в размере 850 000 руб. на срок до 10 сентября 2013 года (включительно) под 26 % годовых с целью приобретения иммобилизованных активов.

За выдачу кредита заемщик уплачивает кредитору комиссию в размере 17 000 руб. Комиссия уплачивается не позднее даты третьего платежа согласно графику погашения кредита (пункт 1.3. договора).

Пунктом 3.1. договора предусмотрено, что кредит предоставляется путем перечисления суммы кредита на расчетный (текущий, лицевой) счет заемщика №40802810300000044884, открытый у кредитора.

Датой предоставления кредита является дата отражения суммы кредита на ссудном счете заемщика. Дата предоставления кредита указана в Приложении №1, являющимся неотъемлемой частью договора (пункт 1.3. договора).

Согласно пункту 5.1. договора обеспечением исполнения обязательств заемщика перед кредитором по договору являются:

- поручительство ФИО2 в соответствии с договором поручительства №49225-1419-810-10-И-ДП-1 от 13 сентября 2010 года;

- залог автотранспортных средств в соответствии с договором залога автотранспортных средств №49225-1419-810-10-И-ДЗ-1 от 13 сентября 2010 года, заключенным с ФИО1.

Согласно мемориальному ордеру №632 В от 13 сентября 2010 года Банк перечислил ИП ФИО1 850 000 руб. кредитных средств.

Ответчик принятые обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполнил, в указанный договором срок кредит в полном объеме не возвратил.

По состоянию на 01 октября 2013 года за заемщиком числится задолженность в сумме 461 289 руб. 49 коп., из них:

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств по кредитному договору истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Оценив условия заключенного договора, последующие действия сторон по выдаче и получению кредита, частичный его возврат, суд пришел к выводу, что между сторонами были установлены договорные отношения, регулируемые гражданским законодательством по кредитному договору.

При указанных обстоятельствах правоотношения сторон должны строиться в соответствии с главами 23 и 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими его положениями.

В соответствии со статьями 307, 309, 329 – 331, 807 – 811 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, а кредитор вправе требовать от должника надлежащего исполнения этих обязательств, в том числе: по возврату займа, уплате процентов за пользование займом, операционного паевого взноса.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (Заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

С момента перечисления банком по мемориальному ордеру №632 В от 13 сентября 2010 года суммы кредита во исполнение указанного договора, кредитный договор №49225-1419-810-10-И от 13 сентября 2010 года считается заключенным, порождающим для сторон обязательства.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 809 указанного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Срок возврата кредита, предусмотренный договором, истек 10 сентября 2013 года, заемщиком он  нарушен.

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Пунктом 1.1. договора поручительства предусмотрено, что поручитель обязуется отвечать перед Банком за исполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору №49225-1419-810-10-И от 13 сентября 2010 года.

Пунктами 1.2., 1.3., 1.4. договора предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед Банком солидарно. Поручитель обязуется отвечать перед Банком за исполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору в объеме, порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также всем принадлежащим ему имуществом.

Поскольку на день рассмотрения спора ответчики допустимых и надлежащих доказательств своевременного и полного возврата займа в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации суду не представили, суд находит требования истца законными, обоснованными материалами дела и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Из разъяснений, данных Пленумами Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 08.10.98 N 13/14, следует, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных частью 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15).

Следовательно, проценты за пользование кредитом в законодательном порядке приравнены к основному долгу.

Ответчиками расчет истца не оспорен, контррасчет иска ими суду не представлен.

При  указанных   обстоятельствах   исковые  требования подлежат удовлетворению в сумме 226 980 руб. 33 коп. основного долга, 206 578 руб. 22 коп. процентов за пользование кредитом, 27 730 руб. 94 коп. пени по просроченному основному долгу и процентам.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации и зменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 6.1. кредитного договора предусмотрено, что Банк имеет право потребовать досрочного возврата заемщиком задолженности по договору при возникновении хотя бы одного из обстоятельств, в частности нарушения заемщиком взятых на себя обязательств в соответствии с пунктом 6.4 договора или возникновения обстоятельств, указанных в статье 2 договора; возникновения просроченной задолженности по кредиту или просроченной задолженности по процентам или просроченной задолженности по комиссии.

Материалы дела свидетельствуют о том, что обязательства по своевременной уплате платежей по кредиту, процентов за пользование кредитом ответчиком  не исполняются, график погашения кредита им не соблюдается, срок возврата кредита истек. Данные обстоятельства являются  существенным нарушением условий кредитного договора и служат основанием для расторжения договора.

Исполнение обязательства по возврату кредита обеспечено залогом автотранспортных средств в соответствии с договором залога автотранспортных средств №49225-1419-810-10-И-ДЗ-1 от 13 сентября 2010 года, заключенным с ФИО1, поэтому истец в силу статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед кредиторами лица, которому принадлежит это имущества (залогодателя).

В связи с чем требование истца подлежит удовлетворению путем обращения взыскания на заложенное в соответствии с договором залога автотранспортных средств №49225-1419-810-10-И-ДЗ-1 от 13 сентября 2010 года имущество - автомобиль марки МАЗ, модели 53366-021, 2001 года выпуска, цвета белый (серый), VIN <***>, двигатель 1012311159, шасси 0010880,  с залоговой стоимостью 152 100 рублей, установив его начальную продажную цену в размере залоговой стоимости.

Ответчик ФИО2 не зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя.

Однако определением судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары от 07 ноября 2012 года отказано в принятии настоящего иска к производству суда общей юрисдикции, при этом суд пришел к выводу, что настоящий спор вытекает из предпринимательской деятельности ответчиков.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в судебной защите не допускается.

В силу изложенного арбитражный суд принял настоящий иск к своему производству и разрешил его по существу, не прекращая производства по нему.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на ответчиков.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть кредитный договор № 49225-1419-810-10-И, заключенный 13 сентября 2010 года между ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» и индивидуальным предпринимателем Новицким Михаилом Николаевичем.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) и ФИО2 солидарно в пользу закрытого акционерного общества коммерческого межотраслевого банка стабилизации и развития «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» в лице операционного офиса «Чебоксарский экспресс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 226 980 руб. 33 коп. основного долга, 206 578 руб. 22 коп. процентов за пользование кредитом, 27 730 руб. 94 коп. пени по просроченному основному долгу и процентам, 7 812 руб. 89 коп. расходов по государственной пошлине, всего 469 102 (четыреста шестьдесят девять тысяч сто два) руб. 38 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) и ФИО2 солидарно в пользу закрытого акционерного общества коммерческого межотраслевого банка стабилизации и развития «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» в лице операционного офиса «Чебоксарский экспресс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) проценты за пользование кредитом, начиная с 02 октября 2013 года по день фактической оплаты долга, начислив их на сумму долга 226 980 руб. 33 коп. с применением ставки 26% годовых.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки МАЗ, модели 53366-021, 2001 года выпуска, цвета белый (серый), VIN <***>, двигатель 1012311159, шасси 0010880,  с залоговой стоимостью 152 100 рублей, установив его начальную продажную цену в размере залоговой стоимости.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                            Г.Н. Яковлева