Решение № А79-7757/19 от 28.10.2019 АС Чувашской Республики

Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2019 года. Полный текст решения изготовлен 05 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе судьи Афанасьева А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Майоровой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - Чувашии  

к    обществу с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания»

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО1, общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ВЭББАНКИР», акционерного общества «ОТП Банк», ФИО2,

при участии:

от заявителя – ФИО3 по доверенности от 10.09.2019 №Д-21906/19/145-АЗ, диплом ВСА 1057738,

от ООО «Региональная служба взыскания» - не было,

от третьего лица - ФИО1 – не было,

от третьего лица - ООО микрофинансовая компания «ВЭББАНКИР» - не было,

от третьего лица - АО «ОТП Банк» - не было,

от третьего лица - ФИО2 – не было,

установил:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - Чувашии (далее – Управление ФССП по ЧР, Управление или заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» (далее – ООО «РСВ» или Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением суда от 13.08.2019 к участию в деле № А79-7757/2019                               в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО1.

Определением суда от 09.09.2019 к участию в деле № А79-7757/2019                    в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ВЭББАНКИР», акционерное общество «ОТП Банк», ФИО2.

Представитель заявителя в судебном заседании просила суд привлечь ООО «Региональная служба взыскания» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ по основаниям, изложенным                 в заявлении.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании своих представителей в суд не направили, в связи с чем, в силу статей 123, 156 и части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено без их участия.

Заслушав объяснения представителя заявителя, изучив материалы дела,  оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства                       в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Федеральным законом от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон                   «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в целях защиты прав и законных интересов физических лиц установлены правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

Указом Президента Российской Федерации от 15.12.2016 № 670 «Вопросы Федеральной службы судебных приставов», Федеральная служба судебных приставов наделена полномочиями по осуществлению функций по ведению государственного реестра юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, и на осуществление федерального государственного контроля (надзора) за деятельностью указанных юридических лиц, включенных в государственный реестр.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.12.2016                    № 1402 «О федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном осуществлять ведение государственного реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, и федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, включенных в указанный реестр» федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять ведение государственного реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, и федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, включенных в указанный реестр определена Федеральная служба судебных приставов.

Как следует из материалов дела, ООО «РСВ» в соответствии со статьей 12 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон                 «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»                            от 12.01.2017 зарегистрировано в государственном реестре юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности (ИНН <***>, ОГРН <***>).

19 марта 2019 года (вх. № 5934/19/21000-ОГ) в Управление ФССП по ЧР из прокуратуры Чувашской Республики поступило обращение ФИО1, проживающего по адресу: ЧР, <...>, о неправомерных действиях ООО «РСВ», осуществляющих действия по взысканию просроченной задолженности с ФИО2 в пользу «СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД».

В ходе проверки доводов по жалобе и исследования представленных документов Управлением ФССП по ЧР было установлено, что 02.04.2014 между ФИО2 и АО «ОТП Банк» заключен договор № 2638538515, который в последующем был переуступлен компании «СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД».

«СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД» на основании агентского договора от 27.04.2018 уполномочило ООО «РСВ» на взыскание просроченной задолженности ФИО2 в свою пользу.

Информация о должнике, наличии и размере долга передавалась в ООО «РСВ» в электронном виде, документы, подтверждающие образование долга ФИО2, в ООО «РСВ» не передавались.

С целью взыскания задолженности ФИО2 по вышеуказанному договору ООО «РСВ» осуществляло телефонные звонки и отправку смс/голосовых сообщений по телефонному номеру <***>, принадлежащему третьему лицу ФИО1:

07 декабря 2018 года осуществлен телефонный звонок, в ходе которого ФИО1 сотруднику ООО «РСВ» сообщено, что он должника ФИО2 не знает, абонентский номер принадлежит ему.

Несмотря на получение 07.12.2018 ООО «РСВ» сведении о том, что абонентский номер <***> принадлежит третьему лицу, в нарушение части 5 статьи 4 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон                   «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» на указанный номер 26.02.2019 направлено голосовое сообщение.

Согласно предоставленным ООО «РСВ» сведениям взыскание задолженности с ФИО2 по указанному договору не осуществляется с 11.04.2019 в связи с дальнейшей нецелесообразностью, абонентский номер <***> из работы удален.

21 апреля 2018 года между ФИО2 и ООО МФК «ВЭББАНКИР» заключен договор № 1803326981/1, который переуступлен компании «СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД» на основании агентского договора от 27.04.2018.

«СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД» уполномочило ООО «РСВ» на взыскание просроченной задолженности ФИО2 в свою пользу.

Информация о должнике, наличии и размере долга передавалась в ООО «РСВ» в электронном виде, документы, подтверждающие образование долга ФИО2 в ООО «РСВ» не передавались.

С целью взыскания задолженности ФИО2 по вышеуказанному договору ООО «РСВ» осуществляло телефонные звонки и отправку смс/голосовых сообщений по телефонному номеру <***>, принадлежащему третьему лицу ФИО1:

05 февраля 2019 года и 19 февраля 2019 года осуществлены телефонные звонки, в ходе которых ФИО1 сотруднику ООО «РСВ» сообщено, что должника ФИО2 он не знает, абонентский номер принадлежит ему, выражено несогласие на взаимодействие с ним по долгам ФИО2

Несмотря на получение 05.02.2019 и 19.02.2019 ООО «РСВ» сведений о том, что абонентский номер <***> принадлежит третьему лицу, в нарушение части 5 статьи 4 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон                   «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» на указанный помер направлены сообщения:

- 13.02.2019 (смс-сообщение);

- 21.02.2019 (смс-сообщение);

- 06.03.2019 (голосовое-сообщение).

Согласно предоставленным ООО «РСВ» сведениям взыскание задолженности с ФИО2 по указанному договору не осуществляется с 25.03.2019 в связи с дальнейшей нецелесообразностью, абонентский номер <***> из работы удален.

Учитывая изложенное, 03.07.2019 и.о. начальника отдела документационного обеспечения и работы с обращениями граждан Управления ФССП по ЧР составлен протокол об административном правонарушении                             № 29/19/21000-АП о том, что ООО «РСВ» нарушило требования части 5 статьи 4 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон                   «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», тем самым совершило действия, которые содержат признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, а именно совершение юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

16 мая 2019 года в адрес ООО «РСВ» заказной корреспонденцией направлено извещение о составлении протокола об административном правонарушении на 03.07.2019 на 10 час. 00 мин. Согласно сведениям официальною сайта Почты России почтовая корреспонденция получена адресатом 24.05.2019.

Таким образом, Управлением не были нарушены нормы КоАП РФ при проведении проверки, протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении с материалами проверки переданы в арбитражный суд с соответствующим заявлением о привлечении ООО «РСВ» к административной ответственности.

Процедура привлечения Общества к административной ответственности заявителем соблюдена. Протокол по делу об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом в пределах своей компетенции и при наличии достаточных оснований и с соблюдением прав привлечении ООО «РСВ».

В соответствии с частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно части 2 статьи 14.57 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Таким образом, объективную сторону вмененного административного правонарушения, предусмотренное частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, составляет совершение юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона  от 03.07.2016 № 230-ФЗ                     «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

В части 5 статьи 4 Федерального закона  от 03.07.2016 № 230-ФЗ                     «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с любыми третьими лицами, под которыми для целей настоящей статьи понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий: 1) имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом; 2) третьим лицом не выражено несогласие на осуществление с ним взаимодействия.

Согласие, указанное в пункте 1 части 5 настоящей статьи, должно быть дано в письменной форме в виде отдельного документа, содержащее в том числе согласие должника на обработку его персональных данных (часть 6 статьи 4 указанного Федерального закона) 

В соответствии с пунктами 4 и 5 части 2 статьи 6 Федерального закона                    от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц. Введением должника и иных лиц в заблуждение относительно: а) правовой природы и размера неисполненного обязательства, причин его неисполнения должником, сроков исполнения обязательства; б) передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования; в) принадлежности кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, к органам государственной власти и органам местного самоуправления.

Факт нарушения Обществом требований части 5 статьи 4 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»,  выразившийся неоднократном осуществлении взаимодействии с третьим лицом, а именно ФИО1 с учетом его несогласии на осуществление с ним взаимодействия при взыскании просроченной задолженности с ФИО2 установлен судом, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, что свидетельствует                         о наличии события административного правонарушения, предусмотренного      частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.  

Доказательств, подтверждающих принятия Обществом исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, и                  не допущения взаимодействия с ФИО1 с соблюдением ограничений, установленных законодательством Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, в материалы дела не представлено.

На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в отношении вины юридических лиц требуется установить возможность соблюдения соответствующим лицом правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

В рассматриваемом деле, указанное лицо имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, однако им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

На основании изложенного суд установил, что в действиях ООО «РСВ» содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

По общему правилу, закрепленному в части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения (трех месяцев в случае рассмотрения дела о привлечении к административной ответственности судом). Из указанного правила существуют исключения, которые также приведены в названной норме. Так, за нарушение законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что, учитывая, что в Особенной части КоАП РФ административные правонарушения, выразившиеся в нарушении законодательства о защите прав потребителей, не выделены в отдельную главу, при квалификации конкретного правонарушения следует выяснять, были ли им нарушены требования (правила), установленные нормами законодательства о защите прав потребителей, имея в виду, что постановление по делу об указанных административных правонарушениях не может быть вынесено по истечении одного года со дня их совершения (статья 4.5 КоАП РФ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 21 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при квалификации объективной стороны состава правонарушения суды должны исходить из его существа, субъектного состава возникших отношений и характера применяемого законодательства.

Из преамбулы к Закону о защите прав потребителей следует, что потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В подпункте «д» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Нарушения прав и интересов должника при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности нарушают права и интересы такого физического лица как потребителя, который при приобретении финансовой услуги вправе рассчитывать на соблюдение кредитором требований законодательства при возникновении просроченной задолженности.

Таким образом, ООО «РСВ» допущено нарушение в сфере законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей, в связи с чем подлежит применению годичный срок давности, который на дату изготовления в полном объеме судебного решения не истек.

Суд не усматривает возможности оценки совершенного ООО «РСВ» деяния как малозначительного по следующим основаниям.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При этом применение положений статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью должностного лица или суда и осуществляется с учетом конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с пунктами 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении ООО «РСВ» к исполнению своих обязанностей в области защиты прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Установленные в данном деле обстоятельства не свидетельствуют об исключительности выявленного правонарушения.

Оценив обстоятельства дела в их совокупности, арбитражным судом                    не установлено оснований, предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ, для освобождения Общества от административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

При определении конкретного вида административного наказания арбитражный суд учитывает следующие обстоятельства.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Смягчающие и отягчающие административную ответственность, обстоятельства арбитражным судом не установлены.

С учетом изложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, арбитражный суд приходит к выводу о назначении ООО «РСВ» наказание                 в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. 00 коп.

Государственная пошлина по данной категории не уплачивается.

Руководствуясь частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

            привлечь общество с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» (ИНН <***>, ОГРН <***>),  зарегистрированного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве 10.08.2012 за основным государственным регистрационным номером <***>, расположенного по адресу: 127055, <...>, этаж 2 помещение 1, комната 4 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. 00 коп. (Пятьдесят тысяч руб. 00 коп.). 

            Согласно статье 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти  дней со дня вступления в законную силу решения суда по следующим реквизитам:

наименование получателя – УФК по Чувашской Республике (Управление Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии, л/с <***>), ИНН – <***>, КПП – 213001001, БИК 049706001, расчётный счёт – <***>, Отделение – НБ Чувашская Республика, г. Чебоксары, КБК – 32211617000016017140, ОКТМО  - 97701000, УИН 32221000190000029010, назначение платежа – административный штраф по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ  (дело № А79-7757/2019).

Доказательства уплаты административного штрафа представить                              в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии. При отсутствии у суда доказательств уплаты штрафа в установленный срок решение направляется                     в уполномоченный орган для принудительного исполнения.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности,                 если размер административного штрафа за административное правонарушение             не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В других случаях решения по делам о привлечении к административной ответственности обжалуются в порядке, установленном статьей 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.