Решение № А79-8577/2021 от 07.10.2021 АС Чувашской Республики

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Павловой О.Л. , при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Донской И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Приволжскому федеральному округу, 603951, г. Нижний Новгород, Нижегородская область, Зеленский съезд, д. 4, бокс № 5

к обществу с ограниченной ответственностью «Т2 Мобайл», 108811,
<...> км Киевское шоссе  (п. Московский) двлд. 6, стр. 1, эт. 5, комн. 33, ОГРН <***>, ИНН <***>

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

без участия представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Приволжскому федеральному округу (далее – заявитель, Управление Роскомнадзора по Приволжскому федеральному округу) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью
«Т2 Мобайл» (далее – ООО «Т2 Мобайл», Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Заявленные требования мотивированы тем, что ООО «Т2 Мобайл» осуществлен возврат абоненту неиспользованного остатка денежных средств, внесенных в качестве аванса, позже 30 дней со дня расторжения договора, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Лица, участвующие в деле, о дате и месте проведения судебного заседания судом извещались, явку своих представителей в суд не обеспечили.

Заявитель представил ходатайство, в котором заявленные требования поддержал в полном объеме, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

На основании статей 121, 123, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие данных лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, в адрес заявителя поступило обращение ФИО1, из которого следует, что 07.06.2021 она написала претензию на расторжение договора на оказание услуг подвижной радиотелефонной связи с оператором связи ООО «Т2 Мобайл» по причине навязывания ненужных ей услуг. В претензии Заявитель просит вернуть 11 руб. и 103 руб. 90 коп. на счет № 42306810875221226466 в Сбербанке в Чувашском ОСБ № 8613. Денежные средства, имеющиеся на лицевом счете на момент расторжения договора оказания услуг связи в размере 103 руб. 90 коп. были перечислены Заявителю только 20.08.2021.

По результатам рассмотрения обращения ФИО1, поступившего в Управление Роскомнадзора по Чувашской Республике-Чувашии, в действиях ООО «Т2 Мобайл», которое является лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность в сфере связи, выявлено нарушение, а именно: ООО «Т2 Мобайл» осуществлен возврат абоненту неиспользованного остатка денежных средств, внесенных в качестве аванса, позже 30 дней со дня расторжения.

По данному факту должностным лицом Управления Роскомнадзора по Приволжскому федеральному округу в отношении ООО «Т2 Мобайл» составлен протокол об административном правонарушении № АП-52/11/1063 от 14.09.2021 по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении с материалами проверки переданы в арбитражный суд с соответствующим заявлением о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренной специальным разрешением (лицензией).

Объективная сторона правонарушения состоит в осуществлении лицензируемой деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ) лицензия – это специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

Лицензируемый вид деятельности в пункте 3 части 1 статьи 3 Закона
№ 99-ФЗ определяется как вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

На основании пункта 36 части 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ лицензированию подлежит оказание услуг связи.

В соответствии со статьями 2 и 3 Закона № 99-ФЗ лицензиат обязан соблюдать лицензионные требования при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее – Закон № 126-ФЗ) оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

Постановлением Правительства РФ от 09.12.2014 № 1342 утверждены Правила оказания услуг телефонной связи (далее – Правила).

Согласно подпунктам «а», «д» пункта 24 Правил оператор связи обязан оказывать абоненту и (или) пользователю услуги телефонной связи в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящими Правилами, лицензией и договором; вернуть абоненту неиспользованный остаток денежных средств, внесенных в качестве аванса, не позднее 30 дней со дня расторжения договора.

Обстоятельства дела свидетельствуют о том, что ООО «Т2 Мобайл» осуществляет деятельность в соответствии с лицензиями № 165593,
№ 183825 на оказание услуг подвижной радиотелефонной связи, выданных Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.

Согласно пункту 5 требований осуществления деятельности в соответствии с лицензиями лицензиат обязан оказывать услуги связи в соответствии с правилами оказания услуг связи, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Однако, в нарушение вышеуказанных норм и лицензий № 165593,
№ 183825 ООО «Т2 Мобайл» допустило нарушение в части возврата абоненту неиспользованного остатка денежных средств, внесенных в качестве аванса, позже 30 дней со дня расторжения договора, что является нарушением лицензионных требований № 165593, № 183825 на оказание услуг подвижной радиотелефонной связи.

В письме от 23.08.2021 № 2000-11/6007-21 Общество указывает, что с 14.06.2021 сотрудник, направивший ответ абоненту, уволился. Его электронная почта была заблокирована, доступ к входящим письмам стал невозможен, в связи с чем ООО «Т2 Мобайл» не имела технической возможности осуществить перечисление денежных средств, находящихся на лицевом счете. После получения запроса Управления Роскомнадзора по Приволжскому федеральному округу в адрес абонента был направлен повторный письменный запрос банковских реквизитов, однако ответа на него от ФИО1 не поступило.

Между тем, суд считает, что указанные обстоятельства не служат доказательством наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения требований законодательства, а также свидетельствующих о том, что Общество приняло все зависящие от него меры по недопущению правонарушения, в материалы дела не представлено.

Доказательства принятия ООО «Т2 Мобайл» всех необходимых мер для соблюдения требований закона, а также доказательств объективной невозможности исполнения им норм права материалы дела не содержат.

Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт нарушения ООО «Т2 Мобайл» требований законодательства в обозначенной сфере подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 14.09.2021
№ АП-52/11/1063, обращениями ФИО1, письмом ООО «Т2 Мобайл» от 14.07.2021 № ЮР-68, претензией ФИО1 от 07.06.2021, письмом ООО «Т2 Мобайл» от 23.08.2021
№ 2000-11/6007-21.

Установленные по делу обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, имеется состав правонарушения, предусмотренный частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Следовательно, ООО «Т2 Мобайл» совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина Общества заключается в том, что оно при необходимой степени осмотрительности и заботливости имело возможность для соблюдения требований законодательства, но не предприняло для соблюдения требования Закона достаточных мер.

Процессуальных нарушений, являющихся основанием для отказа в привлечении к административной ответственности, заявителем не допущено. При составлении протокола об административном правонарушении присутствовал представитель Общества. Права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, разъяснены, копия протокола получена, о чем имеется личная подпись. Срок привлечения к административной ответственности, предусмотренной статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен.

Суд считает, что совершенное Обществом административное правонарушение не является малозначительным.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 18 и 18.1 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Исходя из характера и конкретных обстоятельств совершенного административного правонарушения, суд не усматривает оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным. Обществом не приведено доказательств, свидетельствующих об исключительности совершенного административного правонарушения.

Вместе с тем суд отмечает следующее.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно статье 3.4 КоАП РФ предупреждение представляет собой меру административного наказания, выраженную в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Санкция части 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность в виде предупреждения или административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

На основании изложенного, с учетом всех обстоятельств дела, положений статей 4.1 – 4.3 КоАП РФ, характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, суд приходит к выводу, что соразмерным совершенному правонарушению и достаточным для достижения задач законодательства об административных правонарушениях, указанных в статье 1.2 КоАП РФ, является административное наказание в виде предупреждения.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины судом не рассматривался, поскольку заявления о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

привлечь общество с ограниченной ответственностью «Т2 Мобайл», зарегистрированное по адресу: 108811, <...> км Киевское шоссе  (п. Московский) двлд. 6, стр. 1, эт. 5, комн. 33, ОГРН <***>, ИНН <***>, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в течение десяти дней с момента его принятия.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии.