Решение № А79-8631/18 от 22.07.2019 АС Чувашской Республики

Резолютивная часть решения объявлена 22.07.2019.

Арбитражный суд в составе: судьи Васильева Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михайловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа "Город Йошкар-Ола", ОГРН 1021200761658, ИНН 1215003356, 424000, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, проспект Ленинский, д. 27,

к обществу с ограниченной ответственностью "Рекламное агентство "Концепция", ОГРН 1132130007250, ИНН 2130120542, 428000, Чувашская Республика, г.Чебоксары, пр. Ленина, д. 7, офис 18/4,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительнопредмета спора: Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Йошкар-Оле; Администрация городского округа «Город Йошкар-Ола»; Управление архитектуры и градостроительства администрации городского округа «Город Йошкар-Ола»,

о взыскании 239095 руб. 99 коп.,

при участии:

от истца - Фурзиковой Л.В. по доверенности от 10.01.2019,

от ответчика – Потапова С.В., управляющего;

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" (далее – Комитет, истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Рекламное агентство "Концепция" (далее – Общество, ответчик) о взыскании 71373 руб. 65 коп., в том числе 65300 руб. 69 коп. долга по договору на право установки и эксплуатации рекламной конструкции от 14.07.2017 №38 за 2017 год, 6072 руб. 96 коп. пени за период с 28.11.2017 по 28.02.2018 и далее по день фактической уплаты долга.

Определением суда от 03.08.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ‑ АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела суд установил, что в производстве Арбитражного суда Чувашской Республики находятся дела:

- №А79-8630/2018 по иску Комитета к Обществу о взыскании 21793 руб. 48 коп., в том числе 9656 руб. 49 коп. долга по договору на право установки и эксплуатации рекламной конструкции от 21.06.2017 №4 за 2017 год, 898 руб. 05 коп. пени за период с 28.11.2017 по 28.02.2018 и далее по день фактической уплаты долга.

- №А79-8632/2018 по иску Комитета к Обществу о взыскании 23811 руб. 42 коп., в том числе 21785 руб. 38 коп. долга по договору на право установки и эксплуатации рекламной конструкции от 14.07.2017 №41 за 2017 год, 2026 руб. 04 коп. пени за период с 28.11.2017 по 28.02.2018 и далее по день фактической уплаты долга.

- №А79-8633/2018 по иску Комитета к Обществу о взыскании 2784 руб. 22 коп., в том числе 25477 руб. 79 коп. долга по договору на право установки и эксплуатации рекламной конструкции от 14.07.2017 №40 за 2017 год, 2369 руб. 43 коп. пени за период с 28.11.2017 по 28.02.2018 и далее по день фактической уплаты долга.

- №А79-8634/2018 по иску Комитета к Обществу о взыскании 21793 руб. 48 коп., в том числе 19939 руб. 14 коп. долга по договору на право установки и эксплуатации рекламной конструкции от 14.07.2017 №39 за 2017 год, 1854 руб. 34 коп. пени за период с 28.11.2017 по 28.02.2018 и далее по день фактической уплаты долга.

- №А79-8635/2018 по иску Комитета к Обществу о взыскании 9579 руб. 87 коп., в том числе 8764 руб. 75 коп. долга по договору на право установки и эксплуатации рекламной конструкции от 21.06.2017 №2 за 2017 год, 815 руб. 12 коп. пени за период с 28.11.2017 по 28.02.2018 и далее по день фактической уплаты долга.

- №А79-8671/2018 по иску Комитета к Обществу о взыскании 9177 руб. 87 коп., в том числе 8396 руб. 95 коп. долга по договору на право установки и эксплуатации рекламной конструкции от 21.06.2017 №34 за 2017 год, 780 руб. 92 коп. пени за период с 28.11.2017 по 28.02.2018 и далее по день фактической уплаты долга.

- №А79-8672/2018 по иску Комитета к Обществу о взыскании 9177 руб. 87 коп., в том числе 8396 руб. 95 коп. долга по договору на право установки и эксплуатации рекламной конструкции от 21.06.2017 №35 за 2017 год, 780 руб. 92 коп. пени за период с 28.11.2017 по 28.02.2018 и далее по день фактической уплаты долга.

- №А79-8673/2018 по иску Комитета к Обществу о взыскании 26615 руб. 71 коп., в том числе 24351 руб. 06 коп. долга по договору на право установки и эксплуатации рекламной конструкции от 21.06.2017 №33 за 2017 год, 2264 руб. 65 коп. пени за период с 28.11.2017 по 28.02.2018 и далее по день фактической уплаты долга.

- №А79-8674/2018 по иску Комитета к Обществу о взыскании 9177 руб. 87 коп., в том числе 8396 руб. 95 коп. долга по договору на право установки и эксплуатации рекламной конструкции от 21.06.2017 №25 за 2017 год, 780 руб. 92 коп. пени за период с 28.11.2017 по 28.02.2018 и далее по день фактической уплаты долга.

- №А79-8675/2018 по иску Комитета к Обществу о взыскании 11277 руб. 52 коп., в том числе 10317 руб. 95 коп. долга по договору на право установки и эксплуатации рекламной конструкции от 21.06.2017 №29 за 2017 год, 959 руб. 57 коп. пени за период с 28.11.2017 по 28.02.2018 и далее по день фактической уплаты долга.

- №А79-8676/2018 по иску Комитета к Обществу о взыскании 8708 руб. 97 коп., в том числе 7967 руб. 95 коп. долга по договору на право установки и эксплуатации рекламной конструкции от 21.06.2017 №12 за 2017 год, 741 руб. 02 коп. пени за период с 28.11.2017 по 28.02.2018 и далее по день фактической уплаты долга.

Учитывая, что дела №А79-8631/2018, №А79-8630/2018, №А79-8632/2018, №А79-8633/2018, №А79-8634/2018, №А79-8635/2018, №А79-8671/2018, №А79-8672/2018, №А79-8673/2018, №А79-8674/2018, №А79-8675/2018, №А79-8676/2018 связаны между собой, в них участвуют одни и те же лица, во избежание риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, суд определением от 26.09.2018  объединил данные дела в одно производство, присвоив общий номер №А79-8631/2018; перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительнопредмета спора, привлечены: Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Йошкар-Оле; Администрация городского округа «Город Йошкар-Ола»; Управление архитектуры и градостроительства администрации городского округа «Город Йошкар-Ола»,

Определением суда от 14.11.2018  производство по делу приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Республики Марий Эл от 18.10.2018 по делу № А38-2334/2018 по иску Общества к Комитету о признании недействительным пункта 3.3 договора на право установки и эксплуатации рекламной конструкции от 21.06.2017 №2 в части указания в нем условия "цена с НДС 113315 руб. 40 коп."

Определением от 27.03.2019 суд возобновил производство по делу, судом установлено, что постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2019 решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 18.10.2018 по делу № А38-2334/2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Общества - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме по ранее изложенным доводам.

Представитель ответчика исковые требования не признал по ранее изложенным доводам и доводам, изложенным в дополнении к отзыву, пояснив, что в протоколах о результатах торгов отражено, что истец предложил цену по лотам без НДС. Комитет в нарушение пункта 8 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации изменил условие договора, заключенного по результатам торгов, имеющее существенное значение для определения цены на торгах; сославшись на подпункт 4 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации, ответчик незаконно увеличил цену договора на сумму НДС, поскольку предоставляя Обществу право на установку рекламной конструкции, Комитет осуществлял публичные полномочия, при которых такие операции не признаются объектом налогообложения. Общество подписало спорные договоры с протоколами разногласий. Поскольку Комитет протоколы разногласий не подписал, спорные договоры являются незаключенными в части согласования цены.

Остальные участники процесса, извещенные надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 15.06.2017 и 07.07.2017 Комитет в соответствии с Федеральным законом от 13.03.2006 №38-ФЗ "О рекламе", Положением о порядке организации и проведения торгов на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на объектах муниципальной собственности, земельных участках, находящихся в собственности или ведении городского округа "Город Йошкар-Ола", утвержденным решением Собрания депутатов городского округа "Город Йошкар-Ола", на основании постановлений администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" от 24.04.2017 № 464, от 29.05.2017 №661, распоряжениями Комитета от 03.05.2017 №467, от 31.05.2017 №592, провел открытые аукционы на право заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций по нескольким лотам.

Извещения о проведении открытых аукционов на право заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, являющиеся приложением №2 к распоряжениям Комитета от 31.05.2017 №592, определяли время, место и форму торгов, предмет торгов и его начальную цену, порядок проведения торгов, в том числе порядок подачи заявок и внесения задатка, порядок признания претендентов участниками торгов и определения победителя торгов, а также формы заявки на участие в аукционе, договора на право установки и эксплуатации рекламной конструкции.

В извещениях были определены, в том числе, следующие характеристики: - адрес установки и эксплуатации рекламной конструкции; - код и № РК на схеме; - начальный размер годовой платы за установку и эксплуатацию рекламной конструкции (без НДС); - шаг аукциона -5%; - сумма задатка 50%; - срок действия договора – 5 лет.

Согласно протоколам заседания аукционной комиссии от 15.06.2017, от 07.07.2017 Общество было признано победителем аукционов на право заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций по нескольким лотам с предложением по цене предмета аукциона (размера годовой платы за установку и эксплуатацию рекламной конструкции), с указанием указанного размера с НДС и без НДС.

По результатам аукционов Комитет и Общество (владелец рекламной конструкции) подписали договоры на право установки и эксплуатации рекламной конструкции:

- от 14.07.2017 №38, по условиям которого владельцу рекламной конструкции предоставлено право на установку и эксплуатацию рекламной конструкции «Щит» («Билборд») по адресу: Ленинский проспект, пересечение с ул. Эшкинина, транспортное кольцо. В соответствии с пунктом 3.3 договора размер годовой платы установлен на основании протокола о результатах аукциона на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций от 07.07.2017 в сумме 813510 руб. (без НДС), цена с НДС 959941 руб. 80 коп.;

- от 21.06.2017 №4, по условиям которого владельцу рекламной конструкции предоставлено право на установку и эксплуатацию рекламной конструкции «Щит» («Билборд») по адресу: Ленинский проспект, восточнее ул. Кирова, 70 м. после остановки «Кирова». В соответствии с пунктом 3.3 договора размер годовой платы установлен на основании протокола о результатах аукциона на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций от 15.06.2017 в сумме 105800 руб. (без НДС), цена с НДС 124844 руб. 80 коп.;

- от 14.07.2017 №41, по условиям которого владельцу рекламной конструкции предоставлено право на установку и эксплуатацию рекламной конструкции «Щит» («Билборд») по адресу: ул. Демьяна Бедного, западнее д. 116а ул. Красноармейской. В соответствии с пунктом 3.3 договора размер годовой платы установлен на основании протокола о результатах аукциона на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций от 07.07.2017 в сумме 271400 руб. (без НДС), цена с НДС 320252 руб.;

- от 14.07.2017 №40, по условиям которого владельцу рекламной конструкции предоставлено право на установку и эксплуатацию рекламной конструкции «Щит» («Билборд») по адресу: ул. Воинов-Интернационалистов, севернее д. 21а. В соответствии с пунктом 3.3 договора размер годовой платы установлен на основании протокола о результатах аукциона на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций от 07.07.2017 в сумме 317400 руб. (без НДС), цена с НДС 374532 руб.;

- от 14.07.2017 №39, по условиям которого владельцу рекламной конструкции предоставлено право на установку и эксплуатацию рекламной конструкции «Щит» («Билборд») по адресу: ул. Баумана, западнее д. 11. В соответствии с пунктом 3.3 договора размер годовой платы установлен на основании протокола о результатах аукциона на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций от 07.07.2017 в сумме 248400 руб. (без НДС), цена с НДС 293112 руб.;

- от 21.06.2017 №2, по условиям которого владельцу рекламной конструкции предоставлено право на установку и эксплуатацию рекламной конструкции «Щит» («Билборд») по адресу: Казанское шоссе, 110 м. севернее пересечения с ул. Никиткино. В соответствии с пунктом 3.3 договора размер годовой платы установлен на основании протокола о результатах аукциона на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций от 15.06.2017 в сумме 96030 руб. (без НДС), цена с НДС 113315 руб. 40 коп.;

- от 21.06.2017 №34, по условиям которого владельцу рекламной конструкции предоставлено право на установку и эксплуатацию рекламной конструкции «Щит» («Билборд») по адресу: ул. Строителей, юго-западнее д.27. В соответствии с пунктом 3.3 договора размер годовой платы установлен на основании протокола о результатах аукциона на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций от 15.06.2017 в сумме 92000 руб. (без НДС), цена с НДС 108560 руб.;

- от 21.06.2017 №35, по условиям которого владельцу рекламной конструкции предоставлено право на установку и эксплуатацию рекламной конструкции «Щит» («Билборд») по адресу: ул. Строителей, д. 99, южнее 5-го корпуса ПГТУ. В соответствии с пунктом 3.3 договора размер годовой платы установлен на основании протокола о результатах аукциона на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций от 15.06.2017 в сумме 92000 руб. (без НДС), цена с НДС 108560 руб.;

- от 21.06.2017 №33, по условиям которого владельцу рекламной конструкции предоставлено право на установку и эксплуатацию рекламной конструкции «Щит» («Билборд») по адресу: ул. Строителей – ул. К.Маркса, конструкция № 2. В соответствии с пунктом 3.3 договора размер годовой платы установлен на основании протокола о результатах аукциона на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций от 15.06.2017 в сумме 266800 руб. (без НДС), цена с НДС 314824 руб.;

- от 21.06.2017 №25, по условиям которого владельцу рекламной конструкции предоставлено право на установку и эксплуатацию рекламной конструкции «Щит» («Билборд») по адресу: ул. Красноармейская, севернее д. 101. В соответствии с пунктом 3.3 договора размер годовой платы установлен на основании протокола о результатах аукциона на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций от 15.06.2017 в сумме 92000 руб. (без НДС), цена с НДС 108560 руб.;

- от 21.06.2017 №29, по условиям которого владельцу рекламной конструкции предоставлено право на установку и эксплуатацию рекламной конструкции «Щит» («Билборд») по адресу: ул. Мира, восточнее д. 47. В соответствии с пунктом 3.3 договора размер годовой платы установлен на основании протокола о результатах аукциона на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций от 15.06.2017 в сумме 87300 руб. (без НДС), цена с НДС 103014 руб.;

- от 21.06.2017 №12, по условиям которого владельцу рекламной конструкции предоставлено право на установку и эксплуатацию рекламной конструкции «Щит» («Билборд») по адресу: проезд Кокшайский, южнее д. 49. В соответствии с пунктом 3.3 договора размер годовой платы установлен на основании протокола о результатах аукциона на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций от 15.06.2017 в сумме 87300 руб. (без НДС), цена с НДС 103014 руб.

Согласно пунктам 4.3.1 договоров владелец рекламной конструкции обязуется произвести установку рекламной конструкции за свой счет и своими силами с соблюдением требований ГОСТ Р 52044-2003 "Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения", осуществлять ее эксплуатацию в строгом соответствии с разрешительной документацией, установленными требованиями технического регламента или иных нормативных/ненормативных правовых актов, требованиями договора.

Плата по договорам вносится владельцем рекламной конструкции ежегодно не позднее 25 ноября года, за который производится оплата (пункты 3.2 договоров).

В соответствии с пунктами 3.9 договоров задаток, внесенный для участия в аукционе, засчитывается в счет платы по договору.

Срок действия договоров установлен в пунктах 6.1 договоров.

Не согласившись с условием о цене, Общество направило Комитету протоколы разногласий, в которых, в том числе, предлагало установить размер годовой платы в сумме без учета НДС.

Комитет не подписал протоколы разногласий со ссылкой на невозможность изменения условий аукциона.

Оплата по договорам произведена Обществом частично. Согласно расчетам истца, сумма долга ответчика за 2017 год составляет всего 218752 руб. 05 коп., в том числе:

- по договору от 14.07.2017 №38 - 65300 руб. 69 коп.;

- по договору от 21.06.2017 №4 - 9656 руб. 49 коп.;

- по договору от 14.07.2017 №41 - 21785 руб. 38 коп.;

- по договору от 14.07.2017 №40 - 25477 руб. 79 коп.;

- по договору от 14.07.2017 №39 - 19939 руб. 14 коп.;

- по договору от 21.06.2017 №2 - 8764 руб. 75 коп.;

- по договору от 21.06.2017 №34 - 8396 руб. 95 коп.;

- по договору от 21.06.2017 №35 - 8396 руб. 95 коп.;

- по договору от 21.06.2017 №33 - 24351 руб. 06 коп.;

- по договору от 21.06.2017 №25 - 8396 руб. 95 коп.;

- по договору от 21.06.2017 №29 - 10317 руб. 95 коп.;

- по договору от 21.06.2017 №12 - 7967 руб. 95 коп.;

Претензиями от 14.03.2018 истец потребовал от ответчика оплатить задолженность по договорам за 2017 год, а также пени за нарушение сроков оплаты.

Непогашение указанной задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Правоотношения сторон по размещению наружной рекламы на территории муниципального образования подпадают под регулирование Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ "О рекламе" (далее – Закон о рекламе).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 19 Закона о рекламе распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

Согласно части 5 статьи 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. В случае, если для установки и эксплуатации рекламной конструкции предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции возможно только при наличии согласия собственников помещений в многоквартирном доме, полученного в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации. Заключение такого договора осуществляется лицом, уполномоченным на его заключение общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме. По окончании срока действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции обязательства сторон по договору прекращаются. Субъекты Российской Федерации устанавливают предельные сроки, на которые могут заключаться договоры на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, в зависимости от типов и видов рекламных конструкций и применяемых технологий демонстрации рекламы, но не менее чем на пять лет и не более чем на десять лет. Конкретные сроки договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящихся в государственной или муниципальной собственности, либо на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, устанавливаются соответственно органом исполнительной власти, органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа в зависимости от типа и вида рекламной конструкции, применяемых технологий демонстрации рекламы в границах соответствующих предельных сроков. Заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции осуществляется в соответствии с нормами настоящего Федерального закона и гражданского законодательства.

В соответствии с частью 5.1. статьи 19 Закона о рекламе заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основе торгов (в форме аукциона или конкурса), проводимых органами государственной власти, органами местного самоуправления или уполномоченными ими организациями в соответствии с законодательством Российской Федерации. Форма проведения торгов (аукцион или конкурс) устанавливается органами государственной власти или представительными органами муниципальных образований. Торги на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, который находится в государственной собственности, муниципальной собственности или государственная собственность на который не разграничена, а также на здании или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, после утверждения в соответствии с частью 5.8 настоящей статьи схем размещения рекламных конструкций проводятся органом государственной власти, органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа либо уполномоченной ими организацией только в отношении рекламных конструкций, указанных в данных схемах.

На период действия договора владелец рекламной конструкции имеет право беспрепятственного доступа к недвижимому имуществу, к которому присоединяется рекламная конструкция, и пользования этим имуществом для целей, связанных с осуществлением прав владельца рекламной конструкции, в том числе с ее эксплуатацией, техническим обслуживанием и демонтажом (часть 8 статьи 19 Закона о рекламе).

В соответствии с частью 9 статьи 19 Закона о рекламе (в редакции действующей на дату возникновения спорных правоотношений) установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются (часть 10 статьи 19 Закона о рекламе).

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Проверив представленные истцом расчеты суммы основного долга, суд находит их обоснованными.

Доказательства оплаты задолженности ответчиком в нарушение  статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены, возражения в отношении расчета задолженности не заявлены.

Суд полагает, что истцом обосновано заявлено требование о взыскании задолженности по договору исходя из его цены с учетом НДС.

Заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности, осуществляется на основе торгов (статья 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе»).

Условия договора, заключенного по результатам торгов в случае, когда его заключение допускается только путем проведения торгов, могут быть изменены сторонами, если это изменение не влияет на условия договора, имевшие существенное значение для определения цены на торгах, а также в иных случаях, установленных законом (пункт 8 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениям, данным в пункте 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Вместе с тем, судом при рассмотрении настоящего спора установлены следующие обстоятельства:

- Общество до начала аукциона было ознакомлено с условием расчета итоговой суммы с учетом НДС и, не отказавшись от участия в аукционе, предложило наибольшую цену. Как следует из материалов дела и пояснений сторон, перед началом аукционов председатель аукционной комиссии сообщал всем участникам аукциона о включении НДС в стоимость услуги. Представленная Комитетом аудиозапись проведения аукциона на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций от 15.06.2017 подтверждает указанное обстоятельство. Пояснения свидетеля Куракова Н.А. о том, что указанные разъяснения ему были не совсем понятны, и доводы ответчика о незаконности данного условия, сами по себе не свидетельствуют о правомерности позиции ответчика.

- протоколы заседания аукционной комиссии, которыми Общество признано победителем, содержат размер годовой платы с включением НДС и данный протокол подписан Общество, как победителем аукциона;

-  с целью получения разрешений на установку и эксплуатацию рекламной конструкции Общество представило в администрацию городского округа «Город Йошкар-Ола» экземпляры договоров, не содержащие отметки о наличии протоколов разногласий; получив названные разрешения, Общество приступило к исполнению сделок.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что Общество знало и было согласно с размером годовой платы с учетом НДС. Общество до получения разрешений на установку рекламной конструкции не оспорило условие по цене.

Общество своими добровольными действиями на протяжении длительного периода соглашалось с условиями заключенных договоров и исполнял их.

В рассматриваемой ситуации подлежит принцип эстоппеля и правила venire contra factum proprium (никто не может противоречить собственному предыдущему поведению).

Таким образом, при решении вопроса о законности пунктов 3.3 договоров на право установки и эксплуатации рекламной конструкции, суд считает необходиым применить положения пункта 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации и отклонить возражения Общества в данной части.

Такие же выводы содержатся в имеющим преюдициальное значение постановлении Первого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2019 и постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.06.2019 по делу № А38-2334/2018 по спору между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" и ООО "Рекламное агентство "Концепция", имеющему аналогичные обстоятельства.

Доводы Общества о том, что им в адрес Комитета были направлены протоколы разногласий, которые были отвергнуты Комитетом, не принимаются во внимание, поскольку Общество не воспользовалось правом, предусмотренным во втором абзаце пункта 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, а приняло решение о заключении сделки на предложенных условиях, тем самым добровольно приняло на себя обязательства по внесению установленных договором платежей.

Кроме того, согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктами 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских отношений должны действовать добросовестно, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ответчик в любом случае не вправе ссылаться на незаключенность спорных договоров.

Доводы ответчика о том, что Комитет не является плательщиком налога на добавленную стоимость, суд признает несостоятельными на основании следующего.

Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 18.10.2018 по делу № А38-2334/2018, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2019 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.06.2019, в удовлетворении иска Общества к муниципальному образованию "Город Йошкар-Ола" в лице Комитета о признании недействительным пункта 3.3 договора на право установки и эксплуатации рекламной конструкции от 21.06.2017 в части указания в нем условия "цена с НДС 113 315 руб. 40 коп." отказано.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в постановлении от 20.06.2019 отклоняя кассационную жалобу Общества указал, что при заключении договора на право установки и эксплуатации рекламной конструкции Комитет являлся налогоплательщиком, что подтверждается письменными доказательствами – письмами Министерства финансов Российской Федерации и Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Йошкар-Ола.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, обстоятельства, установленные вышеуказанным судебным  актом арбитражного суда, имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела и не подлежат доказыванию вновь.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации передача имущественных прав признается объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость.

Пунктом 2 статьи 146 и статьей 149 Налогового кодекса Российской Федерации установлены перечни операций, не признаваемых объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость, а также не подлежащих налогообложению (освобождаемых от налогообложения). Операции по предоставлению прав на заключение договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций в данные перечни не включены. В связи с этим операции по предоставлению прав на заключение указанных договоров подлежат налогообложению налогом на добавленную стоимость.

Следует отметить, что при реализации прав на заключение договоров на размещение рекламных конструкций особенностей уплаты налога на добавленную стоимость Кодексом не установлено. Поэтому при осуществлении указанных операций органом местного самоуправления налогоплательщиком налога на добавленную стоимость является указанный орган самоуправления.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога на добавленную стоимость.

Учитывая изложенное, при реализации органом местного самоуправления прав на заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции данный орган самоуправления предъявляет покупателю налог на добавленную стоимость.

Что касается упоминаемого в письме подпункта 4 пункта 2 статьи 146 Кодекса, то согласно данному подпункту не признается объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость выполнение работ (оказание услуг) органами, входящими в систему органов государственной власти и органов местного самоуправления, в рамках выполнения возложенных на них исключительных полномочий в определенной сфере деятельности в случае, если обязательность выполнения указанных работ (оказания услуг) установлена законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации, актами органов местного самоуправления.

Таким образом, данная норма Кодекса в отношении передачи имущественных прав указанными органами не применяется.

Аналогичная правовая позиция изложена в письмах Министерства финансов Российской Федерации от 06.04.2016 № 03-07-11/19520, от 27.09.2017 № 03-07-11-62674, от 26.01.2018 № 03-07-11/4405.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика суммы долга за 2017 год составляет в размере 218752 руб. 05 коп. подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени по день фактической оплаты долга. Согласно расчетам истца сумма пени составляет всего 20343 руб. 94 коп. пени за период с 28.11.2017 по 28.02.2018, в том числе:

- по договору от 14.07.2017 №38 - 6072 руб. 96 коп. пени за период с 28.11.2017 по 28.02.2018;

- по договору от 21.06.2017 №4 - 898 руб. 05 коп. пени за период с 28.11.2017 по 28.02.2018;

- по договору от 14.07.2017 №41 - 2026 руб. 04 коп. пени за период с 28.11.2017 по 28.02.2018;

- по договору от 14.07.2017 №40 - 2369 руб. 43 коп. пени за период с 28.11.2017 по 28.02.2018;

- по договору от 14.07.2017 №39 - 1854 руб. 34 коп. пени за период с 28.11.2017 по 28.02.2018;

- по договору от 21.06.2017 №2 - 815 руб. 12 коп. пени за период с 28.11.2017 по 28.02.2018;

- по договору от 21.06.2017 №34 - 780 руб. 92 коп. пени за период с 28.11.2017 по 28.02.2018;

- по договору от 21.06.2017 №35 - 780 руб. 92 коп. пени за период с 28.11.2017 по 28.02.2018;

- по договору от 21.06.2017 №33 - 2264 руб. 65 коп. пени за период с 28.11.2017 по 28.02.2018;

- по договору от 21.06.2017 №25 - 780 руб. 92 коп. пени за период с 28.11.2017 по 28.02.2018;

- по договору от 21.06.2017 №29 - 959 руб. 57 коп. пени за период с 28.11.2017 по 28.02.2018;

- по договору от 21.06.2017 №12 - 741 руб. 02 коп. пени за период с 28.11.2017 по 28.02.2018.

Пунктами 3.2 договоров предусмотрена обязанность владельца рекламной конструкции вносить предусмотренные договором платежи не позднее 25 ноября года, за который производится оплата.

В установленные договорами сроки плата ответчиком в полном объеме не внесена.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств и мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Пунктами 5.2 договоров предусмотрено, что в случае нарушения владельцем рекламной конструкции сроков оплаты по договору начисляются пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки до даты погашения суммы основного долга.

Поскольку материалы дела свидетельствуют о нарушении ответчиком обязательства по своевременной оплате платы по договорам за 2017 год, требование истца о взыскании с ответчика пени правомерно.

Ответчиком возражения в отношении арифметической правильности расчета пеней, ходатайство об уменьшении их размера по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлены.

Правовых оснований для уменьшения размера пени по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

Требования истца о взыскании с ответчика пени по день фактической оплаты долга суд находит правомерным, поскольку по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать присуждения пени по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств).

Таким образом, по договорам на право установки и эксплуатации рекламной конструкции всего с ответчика подлежит взысканию всего 218752 руб. 05 коп. долга за 2017 год и 20343 руб. 94 коп. пени за период с 28.11.2017 по 28.02.2018, в том числе:

- по договору от 14.07.2017 №38: 65300 руб. 69 коп. долга, 6072 руб. 96 коп. пени за период с 28.11.2017 по 28.02.2018;

- по договору от 21.06.2017 №4: 9656 руб. 49 коп. долга, 898 руб. 05 коп. пени за период с 28.11.2017 по 28.02.2018;

- по договору от 14.07.2017 №41: 21785 руб. 38 коп. долга, 2026 руб. 04 коп. пени за период с 28.11.2017 по 28.02.2018;

- по договору от 14.07.2017 №40: 25477 руб. 79 коп. долга, 2369 руб. 43 коп. пени за период с 28.11.2017 по 28.02.2018;

- по договору от 14.07.2017 №39: 19939 руб. 14 коп. долга, 1854 руб. 34 коп. пени за период с 28.11.2017 по 28.02.2018;

- по договору от 21.06.2017 №2: 8764 руб. 75 коп. долга, 815 руб. 12 коп. пени за период с 28.11.2017 по 28.02.2018;

- по договору от 21.06.2017 №34: 8396 руб. 95 коп. долга, 780 руб. 92 коп. пени за период с 28.11.2017 по 28.02.2018;

- по договору от 21.06.2017 №35: 8396 руб. 95 коп. долга, 780 руб. 92 коп. пени за период с 28.11.2017 по 28.02.2018;

- по договору от 21.06.2017 №33: 24351 руб. 06 коп. долга, 2264 руб. 65 коп. пени за период с 28.11.2017 по 28.02.2018;

- по договору от 21.06.2017 №25: 8396 руб. 95 коп. долга, 780 руб. 92 коп. пени за период с 28.11.2017 по 28.02.2018;

- по договору от 21.06.2017 №29: 10317 руб. 95 коп. долга, 959 руб. 57 коп. пени за период с 28.11.2017 по 28.02.2018;

- по договору от 21.06.2017 №12: 7967 руб. 95 коп. долга, 741 руб. 02 коп. пени за период с 28.11.2017 по 28.02.2018.

С 01.03.2018 подлежат начислению и взысканию пени по день фактической оплаты долга, исходя из 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Расходы по уплате государственной пошлины суд в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Рекламное агентство "Концепция" в пользу муниципального образования "Город Йошкар-Ола" в лице комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" 218752 (Двести восемнадцать тысяч семьсот пятьдесят два) руб. 05 коп. долга за 2017 год, 20343 (Двадцать тысяч триста сорок три) руб. 94 коп. пени за период с 28.11.2017 по 28.02.2018 и далее с 01.03.2018 взыскать пени по день фактической оплаты долга, исходя из 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Рекламное агентство "Концепция" в доход федерального бюджета 7782 (Семь тысяч семьсот восемьдесят два) руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                         Е.В. Васильев