Гражданский кодекс часть 1

индивидуального предпринимателя ФИО1, индивидуального предпринимателя ФИО2, индивидуального предпринимателя ФИО3, индивидуального предпринимателя ФИО4, индивидуального предпринимателя ФИО5, индивидуального предпринимателя ФИО6,

к администрации г. Чебоксары Чувашской Республики,

с участием заинтересованных лиц ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления ЖКХ, энергетики, транспорта и связи администрации г. Чебоксары, Управления государственного автодорожного надзора по Чувашской Республике, прокуратуры Чувашской Республики, Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии, ООО «ВВС», ЗАО «Городской таксомоторный парк», ООО «Союз -4», ПК «ЧПАП № 2», индивидуальных предпринимателей ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 и ФИО18,

о признании незаконными действия администрации г. Чебоксары в лице должностных лиц администрации г. Чебоксары ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО19, ФИО12 по осуществлению проверок работы автобусов, используемых для регулярных перевозок пассажиров в г. Чебоксары и проверок за соблюдением заявителями действующего законодательства в сфере транспортного обслуживания населения; о признании недействительными актов проверок № 20 от 16.07.2013, № 23 от 23.07.2013, № 27 от 01.08.2013, № 29 от 05.08.2013, № 31 от 07.08.2013, № 32 от 08.08.2013, № 33 от 20.08.2013, № 34 от 27.08.2013, № 35 от 28.08.2013, № 42 от 25.09.2013 (с учетом уточнений к заявленным требованиям),

при участии:

от индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО20 по доверенности от 30.01.2014,

от индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО20 по доверенности от 12.12.2012,

от индивидуального предпринимателя ФИО3 – ФИО20 по доверенности от 30.01.2014,

от индивидуального предпринимателя ФИО4 – ФИО20 по доверенности от 20.01.2014,

от индивидуального предпринимателя ФИО5 – ФИО20 по доверенности от 22.01.2014,

от индивидуального предпринимателя ФИО6 – ФИО20 по доверенности от 01.01.2013,

от администрации г. Чебоксары – ФИО21 по доверенности от 30.12.2013,

от ФИО7 – не было,

от ФИО8 – не было,

от ФИО9 – не было,

от ФИО10 – не было,

от ФИО11 - не было,

от ФИО12 – не было,

от третьего лица – Управления ЖКХ, энергетики, транспорта и связи администрации г. Чебоксары – не было,

от третьего лица - Управления государственного автодорожного надзора по Чувашской Республике – не было,

от третьего лица - прокуратуры Чувашской Республики – не было,

от третьего лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии – не было,

от третьего лица - ООО «ВВС» - не было,

от третьего лица - ЗАО «Городской таксомоторный парк» - не было,

от третьего лица - ООО «Союз -4» - не было,

от третьего лица - ПК «ЧПАП № 2» - не было,

от третьего лица - индивидуального предпринимателя ФИО13 – не было,

от третьего лица - индивидуального предпринимателя ФИО14 – не было,

от третьего лица - индивидуального предпринимателя ФИО15 –
не было,

от третьего лица - индивидуального предпринимателя ФИО16 – не было,

от третьего лица - индивидуального предпринимателя ФИО17 – не было,

от третьего лица - индивидуального предпринимателя ФИО18 – не было,

установил:

индивидуальные предприниматели ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 (далее – заявители) обратились в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к администрации г. Чебоксары Чувашской Республики (далее – администрации г. Чебоксары) с заявлением о признании незаконными действий администрации г. Чебоксары по осуществлению проверок за соблюдением заявителями действующего законодательства в сфере транспортного обслуживания населения, а результаты проверок, отраженные в актах № 20 от 16.07.2013, № 23 от 23.07.2013, № 27 от 01.08.2013, № 29 от 05.08.2013, № 31 от 07.08.2013, № 32 от 08.08.2013, № 33 от 20.08.2013, № 34 от 27.08.2013, № 35 от 28.08.2013, № 42 от 25.09.2013 недействительными.

В обоснование заявленных требований указано, что заявителями и администрацией г. Чебоксары заключены договора на право осуществления пассажирских перевозок автомобильным транспортом по маршрутам регулярных перевозок в г. Чебоксары: с индивидуальным предпринимателем ФИО1 – договор № 59 от 16.07.2013 по маршруту № 34, с индивидуальным предпринимателем ФИО2 – договор № 52 от 28.06.2012 по маршруту № 49, с индивидуальным предпринимателем ФИО3 – договор № 51 от 28.06.2012 по маршруту № 50 и договор № 43 от 27.06.2013 по маршруту № 55, с индивидуальным предпринимателем ФИО4 – договор № 54 от 28.06.2012 по маршруту № 51, с индивидуальным предпринимателем ФИО5 – договор № 53 от 28.06.2012 по маршрутам № 60 и № 60 «к», с индивидуальным предпринимателем ФИО6 – договор № 64 от 30.07.2013 по маршруту № 61 и № 61 «з».

С июля по сентябрь 2012 года администрация г. Чебоксары в нарушение действующего законодательства проводила проверки работы автобусов, используемых заявителями для регулярных перевозок пассажиров в г. Чебоксары.

В результате данных проверок составлены акты № 20 от 16.07.2013, № 23 от 23.07.2013, № 27 от 01.08.2013, № 29 от 05.08.2013, № 31 от 07.08.2013, № 32 от 08.08.2013, № 33 от 20.08.2013, № 34 от 27.08.2013, № 35 от 28.08.2013, № 42 от 25.09.2013.

Заявители считают вышеуказанные действия администрации г. Чебоксары по осуществлению проверок работы заявителей на маршрутах регулярных перевозок в городском сообщении незаконными, противоречащими действующему законодательству и соответственно недействительными вышеназванные акты проверок.

Заявители считают, что администрацией г. Чебоксары при проведении проверки деятельности заявителей были нарушены требования частей 3 и 5 статьи 9, пункта 2 части 2 статьи 10, части 1 статьи 16, части 4 статьи 13 и статьи 20 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», указывая об осуществлении администрацией г. Чебоксары муниципального контроля, несмотря на то, что статьей 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» такая деятельность не указана как муниципальный контроль. Из актов проверок следует, что проверка проводилась без участия заявителей, путем фотосъемки, без остановки транспортного средства.

Представитель заявителей в судебном заседании просил суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении и письменным пояснениям к нему.

Представитель администрации г. Чебоксары в судебном заседании просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований по доводам, указанным в отзыве.

11 июля 2014 года в арбитражный суд от Управления ФАС по ЧР поступил отзыв в котором Управление просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований и рассмотреть дело № А79-8706/2013 без участия его представителя.

11 июля 2014 года в арбитражный суд от прокуратуры Чувашской Республики поступил отзыв, в котором указано об отсутствии заинтересованности в рассмотрении данного дела, поскольку прокуратура Чувашской Республики не является участником спорных экономических отношений, решение по данному делу не может повлиять на ее права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Заинтересованные лица и третьи лица о месте и времени рассмотрения дела в судебном заседании извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассматривается без их участия в силу статей 123, 156 и части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Согласно приказу от 10.07.2013 № 34 заместителем главы администрации г. Чебоксары ФИО22 было поручено отделу транспортного обеспечения и связи Управления ЖКХ, энергетики, транспорта и связи в период с 11.07.2013 по 11.08.2013 провести проверку исполнения следующих договоров, заключенных: с индивидуальным предпринимателем ФИО3 (договора от 27.06.2013 № 43, от 28.06.2013 №51), с индивидуальным предпринимателем ФИО6 (договор от 27.06.2013 № 50), с индивидуальным предпринимателем ФИО2 (договор от 28.06.2012 №52), с индивидуальным предпринимателем ФИО5 (договор от 28.06.2012 №53), с индивидуальным предпринимателем ФИО4 (договор от 28.06.2012 №54). На проведение соответствующих проверок были уполномочены главные специалисты - эксперты отдела транспортного обеспечения и связи ФИО10, ФИО11 и ведущий специалист - эксперт отдела транспортного обеспечения и связи ФИО12

Приказом от 13.08.2013 № 41 заместитель главы администрации города Чебоксары ФИО22 поручил провести отделу транспортного обеспечения и связи Управления ЖКХ, энергетики, транспорта и связи в период с 12.08.2013 по 12.09.2013 провести проверку исполнения следующих договоров, заключенных: с индивидуальным предпринимателем ФИО3 (договора от 27.06.2013 № 43, от 28.06.2013 № 51), с индивидуальным предпринимателем ФИО6 (договор от 27.06.2013 № 50), с индивидуальным предпринимателем ФИО2 (договор от 28.06.2012 № 52), с индивидуальным предпринимателем ФИО5 (договор от 28.06.2012 № 53), с индивидуальным предпринимателем ФИО4 (договор от 28.06.2012 № 54). На проведение проверки были уполномочены главные специалисты - эксперты отдела транспортного обеспечения и связи ФИО10, ФИО11 и ведущий специалист - эксперт отдела транспортного обеспечения и связи ФИО12

Приказом от 23.09.2013 № 58 заместитель главы администрации города Чебоксары ФИО22 поручил отделу транспортного обеспечения и связи Управления ЖКХ, энергетики, транспорта и связи в период с 23.09.2013 по 23.10.2013 провести проверку исполнения следующих договоров, заключенных: с индивидуальным предпринимателем ФИО3 (договор от 28.06.2013 № 51), с индивидуальным предпринимателем ФИО6 (договора от 27.06.2013 № 50, от 30.07.2013 № 64), с индивидуальным предпринимателем ФИО2 (договор от 28.06.2012 № 52), с индивидуальным предпринимателем ФИО5 (договор от 28.06.2012 № 53), с индивидуальным предпринимателем ФИО4 (договор от 28.06.2012 №54).

На проверку были уполномочены главные специалисты - эксперты отдела транспортного обеспечения и связи ФИО10, ФИО11 и ведущий специалист – эксперт отдела транспортного обеспечения и связи ФИО12

По результатам проверок были составлены акты проверок работы автобусов, используемых для регулярных перевозок пассажиров в г. Чебоксары № 20 от 16.07.2013, № 23 от 23.07.2013, № 27 от 01.08.2013, № 29 от 05.08.2013, № 31 от 07.08.2013, № 32 от 08.08.2013, № 33 от 20.08.2013, № 34 от 27.08.2013, № 35 от 28.08.2013, № 42 от 25.09.2013.

Не согласившись с указанными действиями администрации г. Чебоксары по осуществлению проверок за соблюдением заявителями действующего законодательства в сфере транспортного обслуживания населения и с вышеназванными актами проверок, заявители обратились в арбитражный суд с заявлением.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле и материалы настоящего дела, суд считает, что заявленные требования предпринимателей не подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Согласно положениям части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, для признания ненормативных правовых актов, решений, действий государственных органов, органом местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие в совокупности двух условий: несоответствие решений, действий, ненормативных правовых актов государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушение решением, действием, ненормативным правовым актом государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

При этом пунктами 3, 4 части 1 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в заявлении о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными должны быть указаны (в том числе) права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым актом, решением и действиями (бездействием); законы и иные нормативные правовые акты, которым, по мнению заявителя, не соответствуют оспариваемый акт, решение и действия (бездействие).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из анализа названных норм, нарушение прав и законных интересов должен доказывать заявитель.

При этом целью обращения лица, права которого нарушены, в арбитражный суд является восстановление нарушенных прав этого лица.

В пункте 7 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» определено, что к вопросам местного значения городского округа относится, в том числе создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах городского округа.

Согласно пункту 3.1 Положения об организации пассажирских перевозок автомобильным и наземным электрическим транспортом в г.Чебоксары, утвержденного решением Чебоксарского городского Собрания депутатов Чувашской Республики от 03.06.2005 № 1644 организатором (заказчиком) пассажирских перевозок по городским маршрутам, выполняемых автомобильным и наземным электрическим транспортом в г.Чебоксары, выступает администрация г.Чебоксары.

В пунктах 11.1, 11.2, 11.3 указанного Положения об организации пассажирских перевозок автомобильным и наземным электрическим транспортом в г.Чебоксары предусмотрено, что при неоднократном нарушении перевозчиком условий безопасности дорожного движения и установленных требований действующего законодательства и настоящего Положения администрация города Чебоксары вправе расторгнуть договор на обслуживание маршрута; договорные отношения между администрацией города Чебоксары и перевозчиком расторгаются в соответствии с действующим законодательством, а также в случаях, предусмотренных договором; администрация города Чебоксары при выявлении нарушений действующего законодательства и действующего Положения обязана направить информацию в уполномоченные государственные органы надзора и контроля о выявленных нарушениях и принятия мер к правонарушителю.

На основании постановления администрации г.Чебоксары от 16.01.2008 № 10 «Об утверждении конкурсной документации по проведению открытого конкурса на право осуществления пассажирских перевозок автомобильным транспортом по маршрутам регулярных перевозок в г. Чебоксары» был проведен открытый конкурс в мае 2011 года, по итогам которого с индивидуальными предпринимателями ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 администрация г. Чебоксары заключила договора на право осуществления пассажирских перевозок автомобильным транспортом по маршрутам № 49, 50, 51, 60 соответственно (с индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договор №52 от 28.06.2012, с индивидуальным предпринимателем ФИО3 заключен договор № 51 от 28.06.2012, с индивидуальным предпринимателем ФИО4 заключен договор №54 от 28.06.2012, с индивидуальным предпринимателем ФИО5 заключен договор №53 от 28.06.2012.

По условиям указанных договоров (пункт 2.3.3) исполнитель обязуется осуществлять перевозки пассажиров только теми автобусами, которые были заявлены исполнителем на конкурс. Замена подвижного состава возможна только по согласованию с заказчиком с обоснованием причин. В соответствии с пунктом 2.3.21 договора допускать к перевозочной деятельности автобусы повышенной комфортности городского типа с количеством сидячих мест не менее 18.

Согласно пункту 2.3.4 договоров исполнитель обязан осуществлять перевозки в строгом соответствии со схемой движения, расписанием и соблюдением количества автобусов, указанных в приложении к настоящему договору, и по утвержденным тарифам, а в соответствии с пунктом 2.3.14 исполнитель обязуется обеспечить выпуск автобусов и работу их на линии в течение дня, не допуская срывов рейсов на маршруте, кроме схода по причинам, указанным в пункте 5.7 настоящего договора (в случае временного прекращения движения и явлений стихийного характера, неблагоприятных климатических и дорожных условий, угрожающих безопасности дорожного движения).

Пунктом 5.3.1 договора предусмотрено, что в случае неисполнения исполнителем одного из п.2.3 договора, заказчик в одностороннем порядке вправе расторгнуть договор.

В приложениях к договорам было указано количество автобусов, эксплуатируемых на маршруте: на маршруте № 49 - 14 единиц, на маршруте № 50 - 22 единицы, на маршруте № 51 - 15 единиц, на маршруте № 60 - 12 единиц.

На основании постановления администрации города Чебоксары от 30.04.2013 №1282 Управление ЖКХ, энергетики, транспорта и связи заключила краткосрочные договора с индивидуальными предпринимателями ФИО1, ФИО3 и ФИО6 по маршрутам № 34, 55 и 61 соответственно.

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель ФИО1 и Управление ЖКХ, энергетики, транспорта и связи заключили договор на право осуществления пассажирских перевозок автомобильным транспортом по маршрутам регулярных перевозок в городе Чебоксары на период до проведения повторного конкурса, но не более чем на 6 месяцев от 16.07.2013 №59 по маршруту № 34 по итогам отбора временных перевозчиков. Срок действия договора с 17.07.2013 до проведения конкурса и определения победителя конкурса, но не более чем на 6 месяцев. Согласно приложению к договору количество автобусов, эксплуатируемых на маршруте № 34 - 8 единиц.

Индивидуальный предприниматель ФИО3 и Управление ЖКХ, энергетики, транспорта и связи заключили договор на право осуществления пассажирских перевозок автомобильным транспортом по маршрутам регулярных перевозок в городе Чебоксары на период до проведения повторного конкурса, но не более чем на 6 месяцев от 27.06.2013 №43 по маршруту №55 по итогам отбора временных перевозчиков. Срок действия договора с 28.06.2013 до проведения конкурса и определения победителя конкурса, но не более чем на 6 месяцев. Согласно приложению к договору количество автобусов, эксплуатируемых на маршруте №55 - 10 единиц

Индивидуальный предприниматель ФИО6 и Управление ЖКХ, энергетики, транспорта и связи заключили договор на право осуществления пассажирских перевозок автомобильным транспортом по маршрутам регулярных перевозок в городе Чебоксары на период до проведения повторного конкурса, но не более чем на 6 месяцев от 30.07.2013 №64 по маршруту №61 по итогам отбора временных перевозчиков. Срок действия договора с 31.07.2013 до проведения конкурса и определения победителя конкурса, но не более чем на 6 месяцев. Согласно приложению к договору количество автобусов, эксплуатируемых на маршруте № 61 - 20 единиц.

При этом согласно пункту .2.2.1 договора предусмотрено право заказчика на осуществление с контрольно-надзорными органами проверки выполнения исполнителем требований федерального законодательства, Законов Чувашской Республики, нормативных правовых актов органов местного самоуправления города Чебоксары, касающихся перевозок пассажиров и багажа, и настоящего договора.

Сторонами договора было предусмотрено право заказчика осуществлять проверку исполнения договорных обязательств исполнителей.

Как было указано ранее согласно приказу от 10.07.2013 №34 заместителем главы администрации г. Чебоксары ФИО22 было поручено отделу транспортного обеспечения и связи Управления ЖКХ, энергетики, транспорта и связи в период с 11.07.2013 по 11.08.2013 провести проверку исполнения следующих договоров, заключенных: с индивидуальным предпринимателем ФИО3 (договора от 27.06.2013 № 43, от 28.06.2013 №51), с индивидуальным предпринимателем ФИО6 (договор от 27.6.2013 №50), с индивидуальным предпринимателем ФИО2 (договор от 28.06.2012 №52), с индивидуальным предпринимателем ФИО5 (договор от 28.06.2012 №53), с индивидуальным предпринимателем ФИО4 (договор от 28.06.2012 №54). На проведение соответствующих проверок были уполномочены главные специалисты - эксперты отдела транспортного обеспечения и связи ФИО10, ФИО11 и ведущий специалист - эксперт отдела транспортного обеспечения и связи ФИО12

Приказом от 13.08.2013 №41 заместитель главы администрации города Чебоксары ФИО22 поручил провести отделу транспортного обеспечения и связи Управления ЖКХ, энергетики, транспорта и связи в период с 12.08.2013 по 12.09.2013 провести проверку исполнения следующих договоров, заключенных: с индивидуальным предпринимателем ФИО3 (договора от 27.06.2013 № 43, от 28.06.2013 № 51), с индивидуальным предпринимателем ФИО6 (договор от 27.06.2013 № 50), с индивидуальным предпринимателем ФИО2 (договор от 28.06.2012 № 52), с индивидуальным предпринимателем ФИО5. (договор от 28.06.2012 № 53), с индивидуальным предпринимателем ФИО4 (договор от 28.06.2012 № 54). На проведение проверки были уполномочены главные специалисты - эксперты отдела транспортного обеспечения и связи ФИО10, ФИО11 и ведущий специалист - эксперт отдела транспортного обеспечения и связи ФИО12

Приказом от 23.09.2013 № 58 заместитель главы администрации города Чебоксары ФИО22 поручил отделу транспортного обеспечения и связи Управления ЖКХ, энергетики, транспорта и связи в период с 23.09.2013 по 23.10.2013 провести проверку исполнения следующих договоров, заключенных: с индивидуальным предпринимателем ФИО3 (договор от 28.06.2013 № 51), с индивидуальным предпринимателем ФИО6 (договора от 27.06.2013 № 50, от 30.07.2013 № 64), с индивидуальным предпринимателем ФИО2 (договор от 28.06.2012 № 52), с индивидуальным предпринимателем ФИО5. (договор от 28.06.2012 № 53), с индивидуальным предпринимателем ФИО4 (договор от 28.06.2012 №54).

Согласно акту проверки от 16.07.2013 № 20 на маршруте № 55 выявлено 6 автобусов марки Газель (с количеством сидячих мест менее 18 мест), недовыпуск автобусов на маршруте согласно плану. На маршруте № 60 превышение количества автобусов на маршруте сверх утвержденного плана на 3 единицы.

Согласно акту проверки от 23.07.2013 № 23 на маршруте № 34 выявлено 6 автобусов марки Газель (с количеством сидячих мест менее 18 мест), недовыпуск на маршрут автобусов с количеством сидячих мест не менее 18 мест. Акт подписан ФИО11, ФИО12 и ФИО7

Согласно акту проверки от 01.08.2013 №27 на маршруте 55 недовыпуск автобусов согласно плану, нарушение утвержденного расписания движения автобусов, выпуск автобусов с количеством сидячих мест менее 18, на маршруте №61 выявлено недовыпуск автобусов на маршрут согласно плану.

Согласно акту проверки от 07.08.2013 № 31 на маршруте № 55 выявлено 8 автобусов марки Газель, с количеством сидячих мест менее 18 мест, недовыпуск автобусов на маршрут согласно плану, нарушение утвержденного расписания движения автобусов.

Согласно акту проверки от 08.08.2013 № 32 на маршруте № 34 выявлен недовыпуск автобусов согласно плану, нарушение утвержденного расписания движения автобусов. На маршруте № 51 выявлено превышение количества автобусов сверх утвержденного плана, на маршруте №61 выявлено недовыпуск автобусов согласно плану, нарушение утвержденного расписания движения автобусов, выпуск на маршрут автобусов с количеством сидячих мест менее 18 мест.

Согласно акту проверки от 20.08.2013 №33 на маршруте № 50 выявлено недовыпуск автобусов согласно плану, нарушение утвержденного расписания движения автобусов. На маршруте № 60 выявлено превышение количества автобусов сверх утвержденного плана, нарушение утвержденного расписания движения автобусов.

Согласно акту проверки от 27.08.2013 №34 выявлено на маршруте № 49 недовыпуск автобусов согласно плану, нарушение утвержденного расписания движения автобусов. На маршруте № 61 зафиксирован недовыпуск автобусов согласно плану, нарушение утвержденного расписания движения автобусов, выпуск на маршрут автобусов с количеством сидячих мест менее 18 мест.

Согласно акту проверки от 28.08.2013 № 35 выявлено на маршруте №60К превышение количества автобусов сверх утвержденного плана, нарушение утвержденного расписания движения автобусов.

Согласно акту проверки от 25.09.2013 №42 на маршруте выявлен недовыпуск автобусов согласно плану, нарушение утвержденного расписания движения автобусов. На маршруте № 61 зафиксировано недовыпуск автобусов согласно плану, нарушение утвержденного расписания движения автобусов, выпуск на маршрут автобусов с количеством сидячих мест менее 18 мест.

Данные проверки соответствия договорных обязательств были проведены Управлением ЖКХ, энергетики, транспорта и связи администрации г. Чебоксары, которое согласно Положению об Управлении ЖКХ, энергетики, транспорта и связи, утвержденного Решением Чебоксарского городского Собрания депутатов Чувашской Республики от 06.03.2012 № 503, является юридическим лицом со статусом муниципального казенного учреждения.

Управление может вступать в правоотношения с юридическими и физическими лицами. Может от своего имени приобретать имущественные и личные неимущественные права и нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде, отвечает по своим обязательствам, находящимися в его распоряжении денежными средствами.

Действия сотрудников Управления ЖКХ, энергетики, транспорта и связи ФИО10, ФИО11, ФИО12 обусловлены делегированными полномочиями начальником Управления ЖКХ, энергетики, транспорта и связи ФИО22, как являющейся стороной по договорам, заключенных с заявителями.

Данные проверки сотрудниками осуществлялись не на предмет соответствия действий предпринимателей муниципальным правовым актам, а на надлежащее исполнение договорных обязательств.

Ссылка заявителей на нарушение администрацией г. Чебоксары Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» при проведении проверки работы автобусов, используемых для регулярных перевозок пассажиров в г. Чебоксары суд считает необоснованной, поскольку данная проверка не является процедурой муниципального контроля, определенного в пункте 4 статьи 2 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ и к рассматриваемым правоотношениям указанный Федеральный закон не подлежит применению.

В статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен основополагающий принцип гражданского законодательства это принцип обеспечения восстановления нарушенных прав.

Судебная защита нарушенных прав направлена на восстановление прав, целью защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права, избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и быть направлен на его восстановление (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В данном случае заявителями неправильно выбран способ защиты нарушенных прав, поскольку в рамках оспаривания действия администрации г. Чебоксары в лице её должностных лиц не могут быть восстановлены субъективные права заявителей, которые они считает нарушенными с учетом того, что действия администрации г. Чебоксары представляют действия участника гражданского оборота, связанные с исполнением договоров. При нарушении администрацией г. Чебоксары договорных обязательств, заявители вправе защитить свои права путем обращения в арбитражный суд с исковым заявлением, основанном на договорных отношениях.

Суд приходит к выводу, что заявители не представили в суд доказательства нарушения их прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемыми действиями администрации г. Чебоксары в лице её должностных лиц и не обосновали, каким образом удовлетворение заявленных требований приведет к восстановлению их нарушенных прав.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иное заявителями не доказано.

Отсутствие совокупности двух условий, предусмотренных частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является в силу части 3 статьи 201 указанного Кодекса основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований предпринимателей в части признании незаконными действия администрации г. Чебоксары в лице должностных лиц администрации г. Чебоксары ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО19, ФИО12 по осуществлению проверок работы автобусов, используемых для регулярных перевозок пассажиров в г. Чебоксары и проверок за соблюдением заявителями действующего законодательства в сфере транспортного обслуживания населения.

В части требования заявителей о признании недействительными актов проверок работы автобусов, используемых для регулярных перевозок пассажиров в г. Чебоксары № 20 от 16.07.2013, № 23 от 23.07.2013, № 27 от 01.08.2013, № 29 от 05.08.2013, № 31 от 07.08.2013, № 32 от 08.08.2013, № 33 от 20.08.2013, № 34 от 27.08.2013, № 35 от 28.08.2013, № 42 от 25.09.2013 производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 2 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к подведомственности арбитражных судов отнесены дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Основанием для обращения в арбитражный суд является предполагаемое заявителем несоответствие оспариваемого акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности либо создание препятствий в ее осуществлении.

При этом в пункте 2 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве объекта оспаривания указывается ненормативный правовой акт, под которым понимается документально оформленное одностороннее властно-распорядительное волеизъявление полномочного субъекта исполнительной власти (органа, должностного лица), содержащее обязательные предписания по конкретному вопросу, обращенное к конкретному лицу и направленное на установление, изменение или прекращение правоотношений.

Оспариваемые акты проверок сами по себе не устанавливают, не изменяют и не отменяют прав и обязанностей заявителей, и не носят властно-распорядительного характера, и, соответственно, не затрагивают прав и законных интересов заявителей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не влекут для них последствий экономического характера и не создают препятствий для осуществления такой деятельности, не порождают экономического спора.

Таким образом, требование заявителей о признании недействительными актов проверок работы автобусов, используемых для регулярных перевозок пассажиров в г. Чебоксары № 20 от 16.07.2013, № 23 от 23.07.2013, № 27 от 01.08.2013, № 29 от 05.08.2013, № 31 от 07.08.2013, № 32 от 08.08.2013, № 33 от 20.08.2013, № 34 от 27.08.2013, № 35 от 28.08.2013, № 42 от 25.09.2013 не относится к подведомственности арбитражных судов, в связи с чем производство по делу в этой части требований подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителей в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При обращении в суд заявители платежными квитанциями уплатили по 300 руб. 00 коп. государственной пошлины. Всего уплачена заявителями государственная пошлина по данному делу в размере 1 800 руб. 00 коп. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 260 руб. 67 коп. подлежит возвращению каждому заявителю из федерального бюджета на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 104, 167 – 170, 110 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО1, индивидуального предпринимателя ФИО2, индивидуального предпринимателя ФИО3, индивидуального предпринимателя ФИО4, индивидуального предпринимателя ФИО5, индивидуального предпринимателя ФИО6 к администрации г. Чебоксары Чувашской Республики о признании незаконными действия администрации г. Чебоксары в лице должностных лиц администрации г. Чебоксары ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО19, ФИО12 по осуществлению проверок работы автобусов, используемых для регулярных перевозок пассажиров в г. Чебоксары и проверок за соблюдением заявителями действующего законодательства в сфере транспортного обслуживания населения, отказать.

Прекратить производство по делу № А79-8706/2013 по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, индивидуального предпринимателя ФИО2, индивидуального предпринимателя ФИО3, индивидуального предпринимателя ФИО4, индивидуального предпринимателя ФИО5, индивидуального предпринимателя ФИО6 к администрации г. Чебоксары Чувашской Республики в части требования о признании недействительными актов проверок № 20 от 16.07.2013, № 23 от 23.07.2013, № 27 от 01.08.2013, № 29 от 05.08.2013, № 31 от 07.08.2013, № 32 от 08.08.2013, № 33 от 20.08.2013, № 34 от 27.08.2013, № 35 от 28.08.2013, № 42 от 25.09.2013.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 260 руб. 67 коп., уплаченную по квитанции № 20 от 23.10.2013.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 260 руб. 67 коп., уплаченную по квитанциям № 2 от 23.07.2012 и № 63 от 10.02.2011.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 260 руб. 67 коп., уплаченную по квитанции № 21 от 23.10.2012.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО4 (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 260 руб. 67 коп., уплаченную по квитанциям № 3 от 23.07.2012 и № 20 от 16.02.2011.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО5 (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 260 руб. 67 коп., уплаченную по квитанциям № 25 от 23.07.2012 и № 23 от 23.10.2013.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО6 (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 260 руб. 67 коп., уплаченную по квитанции № 22 от 23.10.2012.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.А. Афанасьев