ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № А79-912/20 от 22.05.2020 АС Чувашской Республики

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Чебоксары

Дело № А79-912/2020

Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 28 мая 2020 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Каргиной Н.А. ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Павловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

 Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - Чувашии

к генеральному директору общества с ограниченной ответственностью «Свобода от долгов» ФИО1, Россия 644009, г.  Омск, Омская область, ул. Шакурова д. 9, кв. 45,

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьей 14.57  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований - ФИО2, ФИО3,

при участии:

от ФИО2 - ФИО4 по доверенности от 27.02.2020 года, диплом о ВЮО №ВСВ 1566756,

установил:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии обратилось в арбитражный суд с заявлением к генеральному директору общества с ограниченной ответственностью «Свобода от долгов» ФИО1 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявленные требования мотивированы неправомерными действиями ответчика при взыскании просроченной задолженности.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены ФИО2, ФИО3.

Представители заявителя, ФИО1 и ФИО3 в судебное заседание не явились. В соответствии со статьями 123, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в их отсутствие.

В судебном заседании представитель ФИО2 с требованием согласился.

Выслушав представителя третьего лица, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

27.09.2019 в Управление Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - Чувашии поступило обращение ФИО2 о неправомерных действиях ООО «Свобода от долгов» при взыскании с ФИО3 просроченной задолженности.

В ходе проведения проверки Управлением было установлено, что ООО «Свобода от долгов» зарегистрировано в государственном реестре юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

ФИО1 является генеральным директором Чебоксарского подразделения ООО «Свобода от долгов».

06.09.2019 ООО «Свобода от долгов» получило право на совершение действий, направленных на возврат просроченной задолженности ФИО3 по договору микрозайма № 35/2493851, заключенному 22.07.2019 с ООО МКК «Срочноденьги», на основании агентского договора № б/н от 23.01.2019.

В целях взыскания просроченной задолженности осуществлено взаимодействие посредством телефонных звонков с нарушением частоты, предусмотренной пунктом 3 части 3 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон № 230-ФЗ), на номера, указанные ФИО3, а именно:

- 06.09.2019 в 09:21, продолжительность разговора 01:26 (на абонентский номер <***>);

- 09.09.2019 в 09:06, продолжительность разговора 01:20 (на абонентский номер <***>);

- 09.09.2019 в 09:07, продолжительность разговора 01:16 (на абонентский номер <***>);

- 09.09.2019 в 09:09, продолжительность разговора 01:36 (на абонентский номер <***>);

- 11.09.2019 в 12:32, продолжительность разговора 01:10 (на абонентский номер <***>);

- 11.09.2019 в 12:36, продолжительность разговора 05:36 (на абонентский номер <***>);

- 11.09.2019 в 12:44, продолжительность разговора 01:42 (на абонентский номер <***>);

- 17.09.2019 в 13:12, продолжительность разговора 02:56 (на абонентский номер <***>);

- 17.09.2019 в 13:17, продолжительность разговора 06:55 (на абонентский номер <***>);

- 20.09.2019 в 15:41, продолжительность разговора 03:45 (на абонентский номер <***>);

- 24.09.2019 в 19:03, продолжительность разговора 01:00 (на абонентский номер <***>);

- 24.09.2019 в 19:04, продолжительность разговора 02:53 (на абонентский номер <***>);

- 24.09.2019 в 19:09, продолжительность разговора 04:46 (на абонентский номер <***>);

- 27.09.2019 в 15:42, продолжительность разговора 00:57 (на абонентский номер <***>);

- 01.10.2019 в 16:54, продолжительность разговора 01:35 (на абонентский номер <***>);

- 01.10.2019 в 16:57, продолжительность разговора 01:23 (на абонентский номер <***>);

- 09.10.2019 в 18:47, продолжительность разговора 01:35 (на абонентский номер <***>);

- 29.10.2019 в 16:20, продолжительность разговора 01:37 (на абонентский номер <***>);

- 06.11.2019 в 09:12, продолжительность разговора 01:21 (на абонентский номер <***>).

В ходе телефонных разговоров (11.09.2019, 17.09.2019 на абонентский номер <***>, 24.09.2019 на абонентский номер <***>, 20.09.2019 на абонентский номер <***>) сотрудники ООО «Свобода от долгов» оказывали психологическое давление на лиц, ввели в заблуждение относительно последствий неисполнения обязательства для должника, возможности применения к должнику мер уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования.

Также было, осуществлено взаимодействие путем направления смс-сообщений с превышением частоты, предусмотренной пунктом 2 части 5 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ, а именно:

- 06.09.2019 направлено 3 смс-сообщения;

- 09.09.2019 направлено 3 смс-сообщения;

- 11.09.2019 направлено 3 смс-сообщения;

- 17.09.2019 направлено 3 смс-сообщения;

- 27.09.2019 направлено 3 смс-сообщения;

- 01.10.2019 направлено 3 смс-сообщения;

- 09.10.2019 направлено 3 смс-сообщения;

- 12.10.2019 направлено 3 смс-сообщения;

- 06.11.2019 направлено смс-сообщения.

Кроме того, в нарушение части 5 статьи 4 Федерального закона № 230-ФЗ осуществлены телефонные звонки на абонентский номер <***>, принадлежащий ФИО2 - третьему лицу: 06.09.2019, 09.09.2019, 17.09.2019, 24.09.2019 и 09.10.2019. В ходе разговоров ФИО5 выразил несогласие на осуществление взаимодействия с ним.

Также на абонентский номер <***>, принадлежащий ФИО2, - третьему лицу, направлены смс-сообщения: 06.09.2019, 09.09.2019, 11.09.2019, 17.09.2019, 27.09.2019, 01.10.2019, 09.10.2019, 12.10.2019 и 06.11.2019.

ООО «Свобода от долгов» в адрес ФИО3 24.09.2019 была направлена досудебная претензия, вводящая должника в заблуждение относительно передачи  вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника, возможности применения к должнику мер уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования. В претензии использованы формулировки «при неуплате задолженности могут быть применены по инициативе Кредитора меры ответственности: взыскание задолженности с последующим обращением взыскания на доход в порядке исполнительного производства (ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве»), на долю в общем имуществе супругов (ст. 45 СК РФ), наложением запрета на выезд за пределы РФ (ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве»), может быть инициировано уголовное преследование по ст. 159.1 УК РФ.

Административным органом установлено, что генеральный директор ООО «Свобода от долгов» ФИО1, не обеспечил со своей стороны организацию надлежащего исполнения, а также контроля за действиями сотрудников Общества, в результате чего ООО «Свобода от долгов» в лице своих сотрудников, осуществило взаимодействие с ФИО3 с целью возврата просроченной задолженности с  нарушением требований части 5 статьи 4, частей 1, 2 статьи 6, части 3 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ, что явилось основанием для составления 28.01.2020 в отношении ФИО1 протокола № 7/20/21000-АП об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена  частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ. Протокол составлен в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, при наличии доказательств надлежащего извещения о месте и времени его составления.

Протокол об административном правонарушении с материалами проверки переданы в арбитражный суд с соответствующим заявлением о привлечении генерального директора ООО «Свобода от долгов» ФИО1 к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного право нарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ предусмотрена ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Санкция названной статьи предусматривает наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона № 230-ФЗ, при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: 1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); 2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; 3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

Иные, за исключением указанных в части 1 настоящей статьи, способы взаимодействия с должником кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, могут быть предусмотрены письменным соглашением между должником и кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (часть 2 статьи 4 Федерального закона № 230-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником: 1) в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известным кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах; 2) посредством личных встреч более одного раза в неделю; 3) посредством телефонных переговоров: а) более одного раза в сутки; б) более двух раз в неделю; в) более восьми раз в месяц.

В соответствии с частью 5 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с должником посредством телеграфных сообщений, текстовых, голосовых и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи: 1) в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известному кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах; 2) общим числом:  а) более двух раз в сутки; б) более четырех раз в неделю; в) более шестнадцати раз в месяц.

Согласно части 5 статьи 4 Федерального закона № 230-ФЗ, направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с любыми третьими лицами, под которыми для целей настоящей статьи понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий: 1) имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом; 2) третьим лицом не выражено несогласие на осуществление с ним взаимодействия.

Согласно частям 1, 2 статьи 6 Федерального закона № 230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

Не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с: 1) применением к должнику и иным лицам физической силы либо угрозой ее применения, угрозой убийством или причинения вреда здоровью; 2) уничтожением или повреждением имущества либо угрозой таких уничтожения или повреждения; 3) применением методов, опасных для жизни и здоровья людей; 4) оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц; 5) введением должника и иных лиц в заблуждение относительно: а) правовой природы и размера неисполненного обязательства, причин его неисполнения должником, сроков исполнения обязательства; б) передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования; в) принадлежности кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, к органам государственной власти и органам местного самоуправления; 6) любым другим неправомерным причинением вреда должнику и иным лицам или злоупотреблением правом.

Кроме того, предусмотренные настоящей статьей, а также статьями 5 - 10 настоящего Федерального закона правила осуществления действий, направленных на возврат просроченной задолженности, применяются при осуществлении взаимодействия с любым третьим лицом (часть 9 статьи 4 Федерального закона № 230-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона № 230-ФЗ, юридическое лицо приобретает права и обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом для лица, осуществляющего деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенного в государственный реестр, со дня внесения сведений о нем в государственный реестр и утрачивает такие права и обязанности со дня исключения сведений о юридическом лице из государственного реестра, если иное не предусмотрено настоящей главой.

Из материалов дела следует, что в нарушение указанных норм ООО «Свобода от долгов» осуществлено взаимодействие посредством телефонных звонков с нарушением частоты на номера, указанные ФИО3, а именно: 06.09.2019 в 09:21, продолжительность разговора 01:26 (на абонентский номер <***>); 09.09.2019 в 09:06, продолжительность разговора 01:20 (на абонентский номер <***>); 09.09.2019 в 09:07, продолжительность разговора 01:16 (на абонентский номер <***>); 09.09.2019 в 09:09, продолжительность разговора 01:36 (на абонентский номер <***>); 11.09.2019 в 12:32, продолжительность разговора 01:10 (на абонентский номер <***>); 11.09.2019 в 12:36, продолжительность разговора 05:36 (на абонентский номер <***>); 11.09.2019 в 12:44, продолжительность разговора 01:42 (на абонентский номер <***>); 17.09.2019 в 13:12, продолжительность разговора 02:56 (на абонентский номер <***>); 17.09.2019 в 13:17, продолжительность разговора 06:55 (на абонентский номер <***>); 20.09.2019 в 15:41, продолжительность разговора 03:45 (на абонентский номер <***>); 24.09.2019 в 19:03, продолжительность разговора 01:00 (на абонентский номер <***>); 24.09.2019 в 19:04, продолжительность разговора 02:53 (на абонентский номер <***>); 24.09.2019 в 19:09, продолжительность разговора 04:46 (на абонентский номер <***>); 27.09.2019 в 15:42, продолжительность разговора 00:57 (на абонентский номер <***>); 01.10.2019 в 16:54, продолжительность разговора 01:35 (на абонентский номер <***>); 01.10.2019 в 16:57, продолжительность разговора 01:23 (на абонентский номер <***>); 09.10.2019 в 18:47, продолжительность разговора 01:35 (на абонентский номер <***>); 29.10.2019 в 16:20, продолжительность разговора 01:37 (на абонентский номер <***>); 06.11.2019 в 09:12, продолжительность разговора 01:21 (на абонентский номер <***>).

Кроме того, в ходе телефонных разговоров (11.09.2019, 17.09.2019 на абонентский номер <***>, 24.09.2019 на абонентский номер <***>, 20.09.2019 на абонентский номер <***>) сотрудники ООО «Свобода от долгов» оказывали психологическое давление на лиц, ввели в заблуждение относительно последствий неисполнения обязательства для должника, возможности применения к должнику мер уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования.

Также было, осуществлено взаимодействие путем направления смс-сообщений с превышением частоты, а именно: 06.09.2019 направлено 3 смс-сообщения; 09.09.2019 направлено 3 смс-сообщения; 11.09.2019 направлено 3 смс-сообщения;  17.09.2019 направлено 3 смс-сообщения;  27.09.2019 направлено 3 смс-сообщения; 01.10.2019 направлено 3 смс-сообщения; 09.10.2019 направлено 3 смс-сообщения; 12.10.2019 направлено 3 смс-сообщения; 06.11.2019 направлено смс-сообщения.

Кроме того, осуществлены телефонные звонки на абонентский номер <***>, принадлежащий ФИО2 - третьему лицу: 06.09.2019, 09.09.2019, 17.09.2019, 24.09.2019 и 09.10.2019. В ходе разговоров ФИО5 выразил несогласие на осуществление взаимодействия с ним.

Также на абонентский номер <***>, принадлежащий ФИО2, - третьему лицу, направлены смс-сообщения: 06.09.2019, 09.09.2019, 11.09.2019, 17.09.2019, 27.09.2019, 01.10.2019, 09.10.2019, 12.10.2019 и 06.11.2019.

ООО «Свобода от долгов» в адрес ФИО3 24.09.2019 была направлена досудебная претензия, вводящая должника в заблуждение относительно передачи  вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника, возможности применения к должнику мер уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования. В претензии использованы формулировки «при неуплате задолженности могут быть применены по инициативе Кредитора меры ответственности: взыскание задолженности с последующим обращением взыскания на доход в порядке исполнительного производства (ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве»), на долю в общем имуществе супругов (ст. 45 СК РФ), наложением запрета на выезд за пределы РФ (ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве»), может быть инициировано уголовное преследование по ст. 159.1 УК РФ.

Генеральный директор ООО «Свобода от долгов» ФИО1, не обеспечил со своей стороны организацию надлежащего исполнения, а также контроля за действиями сотрудников Общества, в результате чего ООО «Свобода от долгов» в лице своих сотрудников, осуществило взаимодействие с ФИО3 с целью возврата просроченной задолженности с  нарушением требований вышеперечисленных норм права, а следовательно является лицом ответственным за совершение указанного правонарушения.

Согласно абзаца 1 статьи 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Факт правонарушения подтвержден материалами дела: протоколом  об административном правонарушении от 28.01.2020, выпиской с абонентского номера (л.д. 13 – 23), реестрами звонком и сообщений (л.д. 45 – 47), приказами о приеме на работу, должностной инструкцией, трудовым договором (л.д. 52 – 58), цифровым носителем информации (л.д. 83).

Тем самым, ФИО1, являясь должностным лицом, обладающим организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями и полномочиями в ООО «Свобода от долгов», совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Из обстоятельств дела усматривается, что у Батурина А.В. имелась возможность для соблюдения обязательных требований, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по части 2 статье 14.57 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 об отсутствии в его действиях состава административного нарушения, опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении и составления протокола об административном правонарушении Управлением не допущено.

Срок привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Арбитражный суд не усматривает возможности оценки совершенного ответчиком деяния как малозначительного по следующим основаниям.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При этом применение положений статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью должностного лица или суда и осуществляется с учетом конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с пунктами 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

В данном случае, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении ФИО1, как должностного лица – генерального директора ООО «Свобода от долгов»,  к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права, связанным с взысканием просроченной задолженности, ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В рассматриваемой случае доказательств, свидетельствующих об исключительности обстоятельств совершения вменяемого ответчику административного правонарушения, позволяющих применить статью 2.9 КоАП РФ, материалы дела не содержат.

Оснований для замены административного штрафа предупреждением, судом не установлено.

На основании изложенного, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, суд приходит к выводу, что соразмерным совершенному правонарушению является административное наказание в виде минимального размера административного штрафа, установленного санкцией части 2 статьи 14.57 КоАП РФ - 20000 руб.

Руководствуясь частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167-170, 176, 202 - 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

привлечь генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Свобода от долгов» ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Омск, зарегистрированного по адресу:  644009, г.  Омск, Омская область, ул. Шакурова д. 9, кв. 45 к административной ответственности, предусмотренной 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде    административного штрафа в сумме 20000 руб. 00 коп. (Двадцать тысяч рублей 00 коп.).

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда по следующим реквизитам:  наименование получателя – УФК по Чувашской Республике (Управление Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 213001001, БИК 049706001, р/с <***>, отделение- НБ Чувашская Республика г. Чебоксары, КБК 32211617000016017140, ОКТМО 97701000, УИН 32221000200000007013, административный штраф по делу №А79-912/2020.

Доказательства уплаты административного штрафа представить в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии. При отсутствии у суда доказательств уплаты штрафа в установленный срок решение направляется в уполномоченный орган для принудительного исполнения.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение десяти дней с момента его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.А. Каргина