Гражданский кодекс часть 1

заместителя начальника отдела документационного обеспечения и работы с обращениями граждан Управление Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике

к обществу с ограниченной ответственностью «Инкас Коллект»

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от заявителя - ФИО1 по доверенности от 21.03.2018,

от общества - ФИО2 по доверенности от 20.03.2018, ФИО3 по доверенности от 19.09.2018,

установил:

заместитель начальника отдела документационного обеспечения и работы с обращениями граждан Управление Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике (далее- заявитель) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Инкас Коллект" о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявление мотивировано тем, что общество нарушило требования пунктов 4 и 5 части 2 статьи 6, пункта 3 части 7 статьи 7, части 4 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 №230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В ходе судебного заседания заявитель требование поддержал.

В ходе судебного заседания представители общества требование не признали.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «Микрокредитная компания «Финансовая компания «Микрон» и ФИО4 заключен договор займа № 130-12004 от 09.04.2017 на сумму 3000 руб. сроком возврата микрозайма не позднее 08.05.2017. Задолженность по договору заемщиком не была погашена.

По договору уступки права требования (цессии) от 01.12.2017 ООО «Микрокредитная компания «Финансовая компания «Микрон» уступило ООО «Инкас Коллект» право требования долга с ФИО4

28.05.2018 в Управление федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - Чувашии из Администрации Главы Чувашской Республики поступило обращение ФИО4 о неправомерных действиях ООО «Инкас Коллект» при взыскании просроченной задолженности.

В ходе проверки административным органом было установлено, что в ходе выезда 21.05.2018 входе взаимодействия сотрудников ООО «Инкас Коллект» ФИО5, ФИО6 с должником, ФИО4 вручено уведомление о погашении долга, которое содержало банковские реквизиты и номер телефона ООО «Инкас Коллект» и подписано специалистом отдела взыскания ООО «Инкас Коллект» ФИО6

В уведомлении о погашении задолженности от 21.05.2018 содержится информация о возможности инициирования судебного взыскания, которая повлечет за собой оплату должником не только задолженности по займу, но и возмещение судебных издержек, включая расходы на оплату услуг адвокатов и государственной пошлины, а также будет истребован исполнительский сбор в размере 7% от суммы, присужденной судом к оплате. Должник информирован о том, что в рамках исполнительного производства на его имущество, как недвижимое так и движимое, включая автотранспорт, может быть наложен арест в целях обеспечения иска, применены такие меры как запрет на заключение сделок купли-продажи арестованного имущества, снятие денежных средств со счетов в банках в пределах суммы долга, запрет на пользование имеющимися кредитными картами, запрет на выезд за пределы Российской Федерации, а также указано, что не погашение имеющейся задолженности может повлиять на трудоустройство должника. Уведомление также содержит указание на то, что информация о должнике может быть передана в правоохранительные органы с заявлением о возбуждении уголовного дела по ст. 177 УК РФ (злостное уклонение от кредиторской задолженности), по ст. 159 УК РФ (мошенничество), по ст. 159.1 УК РФ (мошенничество в сфере кредитования), по ст. 165 УК РФ (причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием). Для урегулирования вопроса погашения задолженности должнику предложено в двухдневный срок с момента получения уведомления связаться со специалистом отдела взыскания.

Административным органом также было установлено, что исполнительное производство в отношении ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа от 09.04.2017 № 130-12004 в структурных подразделениях Управления не возбуждалось.

При этом, уведомление о погашении долга, оставленное сотрудником ООО «Инкас Коллект» 21.05.2018, содержало недостоверные сведения о дате и номере договора цессии (в уведомлении ссылка на договор цессии от 30.06.2016 № 1-Ц, в то время как право требования к ФИО4 передано ООО «Инкас Коллект» по договору цессии от 01.12.2017).

В ходе изучения аудиозаписи, представленной ООО «Инкас Коллект», а также официального ответа ООО «Инкас Коллект» от 09.06.2018 21/07-2607 установлено, что непосредственное взаимодействие с должником осуществлялось двумя сотрудниками ООО «Инкас Коллект» ФИО7 и ФИО6 ФИО4 21.05.2018 в ходе выезда по адресу: <...>. корп. 1, кв. 99, представляется только один из сотрудников, при этом ограничивается лишь указанием фамилии, второй сотрудник не представлялся.

По указанному факту 14.08.2018 с участием представителя общества был составлен протокол № 28/18/21000-АП об административном правонарушении по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении с материалами проверки переданы в арбитражный суд с соответствующим заявлением о привлечении ООО «Инкас Коллект» к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного право нарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ предусмотрена ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Санкция названной статьи предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно части 5 статьи 4 Федеральный закон от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон № 230-ФЗ), направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с любыми третьими лицами, под которыми для целей настоящей статьи понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий: 1) имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом; 2) третьим лицом не выражено несогласие на осуществление с ним взаимодействия.

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона № 230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с: 4) оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц; 5) введением должника и иных лиц в заблуждение относительно передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования (подпункт «б»), 6) любым другим неправомерным причинением вреда должнику и иным лицам или злоупотреблением правом.

В соответствии с частью 7 статьей 7 Федерального закона № 230-ФЗ во всех сообщениях, направляемых должнику кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, в целях возврата просроченной задолженности посредством почтовых отправлений по месту жительства или месту пребывания должника, обязательно указываются: 1) информация о кредиторе, а также лице, действующем от его имени и (или) в его интересах: а) наименование, основной государственный регистрационный номер, идентификационный номер налогоплательщика, место нахождения (для юридического лица), фамилия, имя и отчество (при наличии) (для физического лица), основной государственный регистрационный номер (для индивидуального предпринимателя); б) почтовый адрес, адрес электронной почты и номер контактного телефона; в) сведения о договорах и об иных документах, подтверждающих полномочия кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах; 2) фамилия, имя и отчество (при наличии) и должность лица, подписавшего сообщение; 3) сведения о договорах и об иных документах, являющихся основанием возникновения права требования к должнику; 4) сведения о размере и структуре просроченной задолженности, сроках и порядке ее погашения (в случае, если к новому кредитору перешли права требования прежнего кредитора в части, указывается объем перешедших к кредитору прав требования); 5) реквизиты банковского счета, на который могут быть зачислены денежные средства, направленные на погашение просроченной задолженности.

ООО «Инкас Коллект» включено в реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основанного вида деятельности.

Факт несоблюдения требований вышеназванного закона при личном взаимодействия сотрудников ООО «Инкас Коллект» с должником вручении и уведомления о задолженности от 21.05.2018 подтверждается материалами дела.

Так, в уведомлении о погашении задолженности от 21.05.2018 содержится информация о возможности инициирования судебного взыскания, которая повлечет за собой оплату должником не только задолженности по займу, но и возмещение судебных издержек, включая расходы на оплату услуг адвокатов и государственной пошлины, а также будет истребован исполнительский сбор в размере 7% от суммы, присужденной судом к оплате. Должник информирован о том, что в рамках исполнительного производства на его имущество, как недвижимое так и движимое, включая автотранспорт, может быть наложен арест в целях обеспечения иска, применены такие меры как запрет на заключение сделок купли-продажи арестованного имущества, снятие денежных средств со счетов в банках в пределах суммы долга, запрет на пользование имеющимися кредитными картами, запрет на выезд за пределы Российской Федерации, а также указано, что не погашение имеющейся задолженности может повлиять на трудоустройство должника. Уведомление также содержит указание на то, что информация о должнике может быть передана в правоохранительные органы с заявлением о возбуждении уголовного дела по ст. 177 УК РФ (злостное уклонение от кредиторской задолженности), по ст. 159 УК РФ (мошенничество), по ст. 159.1 УК РФ (мошенничество в сфере кредитования), по ст. 165 УК РФ (причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием). Для урегулирования вопроса погашения задолженности должнику предложено в двухдневный срок с момента получения уведомления связаться со специалистом отдела взыскания.

При этом, исполнительное производство в отношении ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа от 09.04.2017 № 130-12004 в структурных подразделениях Управления не возбуждалось.

Само уведомление о погашении долга, оставленное сотрудником ООО «Инкас Коллект» 21.05.2018, содержало недостоверные сведения о дате и номере договора цессии (в уведомлении ссылка на договор цессии от 30.06.2016 № 1-Ц, в то время как право требования к ФИО4 передано ООО «Инкас Коллект» по договору цессии от 01.12.2017).

Из аудиозаписи, представленной ООО «Инкас Коллект», а также официального ответа ООО «Инкас Коллект» от 09.06.2018 21/07-2607 установлено, что непосредственное взаимодействие с должником осуществлялось двумя сотрудниками ООО «Инкас Коллект» ФИО7 и ФИО6 ФИО4 21.05.2018 в ходе выезда по адресу: <...>. корп. 1, кв. 99, представляется только один из сотрудников, при этом ограничивается лишь указанием фамилии, второй сотрудник не представлялся.

В данном случае ООО «Инкас Коллект» имело своей целью, не уведомить должника о имеющейся у него задолженности в соответствии с положениями Федерального закона № 230-ФЗ, а с целью психологического воздействия (указание о всевозможных негативных последствиях в плоть до осуждения его по уголовным статьям) на должника для скорейшего получения с него денежных средств.

Таким образом, из обстоятельств дела усматривается, что у общества имелась возможность для соблюдения обязательных требований, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по части 2 статье 14.57 КоАП РФ.

Доказательства, свидетельствующие о том, что заявитель жалобы предпринял все зависящие от него меры к соблюдению установленных законом требований, в материалы дела не представлены.

С учетом изложенного арбитражный суд считает, что административным органом доказано совершение ООО «Инкас Коллект» административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах арбитражный суд пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьей 14.57 КоАП РФ.

При этом арбитражный суд не усматривает возможности оценки совершенного ООО «Инкас Коллект» деяния как малозначительного по следующим основаниям.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При этом применение положений статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью должностного лица или суда и осуществляется с учетом конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с пунктами 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо неблагоприятных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении ООО «Инкас Коллект» к исполнению своих обязанностей в области защиты прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Установленные в данном деле обстоятельства не свидетельствуют об исключительности выявленного правонарушения.

Оценив обстоятельства дела в их совокупности, арбитражным судом не установлено оснований, предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ, для освобождения общества от административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Доводы заявителя об отсутствии в его действиях состава административного нарушения, опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Суд не усматривает также нарушения административным органом положений Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Порядок осуществления уполномоченным органом федерального государственного контроля (надзора) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр, установлен статьей 18 Федерального закона № 230-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 18 Федерального закона № 230-ФЗ федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр, осуществляется уполномоченным органом осуществляется уполномоченным органом в соответствии с Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» с учетом установленных настоящим Федеральным законом особенностей организации и проведения проверок.

Таким образом, применение в отношении осуществляемых по соблюдению положений м проверок положений Закона № 294-ФЗ предусмотрено статьей 18 Федерального закона № 230-ФЗ, но с некоторыми особенностями, установленными в пунктах 2 (основание для проведения внеплановой проверки) и 3 (недопущение предварительного уведомления юридического лица о проведении внеплановой выездной проверки по основаниям, указанным в пунктах 2 - 4 части 2 настоящей статьи) названной статьи Федерального закона № 230-ФЗ.

При этом, в силу пункта 2 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

При указанных обстоятельствах заявление о привлечении ООО «Инкас Коллект» к административной ответственности подлежит удовлетворению.

При определении конкретного вида административного наказания арбитражный суд учитывает следующие обстоятельства.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Статьей 4.6 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Из материалов дела следует, что общество неоднократно привлекалось к административной ответственности по статье 14.57 КоАП РФ постановлением Ленинского районного суда г. Чебоксары от 08.02.2018 по делу № 5-66/2018, решениями Арбитражного суда Чувашской Республики от 22.02.2018 по делу № А79-15297/2017, от 08.06.2018 по делу № А79-5260/2018, что в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ является обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

Поскольку правонарушение совершено не впервые, то в рассматриваемом случае административное наказание в виде штрафа не может быть заменено на предупреждение.

При этом о наличии обстоятельств, смягчающих административную ответственность, обществом не заявлено и такие обстоятельства арбитражным судом не установлены.

Процессуальных нарушений, являющихся основанием для отказа в привлечении общества к административной ответственности, заявителем не допущено. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении общество извещено надлежащим образом.

Вопреки доводам общества, срок привлечения к административной ответственности, предусмотренные статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

С учетом изложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, наличие отягчающих и отсутствие смягчающих административную ответственность обстоятельств, арбитражный суд приходит к выводу о назначении ООО «Инкас Коллект» наказание в виде административного штрафа в размере 100000 руб.

Государственная пошлина по данной категории не уплачивается.

Руководствуясь частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167-170, 176, 202 - 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

привлечь общество с ограниченной ответственностью «Инкас Коллект», ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 11.03.2016 года, зарегистрированное по адресу: 428022, <...>, к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в сумме 100000 руб. 00 коп. (Сто тысяч руб. 00 коп.).

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда по следующим реквизитам: наименование получателя – УФК по Чувашской Республике (Управление Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 213001001, БИК 049706001, р/с <***>, отделение- НБ Чувашская Республика г. Чебоксары, КБК 32211617000016017140, ОКТМО 97701000, УИН 32221000180000028015, административный штраф по делу №А79-9389/2018.

Доказательства уплаты административного штрафа представить в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии. При отсутствии у суда доказательств уплаты штрафа в установленный срок решение направляется в уполномоченный орган для принудительного исполнения.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение десяти дней с момента его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.А. Каргина