Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Чукотского автономного округа в составе судьи Кольцюка М.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коваль Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Зерно» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконными действий Департамента финансов, экономики и имущественных отношений Чукотского автономного округа (ОГРН <***>, ИНН <***>), связанных с неосуществлением контроля, предусмотренного распоряжением Правительства Чукотского автономного округа от 08.12.2017 № 503-рп «О приватизации находящихся в собственности Чукотского автономного округа акций открытого акционерного общества «Чукотрыбпромхоз» и допущением заведомо недостоверных сведений;

признании недействительным распоряжения Департамента финансов, экономики и имущественных отношений Чукотского автономного округа от 01.02.2018 № 8-р «Об условиях приватизации находящихся в собственности Чукотского автономного округа акций открытого акционерного общества «Чукотрыбпромхоз»,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - открытое акционерное общество «Чукотрыбпромхоз» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии представителей:

- от заинтересованного лица – ФИО1 по доверенности от 19.03.2018 № 05-01-16/8, ФИО2, исполняющей обязанности начальника Департамента на основании приказа от 28.05.2018 № 124 л/с;

- от третьего лица – ФИО3 по доверенности от 13.03.2018 № 14,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Зерно» (далее – ООО «Зерно») обратилось в арбитражный суд в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с заявлением о признании незаконными действий Департамента финансов, экономики и имущественных отношений Чукотского автономного округа (далее – Департамент), связанных с неосуществлением контроля, предусмотренного распоряжением Правительства Чукотского автономного округа от 08.12.2017 № 503-рп «О приватизации находящихся в собственности Чукотского автономного округа акций открытого акционерного общества «Чукотрыбпромхоз», и допущением заведомо недостоверных сведений; признании недействительным распоряжения Департамента финансов, экономики и имущественных отношений Чукотского автономного округа от 01.02.2018 № 8-р «Об условиях приватизации находящихся в собственности Чукотского автономного округа акций открытого акционерного общества «Чукотрыбпромхоз».

Определением от 06.03.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Чукотрыбпромхоз» (далее – ОАО «Чукотрыбпромхоз»).

Определением от 06.03.2018 по ходатайству заявителя приняты обеспечительные меры: до момента вступления в законную силу судебного акта, принятого по настоящему делу по существу приостановлено действие распоряжения Департамента от 01.02.2018 № 8-р «Об условиях приватизации находящихся в собственности Чукотского автономного округа акций открытого акционерного общества «Чукотрыбпромхоз»; организатору торгов – закрытому акционерному обществу «Сбербанк - Автоматизированная Система Торгов» запрещено проведение торгов по лоту № 1 – 46488 обыкновенных именных акций в бездокументарной форме, государственный регистрационный номер 1-01-32641-F, в соответствии с извещением о проведении торгов № 130218/1231322/01.

В отзыве на исковое заявление Департамент выразил несогласие с доводами заявителя, просил отказать в удовлетворении требований последнего полностью; ОАО «Чукотрыбпромхоз» - в правовой позиции на требования заявителя также указал на отсутствие оснований для их удовлетворения.

В судебное заседание представитель заявителя не явился. В силу части 1 статьи 123 АПК РФ ООО «Зерно» считается извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства. На основании части 2 статьи 200, части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие заявителя.

Выслушав представителей Департамента и ОАО «Чукотрыбпромхоз», возражавших против требований ООО «Зерно» по основаниям, указанным в отзыве и правовой позиции соответственно, исследовав материалы дела, арбитражный суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 данной статьи предусмотрено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Установленный законом срок на оспаривание решения и действий Департамента заявителем не нарушен, что не оспаривается иными лицами, участвующими в деле.

Основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием (статья 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как предусмотрено в пункте 1 статьи 214 ГК РФ, государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

Согласно абзацу 1 статьи 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее – Закон о приватизации) одним из способов приватизации государственного и муниципального имущества является продажа акций открытых акционерных обществ на специализированном аукционе.

Пунктом 1 статьи 10 Закона о приватизации предусмотрено, что порядок планирования приватизации имущества, находящегося в собственности субъектов Российской Федерации, и муниципального имущества определяется соответственно органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления самостоятельно.

В соответствии с пунктом 4 статьи 14 указанного закона органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления самостоятельно определяют порядок принятия решений об условиях приватизации соответственно государственного и муниципального имущества.

Согласно пунктам 25, 26 статьи 7 Закона Чукотского автономного округа от 28.11.2003 № 41-ОЗ «О порядке управления и распоряжения государственной собственностью Чукотского автономного округа» к полномочиям Правительства Чукотского автономного округа по управлению и распоряжению имуществом автономного округа относятся, среди прочих: определение порядка планирования приватизации имущества автономного округа, утверждение прогнозного плана (программы) приватизации имущества автономного округа на соответствующий год.

Постановлением Правительства Чукотского автономного округа от 26.11.2013 № 46 утверждено Положение о порядке разработки прогнозного плана (программы) приватизации государственного имущества Чукотского автономного округа, из пунктов 16, 17 которого следует, что в случае если прогнозный план на плановый период (очередной финансовый год) не формируется и не утверждается, приватизация государственного имущества Чукотского автономного округа осуществляется на основании индивидуального решения Правительства Чукотского автономного округа о приватизации объекта окружного имущества.

Согласно пунктам 2, 3 Правил подготовки и принятия решений об условиях приватизации государственного имущества Чукотского автономного округа, утвержденных постановлением Правительства Чукотского автономного округа от 26.11.2013 № 463, решения об условиях приватизации окружного имущества принимаются Департаментом финансов, экономики и имущественных отношений Чукотского автономного округа. В решении об условиях приватизации окружного имущества должны содержаться следующие сведения: наименование имущества и иные позволяющие его индивидуализировать данные (характеристика имущества), способ приватизации имущества, начальная цена имущества, срок рассрочки платежа (в случае ее предоставления), иные необходимые для приватизации имущества сведения.

Прогнозный план (программа) приватизация государственного имущества Чукотского автономного округа на 2017 год и последующие годы Правительством Чукотского автономного округа не утверждался, что лицами, участвующими в деле, не оспорено.

Распоряжением Правительства Чукотского автономного округа от 08.12.2017 № 503-рп «О приватизации находящихся в собственности Чукотского автономного округа акций открытого акционерного общества «Чукотрыбпромхоз» принято индивидуальное решение о приватизации находящихся в государственной собственности Чукотского автономного округа 46488 акций ОАО «Чукотрыбпромхоз», что составляет 100% уставного капитала данного общества (пункт 1). Пунктом 2 названного распоряжения Департаменту указано принять решение об условиях приватизации государственного имущества, указанного в пункте 1 распоряжения. В пункте 3 распоряжения указано ОАО «Чукотрыбпромхоз» обеспечить раскрытие информации об акционерном общества в порядке и по форме, утвержденными приказом Минэкономразвития России от 06.10.2016 № 641 «Об утверждении порядка и форм раскрытия информации государственными (муниципальными) унитарными предприятиями и акционерными обществами, обществами с ограниченной ответственностью, акции, доли в уставных капиталах которых находятся в государственной или муниципальной собственности, с момента их включения в прогнозный план (программу) приватизации федерального имущества, акты планирования приватизации имущества, находящегося в собственности субъектов Российской Федерации, муниципального имущества» (том 2 л.д. 115-116).

Во исполнение пункта 2 распоряжения Правительства Чукотского автономного округа от 08.12.2017 № 503-рп Департаментом издано распоряжение от 01.02.2018 № 8-р «Об условиях приватизации находящихся в собственности Чукотского автономного округа акций открытого акционерного общества «Чукотрыбпромхоз» (том 1 л.д. 67-68).

Таким образом, оспариваемое решение вынесено уполномоченным органом, что заявителем не оспаривается.

ООО «Зерно» считает незаконными действия Департамента, связанные с неосуществлением контроля, предусмотренного распоряжением Правительства Чукотского автономного округа от 08.12.2017 № 503-рп, и допущением заведомо недостоверных сведений.

Оценивая данные доводы заявителя, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 8 статьи 15 Закон о приватизации с момента включения в прогнозный план (программу) приватизации федерального имущества, акты планирования приватизации имущества, находящегося в собственности субъектов Российской Федерации, муниципального имущества акционерных обществ, обществ с ограниченной ответственностью и государственных или муниципальных унитарных предприятий они обязаны раскрывать информацию в порядке и в форме, которые утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно пункту 2 Порядка раскрытия информации государственными (муниципальными) унитарными предприятиями и акционерными обществами, обществами с ограниченной ответственностью, акции, доли в уставных капиталах которых находятся в государственной или муниципальной собственности, с момента их включения в прогнозный план (программу) приватизации федерального имущества, акты планирования приватизации имущества, находящегося в собственности субъектов Российской Федерации, муниципального имущества, утвержденного утвержденными приказом Минэкономразвития России от 06.10.2016 № 641, (далее – Порядок) раскрытие информации осуществляется в целях обеспечения доступа к ней неограниченного круга лиц независимо от цели получения такой информации путем:

а) размещения информации унитарным предприятием, акционерным обществом или обществом с ограниченной ответственностью на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее - сеть «Интернет»);

б) направления информации органу государственной власти (органу местного самоуправления), осуществляющему функции в области приватизации (далее - уполномоченный орган) для размещения им в срок не позднее 30 рабочих дней с даты получения такой информации на официальном сайте в сети «Интернет», определенном в соответствии со статьей 15 Федерального закона от 21 декабря 2001 г. № 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", сайте его территориального органа в сети «Интернет» (в случае, если такой территориальный орган имеется и уполномочен на осуществление приватизации имущества), сайте юридического лица, привлеченного по решению Правительства Российской Федерации для организации и (или) осуществления от имени Российской Федерации функций по продаже приватизируемого имущества в сети «Интернет» (в случае принятия соответствующего решения Правительством Российской Федерации). В этом случае информация, направляемая в уполномоченный орган, подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью руководителя унитарного предприятия, акционерного общества, общества с ограниченной ответственностью.

Пунктом 3 Порядка предусмотрено, что акционерное общество обеспечивает раскрытие информации в соответствии с настоящим Порядком в срок не позднее 30 рабочих дней с момента включения в прогнозный план (программу) приватизации федерального имущества на соответствующий период, акты планирования приватизации имущества, находящегося в собственности субъектов Российской Федерации, муниципального имущества.

В случае неполучения от акционерного общества информации в соответствии с пунктом 2 настоящего Порядка уполномоченный орган в течение 10 рабочих дней с даты окончания срока, указанного в абзаце первом настоящего пункта, направляет такому акционерному обществу уведомление, в котором указывает на необходимость представления соответствующей информации, а также ее своевременного обновления.

ОАО «Чукотрыбпромхоз» не разместило вышеуказанную информацию на официальном сайте в «Интернет»: https://rpchaofish.ru/, поскольку сайт находился в стадии разработки и использовался в тестовом режиме, что подтверждается справкой индивидуального предпринимателя ФИО4 от 13.03.2018 № М13-18 (том 5 л.д. 76).

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 2 Порядка ОАО «Чукотрыбпромхоз» письмом от 16.01.2018 № 04 направило информацию в адрес Департамента для ее размещения на официальном сайте в сети «Интернет», а также годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность и отчетность за девять месяцев 2017 года (том 5 л.д. 75).

Представленная ОАО «Чукотрыбпромхоз» информация размещена Департаментом на официальном сайте Чукотского автономного округа: http://чукотка.рф (том 1 л.д. 50).

В соответствии с требованиями статьи 15 Закона о приватизации Департамент разместил 13 февраля 2018 года на официальном сайте в сети «Интернет»: www.torgi.gov.ru и официальном сайте организатора торгов закрытого акционерного общества «Сбербанк – Автоматизированная система торгов»: http://sberbank-ast.ru извещение о проведении торгов № 130218/1231322/01 и информационное сообщение о проведении аукциона в электронной форме по продаже акций ОАО «Чукотрыбпромхоз» (том 1 л.д. 69-74).

В соответствии со статьей 15 Закона о приватизации под информационным обеспечением приватизации государственного и муниципального имущества понимаются мероприятия, направленные на создание возможности свободного доступа неограниченного круга лиц к информации о приватизации и включающие в себя размещение на официальном сайте в сети «Интернет» прогнозного плана (программы) приватизации федерального имущества, актов планирования приватизации имущества, находящегося в собственности субъектов Российской Федерации, муниципального имущества, решений об условиях приватизации соответственно государственного и муниципального имущества, информационных сообщений о продаже государственного и муниципального имущества и об итогах его продажи, ежегодных отчетов о результатах приватизации федерального имущества, отчетов о результатах приватизации имущества, находящегося в собственности субъектов Российской Федерации, муниципального имущества.

Официальным сайтом в сети «Интернет» для размещения информации о приватизации государственного и муниципального имущества, указанным в настоящем пункте, является официальный сайт Российской Федерации в сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов, определенный Правительством Российской Федерации. Информация о приватизации государственного и муниципального имущества, указанная в настоящем пункте, дополнительно размещается на сайтах в сети «Интернет».

Информационное сообщение о продаже государственного или муниципального имущества, об итогах его продажи размещается также на сайте продавца государственного или муниципального имущества в сети «Интернет».

Информационное сообщение о продаже государственного или муниципального имущества подлежит размещению на официальном сайте в сети «Интернет» не менее чем за тридцать дней до дня осуществления продажи указанного имущества, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Исходя из правового смысла приведенной нормы, сообщение о приватизации государственного или муниципального имущества преследует цель не только информирования населения, но и привлечение потенциальных претендентов за получение права на государственное или муниципальное имущество, которые должны быть надлежаще проинформированы, из какого конкретного источника они могут получить интересующую их информацию.

В данном случае, как указано в извещении о проведении торгов, опубликованном на официальном сайте в сети «Интернет»: www.torgi.gov.ru и официальном сайте организатора торгов - закрытого акционерного общества «Сбербанк – Автоматизированная система торгов»: http://sberbank-ast.ru, с информацией об имуществе, участии в торгах, о порядке проведения торгов, с формой заявки, условиями договора купли-продажи, претенденты могут ознакомиться на официальном сайте Чукотского автономного округа в сети «Интернет» www.чукотка.рф, официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» www.torgi.gov.ru , на сайте в сети «Интернет» utp.sberbank-ast.ru и по телефону: <***>.

На основании изложенного, суд полагает, что при извещении о проведении аукциона была надлежащим образом обеспечена публичность, открытость и прозрачность данной процедуры, что позволило донести информацию до всех потенциальных покупателей о праве реализовать свои возможности на приобретение акций ОАО «Чукотрыбпромхоз». Подлежащая раскрытию информация была официально опубликована и доступна для ознакомления всех желающих, и содержала все необходимые сведения, предусмотренные статьей 448 ГК РФ и статьей 15 Закона о приватизации, в том числе данные о реализуемом имуществе и о дате проведения торгов.

При этом заявителем не представлено доказательств того, что информация о проведении аукциона оказалась недоступной для лиц, потенциально заинтересованных в покупке акций. Сам заявитель, исходя из приложенных к исковому заявлению документов, имел возможность своевременно ознакомиться и ознакомился с информацией о проведении торгов и подать заявку на участие в торгах. Однако, как установлено судом, ООО «Зерно» заявку на участие в торгах в установленный в информационном сообщении срок не подавало (том 2 л.д. 111).

Направление ОАО «Чукотрыбпромхоз» информации в Департамент простым письмом, а не подписанной усиленной квалифицированной электронной подписью руководителя акционерного общества не является существенным нарушением, поскольку не привело к представлению недостоверной информации и нарушению чьих-либо законных прав и интересов.

Таким образом, Департамент во исполнение пункта 3 распоряжения Правительства Чукотского автономного округа от 08.12.2017 № 503-рп обеспечил раскрытие информации об акционерном обществе в порядке и форме, утвержденными Приказом Минэкономразвития России от 06.10.2016 № 641.

Что касается довода заявителя о допущении Департаментом заведомо недостоверных сведений об активах ОАО «Чукотрыбпромхоз», суд приходит к следующему.

Согласно пункту 4 Порядка акционерные общества раскрывают информацию по установленным формам.

Форма раскрытия информации акционерными обществами, акции в уставных капиталах которых находятся в государственной или муниципальной собственности (приложение № 3 к Приказу Минэкономразвития России от 06.10.2016 № 641) предусматривает следующие разделы: 1. Общая характеристика акционерного общества, акции которого находятся в государственной или муниципальной собственности (АО), 2. Основная продукция (работы, услуги), производство которой осуществляется АО, 3. Объекты недвижимого имущества, включая земельные участки АО, 4. Иные сведения.

В опубликованной на официальном сайте Чукотского автономного округа (http://чукотка.рф) форме, в пункте 4.1 «Расшифровка нематериальных активов АО с указанием по каждому активу срока полезного использования», информация не указана.

Между тем, согласно пункту 224 приложения № 3 к Приказу Росрыболовства от 20.10.2008 № 259-дк ОАО «Чукотрыбпромхоз» включено в перечень заявителей, за которыми закрепляются доли квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов для осуществления прибрежного рыболовства в Дальневосточном рыбохозяйственном бассейне.

В соответствии с Приказом Росрыболовства от 11.11.2008 № 308-дк ОАО «Чукотрыбпромхоз» для осуществления прибрежного рыболовства в районе промысла Западно-Беринговоморской зоны Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна 2009 - 2018 годы выделены доли квот в размере: 34,389% добычи (вылова) водных биологических ресурсов – камбалы, 59,699% – минтая, 85,096% – палтуса, 30,143% – трески.

На 2017 год ОАО «Чукотрыбпромхоз» также распределена квота добычи (вылова) водных биологических ресурсов для осуществления прибрежного рыболовства трески в количестве 1938,454 тонн, минтая - 3312,631 тонн, палтуса черного - 231,572 тонн, палтуса белокорого - 416,187 тонн, палтуса стрелозубого – 129,44 тонн, на основании Приказа Росрыболовства от 09.12.2016 № 801.

Кроме того, по информации Департамента от 27.02.2017 № 4-01-01/633 ОАО «Чукотрыбпромхоз» с Департаментом промышленной и сельскохозяйственной политики Чукотского автономного округа заключен договор от 19.02.2008 о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов в целях прибрежного рыболовства (корюшка, навага, краб синий, краб стригун-опилио) сроком на 10 лет.

В соответствии с пунктом 3 статьи 129 ГК РФ, земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах.

Оборот водных биоресурсов, отнесенных к объектам рыболовства, в силу пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее - Закон о рыболовстве) регулируется гражданским законодательством, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 32 Закона о рыболовстве предусмотрено, что переход права на добычу (вылов) водных биоресурсов от одного лица к другому лицу осуществляется в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно статьям 30, 31 Закона о рыболовстве добыча (вылов) водных биоресурсов осуществляется на основании квот, которые ежегодно распределяются и утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства.

На основании пунктов 1 и 3 статьи 38 Закона о рыболовстве договор о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биоресурсов, договор пользования водными биоресурсами могут заключаться по результатам аукционов. Порядок проведения аукционов по продаже права на заключение договора о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биоресурсов, договора пользования водными биоресурсами устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2008 № 602 установлены Правила проведения аукционов по продаже права на заключение договора о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов и (или) договора пользования водными биологическими ресурсами.

Приказом Министерства Финансов РФ от 28.12.2015 № 217н на территории Российской Федерации введен в действие Международный стандарт финансовой отчетности IAS 38 «Нематериальные активы».

Международный стандарт финансовой отчетности МСФО (IAS) 38 «Нематериальные активы» (Intangible Assets) предусматривает, что нематериальный актив - это идентифицируемый неденежный актив, не имеющий физической формы. Таковыми могут считаться торговые марки, фирменные наименования, программное обеспечение, лицензии, авторские права, патенты, права на эксплуатацию, рецепты, формулы, проекты, макеты, интеллектуальная собственность и другие подобные объекты.

В соответствии со стандартом IAS 38 «Нематериальные активы» доля в праве на добычу водных биологических ресурсов удовлетворяет трем определяющим признакам нематериального актива (идентифицируемость; подконтрольность компании; способность приносить экономические выгоды). Кроме того, в параграфе 9 прямо указаны лицензии на рыболовство. Также в соответствии с пунктом 3 Положения по бухгалтерскому учету «Учет нематериальных активов» (ПБУ 14/2007) доля отвечает всем признакам понятия нематериального актива, который может быть принят к бухгалтерскому учету. Если по выбору организации актив первоначально не признается по справедливой стоимости, то организация признает такой актив по номинальной стоимости (альтернативный порядок учета, разрешенный МСФО (IAS) 20), увеличенной на сумму затрат, непосредственно относящихся к подготовке актива к использованию по назначению.

Таким образом, суд находит обоснованным довод заявителя о том, что раскрытие информации предполагает и указание сведений о нематериальных активах - долях квот на вылов водных биологических ресурсов, предоставленных акционерному обществу на основании договоров.

Вместе с тем, доводы заявителя о сокрытии Департаментом и намеренном предоставлении недостоверной информации судом не принимается, поскольку носят предположительный характер и документально не подтверждены.

Форма раскрытия информации ОАО «Чукотрыбпромхоз» была подготовлена акционерным обществом в соответствии с данными бухгалтерского баланса ОАО «Чукотрыбпромхоз» на 31 декабря 2016 года и 30 сентября 2017 года. При этом годовая бухгалтерская отчетность, согласно аудиторскому заключению независимого эксперта от 26.02.2017 , опубликованному на сайте: https://e-disclosure.azipi.ru/, отражает достоверно во всех существенных отношениях финансовое положение ОАО «Чукотрыбпромхоз», финансовые результаты его деятельности и движение денежных средств за 2016 год в соответствии с правилами составления бухгалтерской отчетности.

Кроме того, информация о заключенных ОАО «Чукотрыбпромхоз» и действующих договорах, закрепляющих право на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, об освоении акционерным обществом квот на добычу (вылов) водных биологических ресурсов за период с 2008 по 2017 годы размещена Департаментом на официальном сайте в сети «Интернет» - www.torgi.gov.ru, на официальном сайте организатора торгов - закрытого акционерного общества «Сбербанк – Автоматизированная система торгов»: http://sberbank-ast.ru (том 1 л.д. 131-132).

Таким образом, информация закрепленных за ОАО «Чукотрыбпромхоз» квотах на добычу (вылов) водных биологических ресурсов находилась и находится в открытом доступе.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований, достаточных для признания факта неосуществления Департаментом реального контроля за исполнением распоряжения Правительства от 08.12.2017 № 503-рп и допущения размещения заведомо недостоверных сведений об ОАО «Чукотрыбпромхоз».

В обоснование требования о признании недействительным распоряжения Департамента от 01.02.2018 № 8-р заявитель ссылается на нарушение порядка определения начальной цены приватизируемого имущества (акций ОАО «Чукотрыбпромхоз»), что нарушает принцип возмездности, предусмотренный пунктом 2 статьи 2 Закона о приватизации.

Оценивая данный довод заявителя, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 2 Закона о приватизациигосударственное и муниципальное имущество отчуждается в собственность физических и (или) юридических лиц исключительно на возмездной основе (за плату либо посредством передачи в государственную или муниципальную собственность акций акционерных обществ, в уставный капитал которых вносится государственное или муниципальное имущество, либо акций, долей в уставном капитале хозяйственных обществ, созданных путем преобразования государственных и муниципальных унитарных предприятий).

В силу пункта 3 части 1 статьи 13 Закона о приватизации продажа акций открытых акционерных обществ на специализированном аукционе является одним из способов приватизации государственного и муниципального имущества.

В силу статьи 12 Закона о приватизации начальная цена подлежащего приватизации государственного или муниципального имущества устанавливается в случаях, предусмотренных настоящим Законом, в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.

Продавец в соответствии с законодательством Российской Федерации при подготовке и проведении аукциона обеспечивает в установленном порядке проведение оценки подлежащего приватизации имущества, определяет начальную цену продаваемого на аукционе имущества (далее именуется - начальная цена продажи), а также величину повышения начальной цены («шаг аукциона») при подаче предложений о цене имущества в открытой форме (подпункт «а» пункта 3 Положения об организации продажи государственного или муниципального имущества на аукционе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2002 № 585).

Из статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности) следует, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены этим законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектами оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное. При этом для целей данного Федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства (статья 3 Закона).

На основании статьи 8 Закона об оценочной деятельности проведение оценки объектов оценки является обязательным в случае вовлечения в сделку объектов оценки, принадлежащих полностью или частично Российской Федерации, субъектам Российской Федерации либо муниципальным образованиям, в том числе при определении стоимости объектов оценки в целях их приватизации.

В силу пунктов 2, 3 Постановления Правительства Чукотского автономного округа от 26.11.2013 № 463 «Об утверждении Правил подготовки и принятия решений об условиях приватизации государственного имущества Чукотского автономного округа» решения об условиях приватизации окружного имущества принимаются Департаментом, в таком решении должна содержаться, в том числе, начальная цена имущества.

Таким образом, по смыслу прямого указания императивной нормы статьи 12 Закона о приватизации в системном толковании с нормами статей 8 и 12 Закона об оценочной деятельности, начальная цена подлежащего приватизации государственного имущества должна устанавливаться в соответствии с законодательством, регулирующим оценочную деятельность, то есть должна признаваться равной цене стоимости подлежащего приватизации объекта, указанной в отчете об оценке данного объекта.

При этом из системного толкования названных выше правовых норм не следует, что продавец приватизируемого имущества вправе определять начальную стоимость данного имущества самостоятельно каким-либо иным способом, помимо предусмотренного Законом об оценочной деятельности.

Указание в статье 12 Закона об оценочной деятельности на рекомендательный характер оценки имущества, произведенной оценщиком, в силу статьи 12 Закона о приватизации не имеет юридического значения применительно к отношениям по определению стоимости приватизируемого государственного имущества.

Иное толкование указанных норм федеральных законов неприемлемо, поскольку лишает смысла проведение оценки начальной стоимости приватизируемого имущества в соответствии с законодательством об оценочной деятельности.

При этом следует отметить, что выбор способа продажи акций на аукционе предполагает, что они могут быть проданы по цене, превышающей рыночную стоимость, определенную независимым оценщиком.

В данном случае оценка рыночной стоимости находящихся в собственности Чукотского автономного округа 46488 бездокументарных акций ОАО «Чукотрыбпромхоз» произведена ООО «ФинансКапитал» на основании договора от 20.12.2017 № 318.

Поскольку подпунктом 3 пункта 4 статьи 1 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» предусмотрено, что данный нормативный правовой акт не регулирует отношения, связанные с осуществлением заказчиком закупок товаров, работ, услуг в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», довод заявителя о нарушении заинтересованным лицом положений данного нормативного правового акта при определении независимого оценщика является несостоятельными.

Согласно отчету ООО «ФинансКапитал» № 318 по состоянию на 01 декабря 2017 года рыночная стоимость 100% пакета акций, состоящего из 46488 обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО «Чукотрыбпромхоз», составила 1801000000 рублей (том 4 л.д. 105).

Указанную стоимость Департамент определил в качестве начальной цены приватизируемого имущества в оспариваемом распоряжении (пункт 2).

Таким образом, начальная цена приватизируемого имущества была установлена Департаментом, что нашло отражение в оспариваемом распоряжении, в соответствии с его рыночной стоимостью, определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Законом об оценочной деятельности.

Оспариваемое постановление принцип возмездности, установленный пунктом 2 статьи 2 Закона об приватизации, не нарушает.

Доводы заявителя о недостоверности принятого Департаментом отчета ввиду неверного определения независимым оценщиком итоговой величины рыночной стоимости объекта оценки не могут быть приняты судом во внимание.

Прежде всего, согласно статье 16 Закона об оценочной деятельности со стороны заказчика оценки не допускается его вмешательство в деятельность оценщика, если это может негативно повлиять на достоверность результата проведения оценки объекта оценки, в том числе ограничение круга вопросов, подлежащих выяснению или определению при проведении оценки объекта оценки. Статьями 4 и 14 названного закона предусмотрено, что оценщик осуществляет свою деятельность самостоятельно и вправе применять самостоятельно методы проведения оценки объекта оценки.

Кроме того, с учетом положений статьи 12 указанного закона, а также позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в информационном письме от 30.05.2005 № 92«О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком», отчет независимого оценщика признается документом, содержащим сведения доказательственного значения; оспаривание же достоверности величины стоимости объекта оценки возможно только до момента заключения договора (издания акта государственным органом либо принятия решения должностным лицом или органом управления юридического лица).

Из рассматриваемых судом обстоятельств следует, что на момент вынесения Департаментом оспариваемого распоряжения об условиях приватизации достоверность величины стоимости объекта оценки, определенной независимым оценщиком, или сам отчет независимого оценщика заявителем в порядке, предусмотренном статьей 13 Закона об оценочной деятельности не был оспорен, в связи с чем у Департамента отсутствовали сведения о недостоверности отчета, а, следовательно, и основания для указания иной цены.

Таким образом, начальная цена приватизируемого имущества правомерно установлена в пункте 2 распоряжения об условиях приватизации в соответствии с отчетом о его рыночной стоимости от 30.01.2018 № 318, составленным ООО «ФинансКапитал».

Более того, суд считает, что вопрос о достоверности величины стоимости объекта оценки, определенной независимым оценщиком, в предмет судебного исследования при разрешении спора об оспаривании ненормативного правового акта включению не подлежит.

По смыслу части 1 статьи 4, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ законность оспариваемого ненормативного акта проверяется судом на момент его принятия без учета возникших позже обстоятельств.

Действующее законодательство (статьи 11, 12 ГК РФ) допускает защиту гражданских прав в тех случаях, когда создается угроза их нарушения. Исходя из положений названных норм права, а также статей 4, 197 - 201 АПК РФ, правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в информационном письме от 30.05.2005 № 92 «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком» и сформулированной в Постановлении от 27.07.2011 № 2419/11, и учитывая, что аукцион по продаже акций ОАО «Чукотрыбпромхоз» не проводился, оспаривание достоверности величины стоимости объекта оценки, определенной независимым оценщиком, в данном случае возможно в рамках гражданско-правового спора о признании аукциона и заключенного по итогам аукциона договора недействительными, иных гражданско-правовых споров, вытекающих из правоотношений, возникших в связи с проведением торгов, а не при разрешении спора об оспаривании ненормативного правового акта.

В связи с этим судом были отклонены ходатайства представителя ООО «Зерно» о проведении судебной экспертизы в целях определения рыночной стоимости 100% акций пакета обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО «Чукотрыбпромхоз» другим независимым оценщиком, а также в целях анализа и проверки отчета ООО «ФинансКапитал» от 30.01.2018 № 318 на предмет его соответствия действующему законодательству в области оценочной деятельности.

Суд считает не имеющим правового значения в рамках рассматриваемого спора довод заявителя о том, что действия Департамента по назначению даты проведения аукциона в электронной форме по продаже акций ОАО «Чукотрыбпромхоз» на 20 марта 2018 года, т.е. за 10 дней до начала заявочной компании по переоформлению долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов, направлены на ограничение участия в торгах неопределенного круга лиц, что в свою очередь повлечет убытки Российской Федерации в виде неполучения денежных средств от продажи акций.

Кроме того, данное утверждение носит предположительный характер, документально не подтверждено. Заявитель не привел доводов и доказательств того, назначение проведения аукциона на указанную дату нарушило его права и законные интересы. При этом, из материалов дела не следует, что заявитель обладает полномочиями на представление интересов в рамках настоящего дела неопределенного круга лиц, Чукотского автономного округа или Российской Федерации.

Исходя из положений части 1 статьи 4 АПК РФ обращение лица в суд должно преследовать цель защиты его нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Следовательно, целью предъявления любого иска должно быть восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

С учетом изложенного в силу статьи 65 АПК РФ лицо, оспаривающее ненормативный акт государственного органа, должно представить доказательства наличия у него прав и законных интересов, которые оно считает нарушенными оспариваемым актом, и доказательства нарушения этих прав.

Нарушения оспариваемым распоряжением Департамента прав и законных интересов ООО «Зерно» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, судом не установлено.

Как следует из заявления, а также пояснений представителя ООО «Зерно», оспариваемым распоряжением Департамента нарушено право заявителя на проведение законной приватизации, в части законного установления начальной стоимости приватизируемого имущества.

Между тем, заявитель не предпринял действий, свидетельствующих о намерении участвовать в аукционе, следовательно, само по себе распоряжение Департамента об условиях приватизации государственного имущества не может затрагивать его законные права и интересы в сфере предпринимательской деятельности, не возлагает на него какие-либо обязанности, не влечет для ООО «Зерно» никаких правовых последствий, являясь лишь волеизъявлением собственника относительно принадлежащего ему имущества. На момент издания распоряжения какие-либо правоотношения между ООО «Зерно» и Департаментом отсутствовали.

Само по себе предположение о нарушении прав неопределенного (неустановленного) круга лиц, предположение о том, что имущество могло быть реализовано по наиболее высокой цене, не подкрепленное доказательствами наличия реальных претендентов, имеющих намерение приобрести имущество по более высокой цене, не может являться существенным основанием для нарушения принципа правовой определенности и стабильности гражданского оборота.

С учетом изложенного отсутствие нарушения оспариваемыми действиями и ненормативным правовым актом прав и законных интересов заявителя является основанием для принятия решения об отказе в признании такого ненормативного правового акта недействительным (часть 3 статьи 201 АПК РФ). В удовлетворении заявленных ООО «Зерно» требований следует отказать полностью.

В соответствии с статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на заявителя и возмещению не подлежат.

Поскольку при обращении в суд с заявлением ООО «Зерно» уплатило государственную пошлину в полном размере, что подтверждается платежными поручениями от 01.03.2018 № 36, от 02.03.2018 № 40, ее взыскание в доход федерального бюджета не производится.

Согласно части 5 статьи 96 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

Как разъяснено в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», исходя из части 5 статьи 96 АПК РФ, в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. В связи с этим арбитражный суд вправе указать на отмену обеспечительных мер в названных судебных актах либо после их вступления в силу по ходатайству лица, участвующего в деле, вынести определение об отмене обеспечительных мер.

При таких обстоятельствах обеспечительные меры принятые определением суда от 06.03.2018 подлежат отмене по вступлении решения суда в законную силу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 201 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Зерно» отказать.

Обеспечительные меры в виде приостановления действия распоряжения Департамента финансов, экономики и имущественных отношений Чукотского автономного округа от 01.02.2018 № 8-р «Об условиях приватизации находящихся в собственности Чукотского автономного округа акций открытого акционерного общества «Чукотрыбпромхоз»; запрета организатору торгов – закрытому акционерному обществу «Сбербанк - Автоматизированная Система Торгов» проводить торги по лоту № 1 – 46488 обыкновенных именных акций в бездокументарной форме, государственный регистрационный номер 1-01-32641-F, в соответствии с извещением о проведении торгов № 130218/1231322/01, до вступления судебного акта по настоящему делу в законную силу, принятых определением суда от 06.03.2018, отменить после вступления настоящего решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Шестой арбитражный апелляционный суд в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 181, статьей 276, частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья М.А. Кольцюк