Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Чукотского автономного округа в составе судьи Турлак Анны Владимировны, рассмотрев в судебном заседании, без ведения протокола заседания и вызова сторон, в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Предприятие группы «Городской центр экспертиз» - «Городской центр экспертиз - энергетика» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу «Чукотэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании неустойки по договору возмездного оказания услуг,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Предприятие группы «Городской центр экспертиз» - «Городской центр экспертиз - энергетика» (далее – истец, исполнитель, ООО «ГЦЭ-Энерго») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Чукотэнерго» (далее – ответчик, заказчик, АО «Чукотэнерго») о взыскании неустойки, начисленной на сумму задолженности по оплате 2 этапа работ по договору возмездного оказания услуг от 11.07.2017 № 34 за период с 19 февраля 2019 года до 22 декабря 2019 года, в размере 102506 рублей 94 копейки.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), условиях вышеназванного договора и мотивированы тем, что ответчик допустил просрочку оплаты оказанных услуг в установленный срок.

Определением от 15.06.2020 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Истец и ответчик извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства от них не поступило.

02.07.2020 ответчик, в электронном виде через систему подачи документов «Мой Арбитр», представил отзыв на иск, выражающий несогласие с заявленными требованиями по причине их необоснованности, указал, что в соответствии с пунктами 2.4 и 4.1 договора от 11.07.2018 № 34, оплата производится на основании выставленных исполнителем счетов-фактур и подписанных актов об оказании услуг, однако, необходимая документация ответчиком не получена, письмом истца от 27.08.2018 № 619 акты об оказании услуг не направлялись, счета-фактуры в адрес филиалов и обособленных подразделений ответчика не выставлялись, в связи с чем, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

14.07.2020 истец исполнил определение суда от 15.06.2020, представил оригинал платежного поручения об уплате государственной пошлины.

04.08.2020 принято решение в виде резолютивной части согласно части 1 статьи 229 АПК РФ.

По ходатайству ответчика от 07.08.2020 судом изготовлен мотивированный текст решения.

Рассмотрев иск, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд находит требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

11.07.2017 между АО «Чукотэнерго» (заказчик) и ООО «ГЦЭ-Энерго» (исполнитель) заключен договор № 34 на оказание услуг по энергетическому обследованию (энергетическому аудиту) филиалов, обособленного подразделения АО «Чукотэнерго» с разработкой энергетического паспорта (далее - договор), по условиям которого исполнитель обязался выполнить по заданию заказчика услуги по энергетическому обследованию (энергоаудиту) филиалов, обособленных подразделений заказчика, согласно техническому заданию (приложение № 1 к договору), а заказчик - принять и оплатить их.

Цели, содержание, наименование результатов услуг, а также требования к результатам услуг согласованы сторонами в техническом задании на проведение энергетического обследования, которое является неотъемлемой частью договора (приложение № 1).

Услуги выполняются исполнителем поэтапно. Наименование этапов услуг, сроки выполнения этапов услуг, поэтапная стоимость услуг, порядок оплаты выполненных услуг, а также результаты услуг, предоставляемые исполнителем заказчику по каждому этапу, согласованы в плане - графике оказания услуг по договору (приложение № 2).

Из представленного в материалы дела технического задания, усматривается, что энергетическое обследование потребителя топливно-энергетических ресурсов включает в себя 3 этапа и предусматривает обязанность исполнителя по подготовке и согласованию с руководством и специалистами инженерных служб потребителя ТЭР промежуточных отчетов по результатам этапа энергетического обследования (пункт 13.4, 13.5.)

Услуги по первому этапу, заказчиком приняты и оплачены.

В рамках 2 этапа исполнителем в адрес филиалов и обособленного подразделения АО «Чукотэнерго» направлялись на согласование в электронном виде отчеты о проведении энергетического обследования от 24.07.2018 № 534, от 26.07.2018 № 540, от 26.07.2018 № 541, от 26.07.2018 № 542, от 30.07.2018 № 550, от 01.08.2018 № 563.

После устранения замечаний исходящим письмом от 27.08.2018 № 619 исполнителем по адресам электронной почты ответственных лиц заказчика направлены откорректированные отчетные документы по 2 этапу услуг, а также энергетический паспорт потребителя ТЭР АО «Чукотэнерго» по 3 этапу, составленный как сводный из энергетических паспортов филиалов, обособленного подразделения АО «Чукотэнерго».

Письмом от 19.10.2018 № 777 истец повторно уведомил заказчика о необходимости принятия оказанных на втором этапе услуг, а также уведомил о приостановлении дальнейшего указания услуг по договору, в связи с неисполнением АО «Чукотэнерго» принятых обязательств.

В свою очередь, АО «Чукотэнерго» письмом от 18.10.2018 № 20/53-08.2- 3967 направило в адрес истца уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора.

В ответ на полученное уведомление истец подготовил и направил ответ от 09.11.2018 №852, содержащий возражения относительно заявленного отказа и требование о принятии оказанных на 2 этапе услуг на основании приложенных к ответу отчётных и закрывающих документов в течение пяти календарных дней с момента получения.

Услуги по 2 этапу АО «Чукотэнерго» полагало не принятыми, в установленном договором порядке данные услуги не оплатило, что явилось поводом для обращения ООО «ГЦЭ-Энерго» с иском в Арбитражный суд Чукотского автономного округа с требованием о взыскании их стоимости.

В судебном разбирательстве предметом проверки служили обстоятельства выполнения сторонами взятых на себя обязательств в рамках договора оказания услуг от 11.07.2020 № 34, установление фактических обстоятельств сдачи – приемки результата услуг на 2 этапе сторонами и последующей обязанности заказчика их оплатить.

Решением Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 13.06.2019 по делу А80-128/2019 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2019, оставленным без изменений Арбитражным судом Дальневосточного округа, решение суда первой инстанции по делу А80-128/2019 отменено, с АО «Чукотэнерго» в пользу ООО «ГЦЭ-Энерго» взыскана задолженность по оплате 2 этапа работ по договору возмездного оказания услуг от 11.07.2017 № 34 в размере 3349876,70 руб., расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 36242 руб., по апелляционной жалобе в размере 2542 руб., в остальной части иска отказано.

24.03.2020 Определением Верховного суда Российской Федерации № 303-ЭС20-3226 отказано АО «Чукотэнерго» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2019 установлено, что предусмотренные вторым этапом услуги были выполнены в полном объеме, их результат сдан заказчику 27.08.2018 исходящим письмом № 619 и до 17.12.2018 (первый рабочий день по истечении пяти дней на приемку в соответствии с ответом исх. № 852 от 09.11.2018) заказчик не направил истцу мотивированный отказ от приемки результата работ по второму этапу, а также не заявил о недостатках выполненных работ или представленных откорректированных отчетов (страница постановления 5).

Таким образом, судом апелляционной инстанции установлен момент, с которого следует отсчитывать срок на оплату оказанных услуг – 17.12.2018, данное обстоятельство имеет преюдициальное значение в настоящем деле.

В соответствии с пунктом 3.3.2 договора заказчик обязан своевременно, в соответствии с условиями договора, оплатить услуги, оказанные исполнителем.

На основании пункта 2.4. договора заказчик производит оплату в течение 60 (шестидесяти) календарных дней после подписания исполнителем и представителями заказчика по месту выполнения работ акта об оказании услуг по этапам, указанным в графике оказания услуг, на основании выставленных исполнителем в адрес филиала и обособленных подразделений заказчика счетов-фактур в соответствии с приложением № 7 к настоящему договору. В случае задержки представления акта и счета-фактуры срок оплаты увеличивается на соответствующее количество дней.

Пунктом 4.2. договора (в редакции дополнительного соглашения № 2 к договору) установлена обязанность заказчика принять услуги в период с 15.05.2018 по 31.08.2018 на основании акта об оказании услуги, подписанного исполнителем, и направить исполнителю подписанный акт либо мотивированный отказ. Если заказчик в установленный срок не подписал акт или не направил исполнителю мотивированный отказ от приемки услуг, оказанные услуги считаются принятыми, а акт – подписанный заказчиком.

Пунктом 13.2 технического задания, конкретизирован порядок принятия услуг, а именно, представитель заказчика обязан принять услуги в течение 5 (пяти) календарных дней со дня получения акта об оказании услуг, подписанного исполнителем, и направить исполнителю подписанный акт, либо мотивированный отказ.

В соответствии с пунктом 5.4 договора в случае нарушения заказчиком обязательств, предусмотренных п. 2.4 договора, исполнитель вправе взыскать с заказчика пеню в размере 0,01% от стоимости услуг по договору за каждый день просрочки.

Пунктом 5.7 договора предусмотрено, что право на получение неустойки или иных штрафных санкций за нарушение обязательств возникает у стороны договора после признания должником выставленной ему претензии и счета на уплату неустойки или иных штрафных санкций, либо после вступления в силу решения суда о присуждении неустойки или иных штрафных санкций. Срок ответа на претензию составляет 5 (пять) рабочих дней с момента ее получения.

Взысканная в судебном порядке задолженность в размере 3349876,70 руб. списана с расчетного счета ответчика инкассовым поручением от 23.12.2019 года № 59663.

В связи с несвоевременностью оплаты по договору, 20.04.2020 истцом выставлена претензия об уплате пени по договору за период с 19.02.2019 по 22.12.2019 в размере 102506, 94 руб., направлена в адрес ответчика по юридическому адресу, а также по адресу: 68900, Чукотский АО, <...>, и получена ответчиком по одному из адресов 08.05.2020 (РПО № 19210242045730).

Оставленная ответчиком без удовлетворения претензия послужила поводом к обращению в суд с иском о взыскании пени.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствовался следующим.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответственность ответчика за нарушение срока исполнения обязательства по оплате предусмотрена пунктом 5.4 договора.

В соответствии с пунктом 2.4 договора шестьдесят календарных дней на оплату начинают исчисляться с 17.12.2018 (момент, определен постановлением апелляционной инстанции) и истекают 14.02.2019.

Материалами дела подтверждается исполнение ответчиком денежного обязательства по оплате оказанных услуг - 23.12.2019, что свидетельствует о несвоевременности оплаты.

Доводы ответчика о неполучении результатов оказанных услуг по 2 этапу, не направлении истцом актов об оказании услуг и счетов - фактур, опровергается вступившими в законную силу судебными актами по делу А80-128/2019.

Кроме того, материалами настоящего дела подтверждается факт направления актов об оказании услуг и счетов-фактур письмом от 09.11.2018 № 852, почтовыми квитанциями (РПО № 19210224060409, 19210224063837) и описями вложения в заказное письмо.

В соответствии с отчетом об отслеживании с почтовым идентификатором 19210224063837, сформированном на официальном сайте Почты России, посылка с объявленной ценностью получена ответчиком 10.12.2018.

В связи с чем, довод ответчика о не направлении истцом актов и счетов-фактур письмом от 27.08.2018 № 619, не имеет правового значения в настоящем споре.

Факт отказа ответчика от договора, путем направления уведомления от 18.10.2018, также не имеет правового значения в настоящем споре, так как в силу пункта 4 статьи 425 ГК РФ окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации сформулированными в пункте 68 Постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ).

Исследованным договором не установлены специальные условия относительно прекращения обязательств по начислению неустойки.

Ответчиком ходатайство о снижения размера неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ не заявлено.

Проверив расчет неустойки, выполненный истцом, суд признает его неверным, по расчету суда размер неустойки составляет 104516,15 руб. и подлежит взысканию за период с 15.02.2019 по 23.12.2019.

Удовлетворению подлежат требования о взыскании неустойки в размере, заявленном истцом за период с 19.02.2019 по 22.12.2019 в размере 102506,94 руб., что не выходит за переделы исковых требований и не ухудшает положение ответчика.

Применительно к настоящему спору, в отсутствие заявления ответчика, суд не усматривает оснований для уменьшения неустойки ввиду того, что согласованный сторонами в договоре размер неустойки (0,01%) соответствует принципам разумности и добросовестности, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства материалы дела не содержат.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4075,21 руб., что подтверждается платежным поручением от 01.06.2020 № 382.

Порядок и сроки уплаты государственной пошлины установлены статьей 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), размер, уплачиваемый по делам, рассматриваемым арбитражными судами статьей 333.21 НК РФ.

В соответствии с пунктом 6 статьи 52 НК РФ сумма налога исчисляется в полных рублях. Сумма налога менее 50 копеек отбрасывается, а сумма налога 50 копеек и более округляется до полного рубля.

На основании указанного, размер государственной пошлины подлежащей уплате по настоящему делу составляет 4075 руб. и подлежит взысканию с ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

В соответствии с пунктом первым части 1 статьи 333.41 НК РФ уплаченная государственная пошлина в размере 21 копейки подлежит возврату истцу из федерального бюджета, как уплаченная в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 НК РФ.

Руководствуясь статьями 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Предприятие группы «Городской центр экспертиз» - «Городской центр экспертиз - энергетика» удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Чукотэнерго» (ОГРН <***>, место нахождения: 689000, Чукотский автономный округ, <...>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 15.12.1997, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Предприятие группы «Городской центр экспертиз» - «Городской центр экспертиз - энергетика» (ОГРН <***>, место нахождения: 192102, <...>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 31.01.2001, ИНН <***>) пени, начисленные на сумму задолженности по оплате второго этапа работ, выполненных по договору возмездного оказания услуг от 11.07.2017 № 34, за период с 19.02.2019 по 22.12.2019 в размере 102506,94 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4075 руб., а всего взыскать 106581,94 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Предприятие группы «Городской центр экспертиз» - «Городской центр экспертиз - энергетика» (ОГРН <***>, место нахождения: 192102, <...>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 31.01.2001, ИНН <***>) из федерального бюджета 21 копейку, излишне уплаченной государственной пошлины, для чего выдать соответствующую справку.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Чукотского автономного округа, в порядке, предусмотренном статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья А.В. Турлак