Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «СтройКом» (далее – Истец, ООО «СтройКом», Общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением от 12.05.2015 № 419 к государственному бюджетному учреждению «Управление капитального строительства Чукотского автономного округа» (далее – Ответчик, ГБУ «УКС ЧАО», Управление) о взыскании неосновательного обогащения в виде необоснованно удержанной неустойки в размере 151 450 руб., процентов за пользование чужими средствами в размере 49 822 руб., расходов на уплату госпошлины в размере 7 525 руб., процентов за пользование чужими средствами в размере 11,25% годовых за каждый день просрочки на всю взыскиваемую судом сумму по данному решению с момента вступления судебного акта в законную силу и до фактического его исполнения.

В судебное заседание обеспечена явка представителя Ответчика, явка представителя Истца не обеспечена, между тем, суд располагает доказательствами надлежащего его извещения о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В обоснование исковых требований ООО «СтройКом» указало на незаконность удержания Учреждением неустойки в размере 151 450 руб. по Договору подряда № 2 на техническое обследование объекта «Реконструкция комплекса Чаунской районной больницы в г. Певек» (далее – Договор), нарушение сроков оплаты выполненных по Договору работ.

Учреждение исковые требования не признало по основаниям, изложенным в отзыве от 06.07.2015, а также дополнениях к отзыву, сославшись на ненадлежащее исполнение Обществом обязательств по Договору и просрочку в выполнении работ, ввиду чего ООО «СтройКом» была начислена неустойка в соответствии с условиями Договора, которая перечислена в бюджет Чукотского автономного округа.

В пояснениях № 661 от 03.08.2015 Обществом заявлено о снижении неустойки, исчисленной Управлением в размере 151 450 руб. до 5 000 руб. и об отказе от искового требования о взыскании процентов на случай неисполнения судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Исследовав материалы дела, с учетом требований части 5 статьи 49 АПК РФ, судом установлено, что отказ от заявленного требования не нарушает права и законные интересы каких-либо третьих лиц, подписан уполномоченным лицом, в связи с чем, принимается судом.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ установлено, что в случае если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производству по делу подлежит прекращению.

При изложенных обстоятельствах, в силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, производство по делу в части взыскании процентов на случай неисполнения судебного акта, подлежит прекращению.

Заслушав объяснения представителя Учреждения, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд находит исковые требования ООО «СтройКом» подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

12.02.2014 между ГБУ «УКС ЧАО» (Заказчик) и ООО «СтройКом» (Подрядчик) заключен Договор подряда № 2 на техническое обследование объекта «Реконструкция комплекса Чаунской районной больницы в г. Певек», согласно условиям которого, Подрядчик обязуется выполнить работы по техническому обследованию объекта «Реконструкция комплекса Чаунской районной больницы в г. Певек» (далее – Работы) в соответствии с Техническим заданием на обследование зданий (Приложение к настоящему Договору), которое является его неотъемлемой частью, а Заказчик обязуется принять выполненные Работы и оплатить в соответствии с условиями Договора (пункты 1.1, 1.3 Договора).

Согласно пункту 2.1 Договора, стоимость Работ составляет 650 000 руб.

Цена Договора включает в себя все затраты Подрядчика на выполнение Работ, включая транспортные расходы, уплату налогов, сборов и других обязательных платежей, возникающих у Подрядчика в связи с исполнением Договора (пункт 2.2 Договора).

Цена Договора остается твердой и неизменной на протяжении всего срока исполнения Договора (пункт 2.4 Договора).

В соответствии с пунктом 3.1 Договора, оплата за выполненные Работы производится в полном объеме на основании подписанного Сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ с предоставлением полного комплекта документации, устновленного в Приложении к Договору и выставленной Подрядчиком счета-фактуры.

Согласно пункту 3.2 Договора, оплата осуществляется путем перечисления Заказчиком денежных средств на расчетный счет Подрядчика, указанный в Договоре, в течение 10 рабочих дней с момента поступления на лицевой счет Заказчика денежных средств из окружного бюджета Чукотского автономного округа.

Если по вине Подрядчика Работы не выполнены или выполнены не в полном объеме, обязательства Подрядчика по Договору считаются не выполненными и Заказчик не оплачивает Работы (пункт 3.4 Договора).

В соответствии с пунктом 5.1 Договора, Работы по Договору должны быть выполнены в полном объеме и сданы Заказчику в следующие сроки:

- начало выполнения Работ: с даты заключения Договора;

- окончание Работ: не позднее 43 календарных дней с даты заключения Договора.

Датой окончания выполнения Работ считается дата подписания Акта сдачи-приемки выполненных работ, указанная дата является исходной для определения имущественных санкций в случае нарушения сроков выполнения Работ (пункт 5.2 Договора).

Приемка и оценка выполненных Работ определяется в соответствии с требованиями Приложения к Договору (пункт 6.1 Договора).

Согласно пункту 6.2 Договора, состав отчета, подлежащего оформлению и сдаче Подрядчиком Заказчику, определен в Приложении к Договору.

При завершении Работ Подрядчик предоставляет Заказчику Отчет в трех экземплярах, в книгах, в одном экземпляре на электронном носителе и счет-фактуру в двух экземплярах (пункт 6.4 Договора).

В соответствии с пунктом 6.5 Договора, в случае мотивированного отказа Заказчика от приемки Работ, Сторонами составляется двухсторонний акт с указанием перечня необходимых доработок и сроков их выполнения.

Договор вступает в силу с момента подписания его обеими Сторонами и действует до 20 мая 2014 года (соглашением № 2 срок действия Договора продлен до 31.12.2014), а в части осуществления Подрядчиком гарантийных обязательств – до окончания гарантийного срока (пункт 11.1 Договора).

Договор подписан представителями Заказчика и Подрядчика и скреплен печатями.

Отношения по договору подряда регулируются нормами главы 37 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии с пунктом 1 статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Согласно статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

При исследовании Договора на предмет правильности его оформления судом нарушений не выявлено.

По правилам статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В силу статьи 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы.

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ результат работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Указанная норма означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Истцом в материалы дела не представлен односторонне подписанный акт сдачи-приемки выполненных работ от 27.03.2014.

Между тем, Истцом и Ответчиком в материалы дела представлена заверенная копия акта сдачи-приемки выполненных работ № 00000020 от 14.11.2014.

Таким образом, работы считаются принятыми 14.11.2014.

Судом не принимаются доводы Истца о том, что Работы считаются принятыми 27.03.2014, поскольку своими действиями по устранению недостатков, выявленных Заказчиком при приемке работ, ООО «СтройКом» согласилось с выявленными недостатками и фактически устраняло их до 14.11.2014.

Положениями статей 329, 330 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 1 статьи 329, пункта 1 статьи 330 ГК РФ стороны в пункте 7.3 Договора (в редакции дополнительного соглашения № 2 к Договору от 14.11.2014) определили, что за срыв сроков исполнения Работ, установленных в пункте 5.1.2 Договора, Заказчик вправе потребовать от Подрядчика уплаты неустойки (штрафа, пени). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после истечения установленного срока исполнения обязательства до их фактического исполнения. Размер такой неустойки (штрафа, пени) устанавливается в размере 0,1 % от стоимости Договора.

Сумму штрафных санкций, применяемых к подрядчику, Заказчик вправе при взаимозачетах за выполненные работы удержать и самостоятельно перечислить на счет бюджета.

Исходя из нарушения Подрядчиком сроков выполнения Работ по Договору, Заказчик правомерно начислил неустойку согласно пункту 7.3 Договора и платежным поручением от 05.03.2015 перечислил денежные средства в бюджет Чукотского автономного округа.

В связи с изложенным, исковое требование ООО «СтройКом» о взыскании с Ответчика в пользу Истца необоснованно удержанной неустойки в размере 151 450 руб.не обоснованно и удовлетворению не подлежит.

Рассматривая заявление ООО «СтройКом» о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, суд находит его также не обоснованным и не подлежащим удовлетворению, в силу следующего.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», ответчик, заявляя ходатайство о снижении размера неустойки, должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства.

Принимая во внимание размер неустойки (151 450 руб.), в соотношении со стоимостью Договора (650 000 руб.), значительный период просрочки выполнения Работ, свыше 7 месяцев (значительно превышающий срок выполнения Работ, равный 43 календарным дням с даты заключения Договора), суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения размера неустойки.

Судом учтено также, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и тому подобное). Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Вместе с тем, какие-либо доказательства, свидетельствующие о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, а также обосновывающие предложенный Обществом к применению при расчете размер неустойки, вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ, в материалы дела не представлены.

Рассматривая исковое требование Общества о взыскании с Учреждения процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 49 822 руб., суд пришел к следующим выводам.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Предусмотренные статьей 395 ГК РФ проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (пункт 4 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими средствами», в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 ГК РФ.

Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. Кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Приняв результаты Работ по акту сдачи-приемки выполненных работ № 00000020 от 14.11.2014, у Заказчика возникла обязанность оплатить Подрядчику стоимость выполненных Работ в сроки, установленные пунктом 3.2 Договора.

При этом, оплата по возмездному договору не может быть поставлена в зависимость от перечисления Ответчику денежных средств от третьих лиц.

Так, в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Учреждение, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не доказало, что приняло все необходимые меры для получения денежных средств с целью своевременного расчета с Истцом. Представленное Ответчиком письмо Департамента финансов, экономики и имущественных отношений от 15.09.2015 таким доказательством не является, поскольку оно содержит в себе ответ на Запрос Учреждения от 09.09.2015 и не доказывает своевременное обращение Ответчика за выделением финансирования в разумный срок после приемки Работ по Договору.

Недофинансирование учреждения со стороны собственника не может освобождать должника от необходимости своевременно и полно исполнять принятые обязательства.

Таким образом, на просроченную уплатой сумму выполненных Подрядчиком и принятых Заказчиком Работ, подлежат начислению проценты на основании статьи 395 ГК РФ.

Проверив правильность произведенного Истцом расчета размера процентов за пользование чужими денежными средствами, суд находит его подлежащим корректировке в части суммы, на которую подлежат начислению проценты (498 550 руб. – сумма выполненных работ минус договорная неустойка, правомерно удержанная Ответчиком), а также в части начальной даты периода начисления процентов с 01.12.2014 (10 рабочих дней с даты приемки Работ).

Расчет процентов: 498 550 руб. Х 85 дней Х 8,25/36000 = 9 711,34 руб.

Иные доводы лиц, участвующих в деле, не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С Учреждения в пользу Общества подлежит взысканию государственная пошлина в размере 338,98 руб.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Чукотского автономного округа

РЕШИЛ:

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СтройКом» удовлетворить частично.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения «Управление капитального строительства Чукотского автономного округа», место нахождения: 689000, Чукотский автономный округ, г. Анадырь, ул. Отке, д. 39, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 06.04.2010, ИНН <***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтройКом», место нахождения: 153021, <...>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 26.06.2008, ИНН <***>, проценты по статье 395 ГК РФ в размере 9 711 руб. и государственную пошлину в размере 338,98 руб., а всего 10 049,98 руб.

В остальной части иска – отказать.

2. Решение может быть обжаловано в течение месяца в Шестой арбитражный апелляционный суд в порядке главы 34 АПК РФ, а также в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 181, статьей 276, частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Судья А.В. Дедов