Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Чукотского автономного округа в составе: судьи Овчинниковой М.Ю., рассмотрев в порядке упрощенного производства без ведения протокола заседания и вызова сторон, дело по исковому заявлению от 24.05.2019 № 01-2041

федерального государственного унитарного предприятия «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к государственному предприятию Чукотского автономного округа «Чукоткоммунхоз» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании (с учетом уточнения иска от 03.07.2019) неосновательного обогащения в размере 4274346,64 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2017 по 31.05.2019 в размере 1202773,42 руб. с продолжением их начисления по день фактической уплаты основного долга,

установил:

федеральное государственное унитарное предприятие «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» (далее - истец, ФГУП «Госкорпорация по ОрВД») в лице филиала «Аэронавигация Северо-Востока» обратилось в Арбитражный суд Чукотского автономного округа с исковым заявлением от 24.05.2019 № 1-2041 к государственному предприятию Чукотского автономного округа «Чукоткоммунхоз» (далее - ответчик ГП ЧАО «Чукоткоммунхоз» о взыскании неосновательного обогащения в размере 4274346,64 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1219366,43 руб.

Исковые требования со ссылками на части 1 статьи 1102, части 2 статьи 1107, части 1 статьи 395, статьей 309 ГК РФ, постановление Правления Комитета государственного регулирования цен и тарифов Чукотского автономного округа от 01.08.2017 № 14-э/1 «Об установлении цен и тарифов на электрическую энергию (мощность), поставляемую покупателям на розничном рынке Чукотского автономного округа, с учетом субсидии на возмещение недополученных доходов гарантирующим поставщикам в связи с доведением цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность) до базовых уровней цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность) на 2017 год (далее - Постановление от 28.07.2017 № 14-э/1), мотивированы наличием переплаты по договору 71-Э от 25.01.2016 и отказом в добровольном порядке ее возврата истцу.

Исходя из того, что ответчиком задолженность признается актами сверок, которые подписаны без разногласий, определением суда от 05.06.2019 указанное заявление в порядке подп. 1 ч. 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принято судом, возбуждено дело, рассмотрение назначено в порядке упрощенного производства.

Истец и ответчик извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ.

Ответчиком представлены возражения, которыми он признает сумму иска в части имеющего перед истцом неосновательного обогащения в размере 4274346, 64 руб., но указывает на неправильный расчет начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами, которые по его расчету составляют 1202773,42 руб. (л.д. 21-23 т.3).

03.07.2019 истцом представлены дополнительные письменные пояснения по делу, которыми он уточнил заявленные исковые требования, уменьшив сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, заявленную к взысканию до 1202773,42 руб., признав расчет ответчика правильным.

23.07.2019 судом принято решение в виде резолютивной части.

Данный судебный акт опубликован на официальном сайте Федеральные арбитражные суды Российской Федерации http://каd.arbitr.ru/ 24.07.2019.

26.07.2019 от ответчика поступило ходатайство о выдаче мотивированного решения по делу № А80-257/2019.

В соответствии с п. 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение в течение пяти дней со дня поступления соответствующего заявления.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

От ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» поступили уточнения заявленных требований, которыми уменьшена сумма заявленных исковых требований в части взыскания процентов по статье 395 ГК РФ.

Поскольку уменьшение размера исковых требований является правом истца, предусмотренным частью 1 статьи 49 АПК РФ, направлены на уменьшение размера взыскиваемой задолженности, уточнения приняты судом.

Исследовав обстоятельства дела, письменные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25.01.2016 между истцом (Поставщик) и ответчиком (Потребитель) был заключен договор № 71-Э на поставку электрической энергии (далее - Договор), по условиям которого Поставщик поставлял на объекты Потребителя электрическую энергию по тарифам, установленным Комитетом государственного регулирования цен и тарифов Чукотского автономного округа, а последний принимал и оплачивал принятые энергоресурсы.

В связи с принятием Комитетом государственного регулирования цен и тарифов Чукотского автономного округа Постановления от 28.07.2017 № 14-э/1 тарифы на электрическую энергию были изменены в сторону уменьшения и пунктом 3 указанного Постановления, действие вновь введенных тарифов было распространено на правоотношения, возникшие с 01.01.2017.

Согласно пункту 5.7 Договора при изменении Комитетом тарифов для Поставщика стоимость электрической энергии (мощности), отпущенной Поставщиком Потребителю, подлежит перерасчету с момента введения изменений.

На основании Постановления от 28.07.2017 № 14-э/1 и в соответствии с пунктом 5.7 Договора ответчик выставил в адрес филиала истца - «Аэронавигация Северо-Востока» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» корректировочные счета-фактуры от 15-17 августа 2017 №№ 16100, 16105, 16112, 16115, 16116, 16120, 16094, 16096, 16101, 16102, 16104, 16117, 16095, 16110, 16111, 16114, 16121, 16125.

Таким образом, перед истцом у ответчика образовалась дебиторская задолженность в размере 11277635,52 руб., что подтверждается актом сверки на 11.10.2017.

В период с октября 2017 года до момента обращения в суд ответчик частично производил погашение образовавшейся задолженности путем проведения зачетов встречных однородных требований, что подтверждается письмами истца о проведении зачетов, представленными в материалы дела и актами сверок по состоянию: на 11.10.2017, на 19.01.2018, на 19.06.2018, на 11.07.2018, на 01.09.2018, на 12.09.2018, на 14.11.2018, на 23.04.2019, на 21.05.2019.

В период 2017-2018 годов истцом неоднократно в адрес ответчика направлялись письма с требованием возвратить переплаченные по договору денежные средства.

В целях досудебного урегулирования спора ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» направило ГП ЧАО «Чукоткоммунхоз» претензию от 26.12.2018 № 1-4880, полученной ответчиком, которая осталась без ответа.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с частью 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд принимает признание иска ответчиком, если оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (часть 3 статьи 70 АПК РФ); обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (часть 5 статьи 70 АПК РФ).

В своем отзыве ответчик признает основной долг в размере 4274346,64 руб., что составляет сумму иска по основному долгу и признает частично в размере 1202773,42 руб. первоначально заявленную сумму процентов, исчисленную за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В свою очередь истец, проверив расчет ответчика по начислению процентов по статье 395 ГК РФ, в дополнительных пояснениях от 03.07.2019 признал расчет ответчика правильным и уточнил заявленные требований в данной части иска, уменьшив их до суммы 1202773,42 руб.

В результате чего, в ходе рассмотрения спора судом установлено, что истец признал сумму основного долга, а ответчик признал рассчитанную ответчиком сумму процентов, по статье 395 ГК РФ, в отношении которой каких-либо ходатайств либо дополнительных возражений ответчиком не заявлялось.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (абзац 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ).

При этом суд не устанавливает фактических обстоятельств дела, не исследует доказательств и не указывает материально-правовые основания удовлетворения иска, таким образом, в случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п.1 статьи 2, п. 1 статьи 6, п. 1 статьи 333 ГК РФ).

Поскольку материалы дела заявления ответчика о снижении неустойки по основаниям ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств не содержат, у суда не имеется правовых оснований для применения статьи 333 ГК РФ.

Таким образом, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, с учетом правильного распределения бремени доказывания, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями статей 49 и 70 АПК РФ, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, суд пришел к выводу о признании доказанным наличие заявленной задолженности на стороне ответчика и удовлетворению заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с уменьшением исковых требований на основании статьи 333.40 НК РФ 83 рубля государственной пошлины, как излишне уплаченной по платежному поручению от 24.05.2019 № 3315 подлежат возврату истцу из федерального бюджета

Остальная сумма уплаченной истцом государственной пошлины при обращении в арбитражный суд, подлежит взысканию с ответчика в виде судебных расходов.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с государственного предприятия Чукотского автономного округа «Чукоткоммунхоз» (место нахождения: 689000, Чукотский автономный округ, <...>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 14.09.2001, ИНН <***>) в пользу федерального государственного унитарного предприятия «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» (место нахождения: 125993, <...>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 25.12.1996, ИНН <***>) 4274346,64 руб. неосновательного обогащения, 1202773,42 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 11.08.2017 по 31.05.2019, 50386 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а всего взыскать в размере 5527506,06 руб.

Возвратить федеральному государственному унитарному предприятию «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» (ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 25.12.1996, ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченной по платежному поручению от 24.05.2019 № 3315 государственной пошлины в размере 83 руб., для чего выдать соответствующую справку.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Чукотского автономного округа, в порядке, предусмотренном статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Такое заявление может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья М.Ю. Овчинникова