Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Чукотского автономного округа в составе судьи Овчинниковой М.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петренко М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению от 16.05.2016 № 63

общества с ограниченной ответственностью «Артель старателей «Майна» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к государственному казенному учреждению Чукотского автономного округа «Управление автомобильных дорог Чукотского автономного округа» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по государственному контракту в размере 13626982,36 руб. (с учетом уточнения),

при участии:

от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 06.06.2016 77 А В 0886542 (зарегистрирована в реестре за № 3-3809);

от ответчика:

- начальник ГКУ ЧАО «Чукотуправтодор» ФИО2 на основании распоряжения Правительства Чукотского автономного округа от 10.03.2015 № 94-рп «О назначении ФИО2.»;

- представитель ФИО3 по доверенности от 13.01.2017 № 4,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Артель старателей «Майна» (далее – истец, ООО «А/С «Майна», общество, Подрядчик) 23.06.2016 обратилось в Арбитражный суд Чукотского автономного округа с иском о взыскании с государственного казенного учреждения Чукотского автономного округа «Управление автомобильных дорог Чукотского автономного округа» (далее – ответчик, ГКУ ЧАО «Чукотуправтодор», Управление, Заказчик) 9307805,64 руб. задолженности за выполненные работы по государственному контракту от 24.11.2014 № 6/САД-15 (далее – контракт), из которой: 7578545,28 руб. - стоимость непринятых работ, 1426685,36 руб. - удержанная неустойка, 302575 руб. - стоимость непринятых работ по установке дорожных знаков.

Определением суда от 23.06.2016 исковое заявление оставлено без движения, в связи с допущенными истцом процессуальными нарушениями при обращении в суд.

Определениями суда:

- от 13.07.2016 заявление принято, возбуждено производство по делу, предварительное судебное заседание назначено на 14 часов 30 минут 31.08.2016;

- от 31.08.2016 подготовка к рассмотрению дела в предварительном судебном заседании завершена, дело назначено к рассмотрению в суде первой инстанции на 14 часов 30 минут 10.10.2016;

- от 13.07.2016, от 31.08.2016 истцу предложено представить полный расчет заявленных исковых требований, обосновать требования истца со ссылкой на законы и иные нормативные акты, обосновать необходимость привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью «Иультинское дорожное ремонтно-строительное предприятие» и при необходимости заявить соответствующее ходатайство;

- от 10.10.2016 рассмотрение дела отложено и назначено новое судебное заседание на 14 часов 30 минут 10.11.2016. Настоящим определением истцу повтороно предложено исполнить определения суда и представить полный расчет требования и письменно изложить позицию по устным пояснениям представителя, изложенным в ходе судебного заседания.

- от 10.11.2016 рассмотрение дела отложено в связи с необходимостью предоставления истцом расчета исковых требований, дело назначено к рассмотрению на 14 часов 30 минут 07.12.2016;

- от 07.12.2016 удовлетворены ходатайство об уточнении исковых требований, судом к рассмотрению приняты исковые требования в размере 11148746,68 руб., ходатайство ответчика о вызове свидетеля, производство по делу приостановлено до вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу № А80-261/2016 по иску ООО «ИДРСП» к ООО «А/С «Майна»;

- от 27.01.2017 производство по настоящему делу возобновлено с назначение судебного заседания суда первой инстанции на 15 часов 00 минут 27.02.2017, в судебное заседание вызван свидетель по делу ФИО4

До начала судебного заседания ответчиком представлен отзыв на исковое заявление (уточненное), которым он возражает по заявленным требованиям в полном объеме по основания, изложенным в отзыве, и просит суд в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

В судебном заседании в связи с необходимостью письменного оформления уточнения исковых требований объявлен перерыв и оно продолжено в 14 часов 30 минут 02.03.2017.

Истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, которым он увеличивает размер заявленной ко взысканию задолженности до 13626982,36 руб., указывая на наличие задолженности за выполненные работы по государственному контракту, выполненными субподрядной организацией на сумму 10722380,34 руб. и на сумму 2904602,02 руб. за работы непосредственно, выполненные собственными силами истца.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела в суде первой инстанции», под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении. Увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении. Такое требование может быть заявлено самостоятельно.

Учитывая, что истец дополнительных требований не предъявил, основание и предмет иска не изменил, а произвел иной расчет задолженности за работы, выполненные в рамках заключенного между сторонами государственного контракта, арбитражный суд удовлетворяет ходатайство ООО «А/С «Майна» об уточнении исковых требований и в настоящем судебном заседании рассматривает требование о взыскании задолженности в сумме 13626982,36 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточнениях к исковому заявлению.

Представители ответчика поддержали позицию, отраженную в отзыве на исковое заявление и отзыве на исковое заявление (уточненное) и просят в удовлетворении требований отказать.

Истец, обращаясь в суд, свои первоначальные требования о наличии задолженности по заключенному между истцом и ответчиком государственному контракту на выполнение работ по содержанию автомобильной дороги общего пользования регионального значения от 24.11.2014 № 6/САД-15 (далее - Контракт) в сумме 9307805,64 руб. обосновал тем, что на основании Контракта, ООО «А/С «Майна» 15.12.2014 был заключен договор подряда № 1/САД-15 (далее - договор субподряда) с обществом с ограниченной ответственностью «Иультинское дорожное ремонтно-строительное предприятие» (далее - ООО «ИДРСП», субподрядчик), в соответствии с которым в 2016 году субподрядчик взял на себя обязательства по частичному выполнению, определенных Контрактом работ, а именно:

- содержание автомобильной дороги с 01 января по 20 сентября на участке км 89+000 - км 158+058, км 186+610 - км 215+632 (дорога V категории);

- подготовительные работы с 01.01.2016 по 14.01.2016 на участке автозимника - км 152+196-км 186+610, км 215+632- км 339+832 и ее последующее содержание с 15.01.2016 по 30.03.2016

в сроки, определенные договором субподряда.

ООО «А/С «Майна» считала, что субподрядчик обязательства по договору субподряда не выполняет.

Из представленных Заказчиком по Контракту документов следует, что на участке автозимника подготовительные работы начаты с нарушением сроков - 31.01.2016 и закончены 03.03.2016. Автозимник введен в эксплуатацию с 04.03.2016. По данным Заказчика подготовительные работы на автозимнике выполнены с нарушением сроков, за работы по содержанию дороги в спорный период Подрядчику произведена оплата за фактически оказанные услуги. Также частично не были выполнены работы по расстановке дорожных знаков. Данные обстоятельства подтверждаются представленными Подрядчику Заказчиком документами, оформленными в соответствии с условиями Контракта и подписанными обеими сторонами без возражений. По названным причинам с ООО «А/С «Майна» была удержана неустойка за просрочку исполнения обязательств, и не были оплачены в размере, установленном Контрактом, работы за период с 15.01.2016 по 03.03.2016 включительно. Кроме этого не были оплачены работы по установке дорожных знаков. Несмотря на это, ООО «ИДРСП», являясь субподрядчиком по части обязательств по Контракту, обратилось в Арбитражный суд Чукотского автономного округа с исками о взыскании с ООО «А/С «Майна» задолженности за выполненные по договору подряда от 15.12.2014 № 1/САД-15 работы по проведению подготовительных работ и содержанию дороги в спорный период, неустойки в виде штрафа и пеней, которые приняты и по которым судом возбуждены дела № А80-233/2016, № А80-251/2016, № А80-261/2016, представив в обоснование требований подписанные ООО «А/С «Майна» и ООО «ИДРСП» Акты приемки выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (формы КС-3), реестр учета выполненных работ, промежуточные и итоговые ведомости с указанием видов и стоимости работ, журнал производства работ.

Данные обстоятельства, а именно, спорные взаимоотношения с субподрядчиком по оплате работ по договору субподряда явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

При этом истец считает, что при установлении судом факта выполнения работ субподрядчиком в спорные периоды и сдача их подрядчику является тем обстоятельством, при котором Подрядчик считается выполнившим условия Контракта, следовательно, у Заказчика возникает обязанность оплаты работ по Контракту в размере стоимости объема работ, выполненных по договору субподряда.

Истец также полагает, что у Заказчика оснований для удержания с Подрядчика неустойки за нарушение сроков выполнения работ по Контракту в сумме 1426685,35 руб. не было.

Кроме этого истец считает, что ему необоснованно не были оплачены работы по расстановке на автомобильной дороге дорожных знаков в сумме 302575 руб.

Уточняя заявленные требования, истец указал, что факт выполнения работ по государственному контракту силами субподрядной организации - ООО «ИДРСП» установлен решениями Арбитражного суда Чукотского автономного округа по делам № А80-233/2016, № А80-251/2016, № А80-261/2016 и поскольку указанные работы выполнены, то в силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), у Заказчика возникло обязательство по их оплате Подрядчику.

При этом Заказчик проверку уровня содержания автомобильной дороги и обследования той части участка автомобильной дороги, содержание которой проводилось непосредственно самим истцом без привлечения субподрядчика, не проводил из-за отсутствия сквозного проезда на определенном участке дороги - Иультинский перевал и далее по направлению к Мыс Шмидта, следовательно, данные работы нельзя считать невыполненными и они должны быть оплачены.

Ответчик, мотивируя отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований, указывает, что все выполненные работы в рамках Контакта подтверждены документально и оплачены. Контракт расторгнут, претензий по оплате выполненных работ при закрытии их объемов Подрядчиком не предъявлялось, акты приемки выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3), равно как и другая документация, определенная приложением № 3 к Контракту на спорную сумму, в период действия Контракта и после его расторжения Подрядчиком не составлялись, в адрес Заказчика не направлялись, соответственно им не проверялась и не подписывалась, при этом документального подтверждения того, что истец при выполнении обязательств по Контракту выполнял какие-либо еще работы, и сдал их Заказчику в установленном Контрактом порядке, ответчику и в суд не представлены.

Выслушав представителей сторон, исследовав и оценив собранные по делу доказательства и показания свидетеля в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 24.11.2014 между государственным казенным учреждением Чукотского автономного округа «Управление автомобильных дорог Чукотского автономного округа»» (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Артель старателей «Майна» (Подрядчик) по итогам открытого электронного аукциона заключен государственный контракт № 6/САД-15 на выполнение работ по содержанию автомобильной дороги общего пользования регионального значения.

В разделе 1 Контракта дано понятие автомобильной дороги в рамках исполнения Контракта.

Автомобильная дорога - автомобильная дорога общего пользования регионального значения «Эгвекинот - Мыс Шмидта», Участок - км 89+000 - км 339+832; местонахождение автомобильной дороги - Чукотский автономный округ, Иультинский муниципальный район, в том числе:

участок км 89+000 - км 158+058, км 186+610 - км 215+632 - автомобильная дорога V технической категории - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (земляное полотно, дорожная одежда) и искусственные дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью (мосты, водопропускные трубы), а также элементы обустройства (дорожные знаки) и другие устройства для регулирования дорожного движения;

участок км 152+196 - км 186+610, км 215+632 - км 339+832 - автозимник - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств повышенной проходимости в течение установленного Контрактом периода, проложенный по суше с устройством ледовых переправ через водные преграды по ледяному покрову рек, озер и включающий в себя конструктивные элементы (дорожное полотно из снега, льда, мерзлого грунта) и элементы обустройства (дорожные знаки) и другие устройства для регулирования дорожного движения.

Общая протяженность участка дороги «зимник» составила 148,240 км., общая протяженность автомобильной дороги V категории - 98,8 км.

Этим же разделом определены понятия:

«подготовительные работы» - комплекс работ, установленный в Ведомости объемов и стоимости работ, необходимых для ввода в эксплуатацию автомобильной дороги на участке км 152 - 196 - км 186-610, км 215 + 832 (зимник), к установленному Контрактом сроку;

«содержание автомобильной дороги» - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с пунктом 2.1 Контракта Подрядчик принимает на себя обязательства по обеспечению безопасного и бесперебойного движения транспортных средств, по обеспечению допустимого уровня содержания автомобильной дороги, по безусловному выполнению подготовительных работ и работ по содержанию автомобильной дороги в объемах, установленных в Ведомости объемов и стоимости работ (Приложение № 1), в сроки, установленные Контрактом, а Заказчик обязуется принять работы и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

Согласно пунктам 4.1, 4.2 Контракта стоимость Контракта составляет 119673826,83 руб., является твердой и устанавливается на весь срок исполнения Контракта.

Финансирование работ по Контракту осуществляется Заказчиком из средств окружного бюджета Чукотского автономного округа (пункт 4.4 Контракта).

Пунктом 4.5 Контракта определено, что Заказчик осуществляет финансирование по Контракту в соответствии с лимитами бюджетных обязательств. Лимиты финансирования по годам: 2015 год - 27835182,84 руб., 2016 год - 29199105,90 руб., 2017 год - 30600657,98 руб., 2018 год - 32038880,11 руб.

Порядок оплаты по Контракту установлен пунктами 4.6 - 4.12 Контракта.

Оплата выполненных работ производится ежемесячно в течение 10 рабочих дней после даты поступления на лицевой счет Заказчика денежных средств из окружного бюджета. Основанием оплаты являются представленные Подрядчиком и подписанные Заказчиком: Акт о приемке выполненных работ (форма КС-2), Справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) и выставленная счет-фактура (пункт 4.6 Контракта).

Для проведения взаиморасчетов по выполненным Подрядчиком и принятым Заказчиком работам, Подрядчик обязан представить пакет документов, перечень которых установлен Приложением 3 к Контракту (пункт 4.9 Контракта).

Порядок приемки выполненных работ стороны установили в разделе 6 Контракта.

Согласно пункту 6.1 Контракта приемка выполненных Подрядчиком работ по содержанию автомобильной дороги осуществляется Заказчиком по результатам оценки уровня содержания автомобильной дороги, проводимой в соответствии с Порядком, с оформлением промежуточной и итоговой ведомостей, Акта приемки работ с оценкой уровня содержания автомобильной дороги, являющихся для Заказчика основанием для подписания Акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2), составленного Подрядчиком.

Приемка выполненных Подрядчиком подготовительных работ на автомобильной дороге, участок км 152+196 - км 186+610, км 215+632 - км 339+832 (зимник) производится за сутки до планового срока ввода участка автомобильной дороги в эксплуатацию приемочной комиссией, назначаемой приказом Заказчика. По результатам работы приемочной комиссии составляется Акт ввода участка автомобильной дороги в эксплуатацию. При наличии выявленных дефектов, отмеченных в Акте, ввод участка автомобильной дороги в эксплуатацию производится после их устранения, но не позже 20 января соответствующего года.

Пунктами 6.3 - 6.5 Контракта определен порядок установления фактов частичного или полного невыполнения работ по договору и последствия, при которых работы не принимаются, и соответственно не производится их оплата Заказчиком - отсутствие полного пакета документов, оговоренного в приложении № 3 Контракта.

Приложением № 3 Контракта установлен следующий перечень документов, представляемых Подрядчиком для проведения взаиморасчетов: акт о приемки выполненных работ (форма № КС-2); справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3); счет-фактура (или счет); реестр учета выполненных работ за отчетный период и с нарастающим итогом; копия журнала производства работ по содержанию автомобильной дороги, заверенная Подрядчиком; копия журнала производства работ по содержанию мостовых сооружений на автомобильной дороге, книги мостов, заверенные Подрядчиком; промежуточная ведомость оценки уровня содержания автомобильной дороги (приемки работ) в весеннее-летне-осенний или зимний периоды; итоговая ведомость оценки уровня содержания автомобильной дороги; акт приемки работ с оценкой уровня содержания автомобильной дороги, сети автомобильных дорог; сведения о дорожно-транспортных происшествиях с сопутствующими неудовлетворительными дорожными условиями на автомобильной дороге за предшествующий отчетному периоду.

В соответствии с пунктом 6.7 Контракта документы, необходимые для проведения работ по приемке выполненных работ, оформляет Подрядчик.

В соответствии с пунктом 5.1 Контракта срок выполнения работ по Контракту с 01.01.2015 по 20.09.2018, в том числе:

- сроки выполнения работ на участке км 89+000 - км 158+058, км 186+610 - км 215+632 (автомобильная дорога V технической категории) с разбивкой по годам: 2015, 2016, 2017, 2018 годы - содержание автомобильной дороги с 01 января по 20 сентября;

сроки выполнения работ на участке км 152+196 - км 186+610, км 215+632 - км 339+832 (автозимник) с разбивкой по годам: 2015, 2016, 2017, 2018 годы - подготовительные работы со 02 января по 14 января, содержание автомобильной дороги с 15 января по 30 марта.

Права и обязанности Заказчика и Подрядчика при исполнении Контракта установлены разделами 7 и 8 Контракта.

В обязанности и права Заказчика по Контракту входит:

- в установленные Контрактом сроки осуществлять с участием Подрядчика приемку выполненных работ и производить оценку уровня содержания автомобильной дороги в соответствии с Порядком, с оформлением Акта приемки работ с оценкой уровня содержания автомобильной дороги, являющегося основанием для составления Акта о приемки выполненных работ (форма КС-2) (пункт 7.1 Контракта).

- контролировать качество содержания автомобильной дороги (пункт 7.1.3 Контракта);

- в любое время производить оценку уровня содержания автомобильной дороги, уведомив об этом Подрядчика заблаговременно (пункт 7.2.1 Контракта);

- отказать (либо задержать) приемку выполненных работ за отчетный и последующие периоды в случае непредставления Подрядчиком полного пакета документов, оговоренных в Приложении № 3 к Контракту, о чем подрядчик уведомляется письменно.

Согласно пункту 8.2 Контракта для выполнения работ по Контракту Подрядчик имеет право привлечь к исполнению своих обязательств субподрядчиков по всем видам работ, установленным в Ведомости объемов и стоимости работ.

В силу пункта 8.1.32 Подрядчик несет отвественность перед Заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Контракту.

Срок действия Контракта определен с даты заключения по 15.11.2018 включительно.

В рамках исполнения обязательств по Контракту, во исполнение пунктов 5.1, 6.1, 7.1.1 Контракта Заказчик для организации работы комиссии по приемке выполненных подготовительных работ и ввода автомобильной дороги (автозимника) в эксплуатацию, направил в пгт. Эгвекинот, ООО «А/С «Майна» своего представителя - ФИО4 (л.д. 64-68 т. 3), о чем был заблаговременно проинформирован Подрядчик (л.д. 69 -70 т. 3) для участия его представителя в приемке выполненных работ.

Как следует из Акта проверки выполненных работ на участке автомобильной дороги км 89+000 - км 339+832 и исполнению обязательств, предусмотренных Контрактом, оформленного 14.01.2016 по результатам проведенной в отсутствие представителя Подрядчика проверки и направленного Подрядчику 14.01.2016, в нарушение пунктов 8.1.4, 8.1.6 Подрядчик не обеспечил явку представителя для приемки работ, равно как и не предоставил транспортное средство, необходимое для проведения обследования автомобильной дороги. В Акте указано, что в срок, установленный Контрактом для подготовительных работ, они не проводились, следовательно, Подрядчиком не обеспечен своевременный ввод в эксплуатацию всех участков автомобильной дороги. В данном акте представителем Заказчика зафиксирован факт неисполнения с 01.01.2016 субподрядчиком (ООО «ИДРСП) работ по содержанию автомобильной дороги V категории на участке км 89+000 - км 215+632. Данный вывод Заказчиком сделан в связи с тем, что ему не представлены подтверждающие документы (журналы производства работ по содержанию автомобильной дороги, мостовых сооружений) (л.д. 71-73 т. 3). Автомобильная дорога не готова к бесперебойному движению автотранспортной техники, проезд по автодороге возможен только на отдельной ее части и только на автотранспортной технике повышенной проходимости (ТРЭКОЛ).

15.01.2016 Подрядчик уведомил Заказчика, что в связи с плохими погодными условиями, ввести автомобильную дорогу в эксплуатацию в сроки, установленные Контрактом, не представляется возможным (л.д. 75 т.3).

18.01.2016 Заказчик письмом № 01-01/38 указал на необходимость до 26.01.2016 обеспечить бесперебойное движение транспортных средств по автомобильной дороге общего пользования регионального значения на участке км 89+000 - км 339+832 и уведомил Подрядчика, что в п. Эгвекинот находится представитель Заказчика для участия в приемки в эксплуатацию части автодороги (автозимника), а также для проведения совместной текущей оценки уровня содержания всей автомобильной дороги.

19.01.2016 Подрядчик известил заказчика о готовности к сдаче выполненных подготовительных работ по Контракту с 20.01.2016, уведомив о плохих погодных метеоусловиях в период с 25.12.2015 по 14.01.2016 (л.д. 80-81 т. 3).

По результатам проверки выполненных подготовительных работ по Контракту 22.01.2016 Заказчиком оформлен Акт оценки уровня содержания и не готовности к приемке в эксплуатацию входящего в состав участка автозимника, автомобильной дороги общего пользования на участке км 89+000 - км 339+832, подписанный представителями Заказчика и членами комиссии, в отсутствии представителя Подрядчика, из которого следует, что на части протяженности обследованной автомобильной дороги (94,426 км, в том числе 24,04 км автозимника) имеются дефекты, не позволяющие эксплуатацию дороги, а именно: объем выполненных работ не обеспечивают безопасное движение автотранспортных средств повышенной проходимости, отсутствует сквозной проезд для проведения осмотра участка из-за неочищенного от снега перевала «Иультинский», один из участков не соответствует проекту строительства и эксплуатации, журналы производства работ за период с 01.01.2016 по 20.01.2016 не представлены и не ведутся. С учетом установленного, работы Подрядчика Заказчиком не приняты (л.д. 82-84 т.3).

Проведя комиссионное обследование части автомобильной дороги, 25.01.2016 Заказчик письмом № 01-01/102 уведомил Подрядчика о результатах обследования и заключении комиссии, из которого следует, что работы не выполнены и приемке в эксплуатацию не подлежат (л.д. 85-86 т. 3).

25.01.2016 Подрядчик вновь уведомил Заказчика о том, что участки дороги км 152+196 - км 186-610, км 215+632 - км 339+832 готовы к эксплуатации, указав, что работы по расчистке проезда через Иультинский перевал ведутся.

26.01.2016 и 27.01.2016 Заказчик уведомил Подрядчика, что автомобильная дорога не введена в эксплуатацию и установил срок для устранения выявленных в ходе обследования нарушений при выполнении подготовительных работ и по содержанию дороги (автозимника) - 02.02.2016 (л.д. 87-92 т. 3).

01.02.2016 Подрядчик направил в адрес Заказчика письмо с просьбой продлить срок открытия дороги до 06.02.2016, указав, что 31.01.2016 спецтехника выехала для производства работ по расчистке дороги (л.д. 93 т. 3).

03.02.2016 Заказчик направил в адрес Подрядчика письмо № 01-01/192, установив срок выполнения подготовительных работ по 12.02.2016 и указав на необходимость выполнения всего комплекса подготовительных работ, без которых бесперебойное движение по автомобильной дороге и проведение работ по ее содержанию невозможно.

В этот период, региональным отделением ООД «Народный фронт «за Россию» Главе Администрации Иультинского района Чукотского автономного округа направлено письмо, согласно которому по состоянию на 03.02.2016 работы по Контракту на автомобильной дороге не выполняются, что ставит под угрозу завоз продуктов питания, ГСМ, ТМЦ в населенные пункты п. Мыс Шмидта, с. Рыркайпий (л.д. 95-96 т.3).

С 09.02.2016 Прокуратурой Чукотского автономного округа начата внеплановая проверка исполнения Контракта (л.д. 97-102 т. 3).

Заказчик, в связи с запросом Прокуратуры Чукотского автономного округа, направил Подрядчику письмо 09.02.2016 исх. № 01-01/232 о необходимости подготовить письменное объяснение по выполнению условий Контракта и вводу автомобильной дороги в эксплуатацию (л.д. 103 т. 3).

В ответ за запрос Заказчика от 09.02.2016 № 01-01/232, Подрядчик проинформировал Заказчика (письмо от 10.02.2016 № 30) о самоустранении от выполнения обязательств по содержанию автомобильной дороги субподрядчика - ООО «ИДРСП» и о том, что ООО «АС «Майна» предпринимает действия для введения дороги в эксплуатацию, но в связи с неблагоприятными погодными условиями периодически работы приостанавливаются (л.д. 104-105 т. 3).

Согласно представленным в адрес Заказчика справкам о метеоусловиях в период декабрь 2015 года - январь-февраль 2016 года (л.д. 106-111 т. 3) в спорный период на отдельных участках автомобильной дороги (автозимника) наблюдались неблагоприятные погодные условия: ветер с порывами до 28 м/с участок дороги в с. Амгуэма, снег, поземок, метель зафиксированные метеостанциями в районе п. Мыс Шмидта, с. Амгуэма, Ленинградский.

03.03.2016 комиссией, в состав которой входили представители Заказчика, Подрядчика, органов местного самоуправления, Управления Госавтодорнадзора по Чукотскому автономному округу, ФКУ «Центр ГИМС МЧС РФ по Чукотскому автономному округу», составлен Акт приемки в эксплуатацию участков автомобильной дороги (автозимника) Эгвекинот - Мыс Шмидта, протяженностью 148,240 км, и 24,4 км, согласно которому движение автотранспорта на данном участке автомобильной дороги и ледовых переправах открыто 04.03.2016 (л.д. 106-118 т. 2).

05.03.2016 между Заказчиком и Подрядчиком оформлен двухсторонний акт о невыполненных работах по содержанию автомобильной дороги общего пользования регионального значения, которым установлено, что в процессе проведения приемки в эксплуатацию автомобильной дороги зафиксировано отсутствие дорожных знаков, обозначающих ледовые переправы в общем количестве 32 шт. Выполненные работы по содержанию дороги (установке дорожных знаков) приняты частично (76 штук) для включения в форму КС-2 за март 2016 года на сумму 302575 руб. (без НДС) (л.д. 113 т. 3).

14.03.2016 Администрация городского округа Эгвекинот обратилась к руководителю ГКУ ЧАО «Чукотуправтодор» о необходимости продления календарных сроков содержания автомобильной дороги до 20.04.2016, в связи с несвоевременным открытием по ней автомобильного движения.

20.03.2016 сторонами Контракта и представителем органа местного самоуправления без замечаний и возражений подписаны: промежуточная ведомость оценки уровня содержания автомобильной дороги (приемки работ) в зимний период с 18.02.2016 по 20.03.2016 (автозимник с 04.03.2016 по 20.03.2016) (л.д. 75-77 т. 2), итоговая ведомость оценки уровня содержания автомобильной дороги (приемки работ) в зимний период с 18.02.2016 по 20.03.2016 (автозимник с 04.03.2016 по 20.03.2016) (л.д. 101 т. 2), Акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) по Контракту за период с 31.01.2016 по 20.03.2016 и справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) на сумму 6211341 руб. без учета НДС (7329382, 38 руб. с НДС) (л.д. 118-120 т. 1).

Подрядчик 24.03.2016 направил в адрес Заказчика письменное уведомление о невозможности выполнения работ по Контракту и предложение о его расторжении по соглашению сторон (л.д. 115 т. 3).

29.03.2016, в связи с нарушением сроков начала подготовительных работ и работ по содержанию автомобильной дороги, установленных Контрактом, Заказчик направил в адрес Подрядчика требование (уведомление) об удержании неустойки (пени), предусмотренной пунктом 10.2.3 Контракта, за ненадлежащее исполнение условий государственного контракта, в сумме 1426685,36 руб. (л.д. 125-127 т.1).

Заказчиком и Подрядчиком 30.03.2016 оформлены Акт о приемки выполненных работ (форма КС-2) за период с 21.03.2016 по 30.03.2016 и справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) за период с 21.03.2016 по 30.03.2016 на сумму 2100216 руб. без НДС (2478253,73 руб. с НДС) (л.д. 132-133 т. 1).

07.04.2016 сторонами Контракта заключено соглашение о расторжении Контракта, согласно которому последней датой выполнения Контракта является дата - 30.03.2016. Пунктом 1.3 данного соглашения Заказчик и Подрядчик определили, что стоимость фактически выполненных Подрядчиком работ по Контракту за весь период его действия составила 37642828,92, в том числе НДС 5742124,92 руб.

При заключении соглашения о расторжении Контракта стороны, на основании реестров учета выполненных работ, с подтверждающей, подписанной сторонами итоговой ведомостью оценки уровня содержания автомобильной дороги на 30.03.2016 (л.д. 129-130, 135 т.1), подтвердили весь объем работ по Контракту, выполненный Подрядчиком с даты действия Контракта до даты его расторжения.

В период действия Контракта согласованная стоимость выполненных работ была полностью перечислена Подрядчику, что следует из представленных в материалы дела доказательств, и не оспаривается истцом.

Взаимные обязательства прекратили действие с 07.04.2016 (л.д. 128 т. 1).

Как следует из искового заявления, поводом истца для обращения в арбитражный суд с настоящими требованиями явилось обращение в Арбитражный суд Чукотского автономного округа с исками о взыскании субподрядчиком - ООО «ИДРСП», с которым ООО «А/С «Майна» в рамках Контракта был заключен договор подряда на выполнение работ по содержанию автомобильной дороги № 1/САД-15 денежных средств за выполненные работы (оказанные услуги) за период с 01.01.2016 по 20.01.2016 в сумме 2895956,34 руб., за период с 21.01.2016 по 20.02.2016 в сумме 4043652,20 руб., за период с 21.02.2016 по 20.02.2016 в сумме 3782771,80 руб.

Документами, подтверждающими факт выполнения работ Подрядчиком по Контракту, сверх тех, которые были зафиксированы в документах, оформленных сторонами при заключении соглашения о расторжении Контракта, истцом представлены в суд подписанные в одностороннем порядке - дополнительные Акты о приемке выполненных работ за январь и февраль 2016 года (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), которые ответчику, ни в ходе исполнения условий Контракта, ни после расторжения Контракта, не направлялись (л.д. 23-28 т. 4).

Ссылаясь на отказ оплатить выполненные субподрядчиком в период с 01.01.2016 по 20.03.2016 работы, и работы по установке знаков, выполненные непосредственно им самим, а также удержанной неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по Контракту, истец (Подрядчик) обратился в суд о взыскании с заказчика задолженности по Контракту в размере 13626982,36 руб. (с учетом уточнения).

В соответствии с частью 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в Кодексе. Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статья 8 ГК РФ).

По правилам части 2 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (часть 3 статьи 421 ГК РФ).

Вид договора определяется содержанием основных прав и обязанностей сторон по сделке.

В соответствии с частью 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 703 ГК РФ определено, что договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Как установлено частью 1 статьи 779 ГК РФ, предметом договора возмездного оказания услуг является совершение исполнителем определенных действий или осуществление определенной деятельности по заданию заказчика.

По смыслу вышеуказанных положений ГК РФ договор подряда отличается от договора на возмездное оказание услуг тем, что результат деятельности подрядчика имеет овеществленный характер и выражается в создании вещи по заданию заказчика или ее трансформации (реконструкции, ремонте) в отличие от деятельности услугодателя, не приводящей к созданию вещественного результата.

Характер деятельности, результаты которой потребляются непосредственно при ее осуществлении, влечет квалификацию правоотношений по договору как оказание услуг.

Проанализировав условия Контракта, суд пришел к выводу, что рассматриваемый договор является смешанным договором, содержащим элементы договора подряда и договора возмездного оказания услуг.

Обязательства по Контракту, которыми предусмотрена обязанность Подрядчика выполнить подготовительные работы, квалифицируются как условия заключенного между сторонами договора подряда, отношения по которому регламентируются положениями главы 37 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По правилам статьи 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьей 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу пункту 1 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ, либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной (часть 4 статьи 753 ГК РФ).

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в информационном письме от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», подрядчик, не известивший заказчика о завершении работ по договору и не вызвавший его для участия в приемке результата работ, не может ссылаться на отказ заказчика от исполнения договорного обязательства по приемке работ и требовать их оплаты на основании одностороннего акта сдачи результата работ, так как фактически объект в установленном порядке заказчику не передавался.

Следовательно, для возникновения обязанности заказчика оплатить выполненные работы, подрядчик обязан доказать, что он сообщил заказчику о выполнении работ и готовности их сдать.

В подтверждение факта выполнения подготовительных работ в рамках исполнения Контракта истец представил в материалы дела, дополнительно оформленные документы, о выполнении которых Заказчик не извещался и которые не Заказчику в объеме, отраженном в них, не сдавались:

- акт о приемке выполненных работ за 2016 год формы КС-2 (подготовка и установка указательных вех - 2965 шт., установка дорожных знаков - 109 шт., определение толщины льда на переправах ручным буром - 30 лунок, перемещение тракторами пунктов обогрева, саней, емкостей и пр.- 148,24 км., подготовка проезжей части - 148,24 км), подписанный в одностороннем порядке Подрядчиком в период с 01.01.2016 по 20.01 2016 на сумму 3949480 руб., в том числе выполнение подготовительных работ - 1584104 руб.;

- справка о стоимости выполненных работ и затрат за 2016 формы КС-3, подписанная в одностороннем порядке Подрядчиком в период с 01.01.2016 по 20.01.2016 на сумму 3949480 руб., в том числе выполнение подготовительных работ - 1584104 руб.

Вышеуказанные документы для принятия работ Заказчиком в его адрес не направлялись, а были представлены только в ходе судебного разбирательства суду при последнем уточнении исковых требований.

Документального подтверждения о выполнении пункта 6.1 и Приложения № 3 к Контракту, а именно, оформления обязательных для проведения взаиморасчетов между Подрядчиком и Заказчиком документов и направления их Заказчику, истец не представил.

Представители ответчика в судебном заседании пояснили суду, что никакой документации, подтверждающей факт выполнения подготовительных работ по введению зимника в эксплуатацию в январе 2016 года, в адрес Заказчика не поступало. Оплата проведенных подготовительных работ произведена в марте 2016 года после ввода в эксплуатацию автозимника, на основании оформленных и подписанных обеими сторонами: Акта формы КС-2 и Справки формы КС-3.

Представленные в обоснование требований Акт и Справка за 2016 год по периоду с 01.01.2016 по 20.01.2016 противоречат всей остальной документации, оформленной в соответствии с условиями Контракта до его расторжения.

Как указано выше в решении, и подтверждено документально к выполнению подготовительных работ Подрядчик приступил не ранее 18.02.2016 и окончил 03.03.2016, после чего автозимник принял в эксплуатацию, о чем составлен Акт приемки в эксплуатацию автозимника от 03.03.2016. Выполненный объем работ согласован подписанным двухсторонним актом о приемке выполненных работ за 2016 год формы КС-2 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат за 2016 год за период с 31.01.2016 по 20.03.2016, в которых стоимость подготовительных работ составила 1456723 руб., оплата данных работ произведена.

В стоимость выполненных подготовительных работ включены работы по установке дорожных знаков. Согласно документам, оформленным при закрытии объемов выполненных работ при расторжении Контракта, сторонами подтверждено, что Подрядчиком произведена установка дорожных знаков в количестве 76 шт., что составляет сумму к оплате - 354056 руб., оплата которой произведена.

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика 354056 руб., как задолженности за выполненные работы по установке 76 дорожных знаков, неправомерно и удовлетворению не подлежит.

Разница в заявленной ко взысканию суммы подготовительных работ между оплаченной при закрытии работ по Контракту составила 127381 руб. (1584104 руб. - 1456723) - стоимость установки 32 шт. дорожных знаков.

Истец включил в стоимость выполненных работ по Контракту дополнительно установку еще 32 дорожных знаков на сумму 127400 руб. При этом Актом о невыполнении работ от 05.03.2016 стороны подтвердили, что знаки в количестве 32 шт. установлены не были.

Каких-либо доказательств, что истец произвел установку дорожных знаков после фиксации факта их отсутствия на 05.03.2016 и произвел сдачу этих работ Заказчику, материалы дела не содержат.

Из установленного следует, что в нарушение статьи 711 ГК РФ, условий Контракта, устанавливающих порядок выполнения работ и порядок их приемки, представленных документов, подтверждающих выполнение работ, истец неправомерно просит взыскать с ответчика 127381 руб.

Остальные требования истца по взысканию задолженности за работы по содержанию автомобильной дороги возникли из правоотношений, которые регулируются главой 39 ГК РФ, исходя из следующего.

По смыслу положений статьи 402 ГК РФ и статьи 779 ГК РФ договор подряда отличается от договора на возмездное оказание услуг тем, что деятельность услугодателя не приводит к созданию вещественного результата.

В силу статьи 779 ГК РФ существенным условием договора возмездного оказания услуг является его предмет - действия или деятельность, которые исполнитель обязуется по заданию заказчика совершить, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Интерес заказчика по договору услуг направлен на совершение исполнителем полезной деятельности или действий.

Из условий Контракта, которыми предусмотрена обязанность Подрядчика обеспечить надлежащее содержание автомобильной дороги, и дальнейшего поведения сторон следует, что Заказчика интересовала деятельность исполнителя по надлежащему содержанию автомобильной дороги и созданных для проезда автомобильного транспорта искусственных сооружений (переправ), при этом целью Контракта по данной деятельности не являлось создание материального результата в овеществленной форме, поскольку ООО «А/С «Майна», в рамках спорного Контракта, обязано было осуществить определенные действия, а не создать определенный вещественный результат по результатам деятельности по содержанию дороги.

Из предмета Контракта следует (пункты 2.1, 8.1 Контракта), что в качестве основного критерия при достижении цели оказания услуг, Заказчик установил показатели обеспечения безопасного и бесперебойного движения транспортных средств, по обеспечению допустимого уровня содержания автомобильной дороги, отсутствие на автомобильной дороге дефектов и соответствие ее основным требованиям, предъявляемым к содержанию дорог нормативными актами Российской Федерации.

В соответствии с разделом 1 Методических рекомендаций по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования, утвержденных письмом Минтранса Российской Федерации от 17.03.2004 № ОС-28/1270-ис (далее - Методические рекомендации):

«Содержание автомобильной дороги» - выполняемый в течение всего года (с учетом сезона) на всем протяжении дороги комплекс работ по уходу за дорогой, дорожными сооружениями и полосой отвода, по профилактике и устранению постоянно возникающих мелких повреждений, по организации и обеспечению безопасности движения, а также по зимнему содержанию и озеленению дороги;

«Непрерывность движения автомобилей» - отсутствие перерывов и остановок движения, вызванных несоответствием параметров или состояния дороги и дорожных сооружений нормативным требованиям. При этом не учитывают случаи остановок и перерывов движения транспортных средств из-за их технической неисправности, состояния водителей, пассажиров или перевозимого груза, на железнодорожных переездах и у светофоров;

«Зимнее содержание» - работы и мероприятия по защите дороги в зимний период от снежных отложений, заносов и лавин, очистке от снега, предупреждению образования и ликвидации зимней скользкости и борьбе с наледями.

Из пункта 6.1.1 Методических рекомендаций следует, что непрерывное и безопасное движение автомобилей по дорогам в зимний период обеспечивается выполнением комплекса мероприятий, предусматривающего работы по защите дорог от снежных заносов, очистке от снега проезжей части и обочин в период снегопадов, предупреждению и ликвидации зимней скользкости на основе метеоданных и контроля состояния автомобильной дороги и искусственных сооружений, а также ряда организационных мер по обеспечению надежной работы автомобильных дорог.

Согласно пункту 6.7.3 Методических рекомендаций содержание проезжей части зимников включает в себя:

- устранение деформаций и разрушений, возникающих в процессе эксплуатации;

- проведение мероприятий по уменьшению снегозаносимости дороги и ликвидации снежных заносов;

- выполнение мероприятий по предупреждению выхода наледевых вод и ликвидации наледи;

- обеспечение условий безопасности для движения транспортных средств по дороге, поддержание в исправном состоянии элементов обстановки пути;

Пункт 3.1.6 ГОСТ Р 50597-93 определяет срок ликвидации зимней скользкости и окончания снегоочистки для автомобильных дорог, а также улиц и дорог городов и других населенных пунктов с учетом их транспортно - эксплуатационных характеристик. Нормативный срок ликвидации зимней скользкости принимается с момента ее обнаружения до полной ликвидации, а окончание снегоочистки - с момента окончания снегопада или метели до момента завершения работ. Для автомобильных дорог группы А сроки ликвидации зимней скользкости составляют 4 часа, для дорог группы Б - 5 часов, для дорог группы В - 6 часов.

В соответствии со статьей 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде и бытовом подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно части 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 ГК РФ).

По смыслу статей 779, 781 ГК РФ оплате подлежат фактически оказанные услуги.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти (часть 1). Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог (часть 2).

В соответствии с пунктом 12 статьи 3, статьи 12 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательный акты Российской Федерации» под содержанием автомобильной дороги понимается комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения. К полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся, в том числе осуществление регионального государственного надзора за обеспечением сохранности автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения, а также осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения.

На основании части 2 статьи 15 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения обеспечивается уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, а также принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Предъявляя требование об оплате выполненных работ, оказанных услуг, подрядчик (исполнитель) должен доказать факт выполнения работ (оказания услуг) и их стоимость.

Как следует из представленных сторонами доказательств, Подрядчик на протяжении срока действия Контракта с 01.01.2015 до момента его расторжения по соглашению сторон 30.03.2016 производил сдачу выполненных работ на основании документов, определенных Приложением № 3 к Контракту, все принятые Заказчиком работы и оказанные Подрядчиком услуги оплачены. В период действия Контракта замечаний и разногласий по оплате оказанных услуг у Подрядчика к Заказчику не было.

Объем выполненных работ и оказанных услуг по содержанию автомобильной дороги в 2016 году в период действия Контракта подтверждается подписанными сторонами без возражений Актами о приемке выполненных работ по форме КС-2: от 20.03.2016 № 1, от 30.03.2016 № 2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3: от 20.03.2016 № 1, от 30.03.2016 № 2.

Оформленные двухсторонние документы свидетельствуют о том, что оказание услуг по содержанию автомобильной дороги начало осуществляться Подрядчиком с 18.02.2016, при этом с 18.02.2016 по 30.03.2016 (32 суток) производилось содержание части автомобильной дороги протяженностью - 91,648 км и с 04.03. по 30.03.2016 (17 суток) автомобильной дороги протяженностью - 148, 24 км.

В соответствии с пунктом 11.10 Контракта при расторжении Контракта Стороны производят сверку расчетов, которой подтверждается объем работ, выполненных Подрядчиком.

Соглашением о расторжении контракта от 07.04.2016 Контракт расторгнут с 05.04.2016. Последней датой выполнения работ сторонами определена дата - 30.03.2016.

Последние взаиморасчеты в рамках исполнения обязательств по Контракту произведены на дату окончания его срока действия.

За оказанные в 2016 году работы и услуги Заказчик на основании оформленных актов и справок, промежуточных и итоговой ведомостей оценки уровня содержания дорог произвел оплату в размере 9807636,08 руб. в том числе НДС.

Как следует из представленных истцом Актов о приемке выполненных работ за 2016 год (форма КС-2), подписанных в одностороннем порядке только истцом и не направлявшихся для их подписания Заказчику, содержание автомобильной дороги он начал осуществлять с 01.01.2016 до 30.03.2016, а именно:

- в период с 01.01.2016 по 20.01.2016 Подрядчик оказывал услуги по содержанию части автомобильной дороги V категории общей протяженностью 91,648 км и с 15.01.2016 по 20.01.2016 автозимник протяженностью 148,24 км.;

- в период с 21.01.2016 по 20.02.2016 Подрядчик оказывал услуги по содержанию части автомобильной дороги V категории общей протяженностью 91,648 км и автозимник протяженностью 148,24 км.;

- в период с 21.02.2016 по 20.03.2016 Подрядчик оказывал услуги по содержанию части автомобильной дороги V категории общей протяженностью 91,648 км и автозимник протяженностью 148,24 км.

При этом каких-либо документов, оформление которых обязательно по условиям Контракта при сдаче услуг Заказчику, материалы дела не содержат и истцом не представлены.

Нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре возмездного оказания услуг, в отличие от договора подряда, не предусматривают, но и не запрещают такого действия, как сдача исполнителем заказчику выполненной работы по акту, но истец не воспользовался и этим правом, для подтверждения услуг по содержанию автомобильной дороги в спорный период.

При этом факт оказания услуг в период с 01.01.2015 по 17.02.2016 опровергается материалами дела, из которых, и они отражены выше, следует, что фактически оказание услуг по содержанию автомобильной дороги начало осуществляться с 18.02.2016, а автозимника в 04.03.2016.

Опрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 - заместитель начальника по эксплуатации, сохранности автомобильных дорог и искусственных сооружений ГКУ ЧАО «Чукотуправтодор», находящийся в спорный период в населенном пункте пгт. Эгвекинот и направленный Заказчиком для участия в работе комиссии по приемке в эксплуатацию автомобильной дороги и автозимника, а также обследования автомобильной дороги для оформления промежуточных ведомостей ее состояния, подтвердил, что до 18.02.2016 эксплуатация автомобильной дороги V категории была невозможна вследствие наличия на дорожном полотне большого объема снега, который не чистился. Подготовительные работы для обеспечения беспрерывного движения автотранспорта начали проводиться, начиная с 339+832 от п. Мыс Шмидта и очистка проезжей части автодороги от снега была завершена 17.02.2016 прибытием в пгт. Эгвекинот специальной техники.

Все показания свидетеля отражены в протоколе судебного заседания и не оспорены представителем ответчика.

Никакой технической документации в обоснование своих доводов выполнении работ по содержанию дороги начиная с 01.01.2016 по 30.03.2016, в объемах, указанных в односторонне подписанных Подрядчиком актах, справках форм КС-2 и КС-3, истец не представил.

При этом из расчета исковых требований к последнему уточнению следует, что ООО «А/С «Майна» своими силами в спорный период осуществляла услуги по содержанию части автомобильной дороги км 229 - 339+832, оплата за которые должна была быть произведена в размере 8803299,04 руб., из которых Заказчик оплатил 5902697,02 руб., в связи с чем задолженность за обслуживание данного участка составила 2900602,02 руб.

В связи с отсутствием допустимых доказательств, и непредставлением их истцом в материалы дела, при наличии в деле опровергающих доводы истца доказательств, требование о взыскании задолженности в данной части удовлетворению не подлежит.

Кроме этого, истец считает, что у ответчика перед истцом возникла обязанность в рамках исполнения Контракта произвести оплату за содержание автомобильной дороги в сумме 10722380,34 руб., которая взыскана с ООО «А/С «Майна» по искам ООО «ИДРСП» к ООО «А/С «Майна» при выполнении работ в рамках договора подряда на выполнение работ по содержанию автомобильной дороги общего пользования регионального значения от 15.12.2014 № 1/САД-15.

Данные доводы истца и обстоятельства, положенные в обоснование требований в этой части исследованы судом и установлено следующее.

При рассмотрении настоящего спора истец ссылается на рассмотренные в рамках дел № А80-233/2016, № А80-251/2016, № А80-261/2016 Арбитражным судом Чукотского автономного округа споры между ООО «А/С «Майна» и ООО «ИДРСП», по результатам которых вынесены решения, вступившие в законную силу.

Предметом рассмотренных дел явилось неисполнение ООО «А/С «Майна» обязательств по оплате выполненных ООО «ИДРСП» подрядных работ по договору подряда от 15.12.2014 № 1/САД-15.

Как следует из материалов дела, работы по договору подряда от 15.12.2014 № 1/САД-15 исполнялись в виде субподрядных работ в рамках заключенного между истцом и ответчиком государственного контракта № 6/САД-15, и требования истца в настоящем споре исходя из оснований, изложенных в исковом заявлении и уточнениях к исковому заявлению, основываются на том, что:

- в спорном периоде за выполненные работы с 01.01.2016 по 30.03.2016 Заказчик произвел оплату Подрядчику (ООО «А/С «Майна») в размере 5902697,02 руб. и, несмотря на оплату выполненных работ и оказанных услуг в указанном размере, субподрядчик (ООО «ИДРСП») обратился в Арбитражный суд Чукотского автономного округа с исковыми заявлениями о взыскании денежных средств за выполненные работы и оказанные услуги еще на сумму 10722380,34 руб., обосновывая их выполнение наличием подтверждающих документов об исполнении обязательств по договору субподряда на сумму исков;

- фактически работы по Контракту выполнялись в сроки, установленные Контрактом, что подтверждается решениями суда по искам субподрядчика, но оплата по Контракту в спорный период произведена по содержанию автозимника только за период с 04.03.2016 по 30.03.2016, а по содержание автомобильной дороги V категории только за период с 18.02.2016 по 30.02.2016;

- работы по содержанию автомобильной дороги общего пользования регионального значения «Эгвекинот - Мыс Шмидта» км 89 000 - км 229,0 протяженностью 129,43 км, выполненные субподрядчиком в рамках договора подряда от 15.12.2014 № 1/САД-15 не были приняты Заказчиком при исполнении Контракта и оплата за их выполнение не произведена.

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ вступивший в законную силу судебный акт арбитражного суда является обязательным для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежит исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно абзацу 3 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» независимо от состава лиц, участвующих в деле о взыскании по договору и в деле по иску об оспаривании договора, оценка, данная судом обстоятельствам, которые установлены в деле, рассмотренном ранее, учитываются судом, рассматривающим второе дело.

Как следует из вступивших в законную силу вышеуказанных решений, Арбитражный суд Чукотского автономного округа:

решением по делу № А80-233/2016, оставленным без изменения постановлением Шестого апелляционного арбитражного суда и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа, взыскал с ООО «А/С «Майна» в пользу ООО «ИДРСП» задолженность по договору подряда от 15.12.2014 № 1/САД-15 на выполнение работ по содержанию автомобильной дороги общего пользования регионального значения «Эгвекинот - Мыс Шмидта» км 89 000 - км 229,0 протяженностью 129,43 км за период с 01.01.2016 по 20.01.2016 основной долг в размере 2895956,34 руб.;

решением по делу № А80-251/2016, оставленным без изменения постановлением Шестого апелляционного арбитражного суда, взыскал с ООО «А/С «Майна» в пользу ООО «ИДРСП» задолженность по договору подряда от 15.12.2014 № 1/САД-15 на выполнение работ по содержанию автомобильной дороги общего пользования регионального значения «Эгвекинот - Мыс Шмидта» км 89 000 - км 229,0 протяженностью 129 43 км за период с 21.01.2016 по 20.02.2016 основной долг в размере 4043652,20 руб.;

решением по делу № А80-261/2016, оставленным без изменения постановлением Шестого апелляционного арбитражного суда от 01.11.2016 № 06АП-5498/2016, взыскал с ООО «А/С «Майна» в пользу ООО «ИДРСП» задолженность по договору подряда от 15.12.2014 № 1/САД-15 на выполнение работ по содержанию автомобильной дороги общего пользования регионального значения «Эгвекинот - Мыс Шмидта» км 89 000 - км 229,0 протяженностью 129,43 км за период с 21.02.2016 по 20.03.2016 основной долг в размере 3782771,80 руб.

В связи с тем, что в вышеперечисленных спорах участвовали иные лица, принятые судебные акты по делам № А80-233/2016, № А80-251/2016, № А80-261/2016 не имеют преюдициального значения для данного дела.

В данном случае суд, учитывая обстоятельства, установленные и изложенные в судебных решениях по делам № А80-233/2016, № А80-251/2016, № А80-261/2016 считает, что взыскание денежных средств с ООО «АС «Майна» в пользу ООО «ИДРСП», в данном споре не влечет взыскание их с Заказчика в рамках исполнения обязательств по Контракту, исходя из следующего.

Как установлено выше по государственному контракту № 6/САД-15, заключенному между истцом и ответчиком, срок выполнения работ по содержанию автомобильной дороги на участке 89+000 - км 158+058, км 186+610 - км 215+ 632 определен с 01.01.2016 по 20.09.2016.

Проведение подготовительных работ на участке км 152+196 - км 186+610, км 215+632 должно было быть осуществлено в 2016 году с 02.02.2016 по 14.02.2016 (раздел 5 Контракта).

Из данного условия следует, что на участках дороги км 152+196 - км 186+610, км 215+632 без проведения подготовительных работ и ввода их в эксплуатацию оказывать услуги по ее содержанию невозможно.

Договором подряда на выполнение работ по содержанию автомобильной дороги общего пользования регионального значения от 15.12.2014 № 1/САД-15 (далее - Договор подряда от 15.12.2014 № 1/САД-15), заключенному между ООО «А/С «Майна» и ООО «ИДРСП» подготовительные работы, без которых не может автомобильная дорога эксплуатироваться определены на участке дороги, которая является автозимником, км 152+196 - км 186+610, км 215+632 - км 229+000 (раздел 1 Договора).

Общая стоимость работ по Договору подряда от 15.12.2014 № 1/САД-15 на 2016 год определена между ООО «А/С «Майна» и ООО «ИДРСП» в сумме 19482790 руб. (п. 4.5 Договора), по Контракту, заключенному между истцом и ответчиком - 29199105,90 руб.

Исходя из ведомости объемов и стоимости работ по содержанию автомобильной дороги, являющейся Приложением № 1 к Контракту, стоимость содержания отдельных участков автомобильной дороги в зимний период 2016 года установлена в следующих размерах:

- автомобильная дорога V категории участок км 89+000 - км 122+000 -3282428 руб.;

- автомобильная дорога V категории участок км 122+000- км 152+196 на 2016 год - 183939 руб.;

- автомобильная дорога V категории участок км 152+196 - км 158+ 058 на 2016 год - 2204878 руб.;

- автомобильная дорога V категории участок км 186+610 - км 215+ 632 на 2016 год - 2309948 руб.;

- участок (автозимник) км 152+196 - км 186+610 (24,04 км), км 215+632+832:

подготовительные работы с 02.01. по 14.01 - 1584124 руб.;

содержание дороги с 15.01. по 30.03.2016 - 9961423 руб.

В отношении названных выше участков Приложением № 1 к Контракту в зимний период определено проведение и других видов работ, оплата которых производится на условиях подтверждения их выполнения дополнительной документацией (содержание водопропускных труб, содержание дорожных знаков, содержание мостовых сооружений). При этом, как следует из примечания в Приложении № 1, Подрядчик приступает к их выполнению только после согласования с заказчиком места производства работ; при оформлении акта формы КС-2 за отчетный период Подрядчик обязан представить Заказчику в зависимости от вида работ дополнительную документацию по выполненным работам: попикетную ведомость (исполнительную документацию), справку о выполненном объеме работ за отчетный период.

Кроме документов, оформление которых необходимо Подрядчиком по государственному Контракту, в соответствии с Приложением № 1 к Контракту при выполнении отдельных видов работ, для проведения взаиморасчетов, Приложением № 3 к Контракту определен перечень документов, предоставляемых Подрядчиком Заказчику, а именно кроме Актов формы КС-2, Справок формы КС-3 и счетов-фактур, Подрядчик ведет реестр учета выполненных работ за отчетный период и с нарастающим итогом, предоставляет Заказчику копию журнала производства работ по содержанию автомобильной дороги, заверенную Подрядчиком, копию журнала производства работ по содержанию мостовых сооружений на автомобильной дороге, книги мостов, заверенные Подрядчиком, промежуточные ведомости оценки уровня содержания дороги (приемки работ), акт приемки работ с оценкой уровня содержания автомобильной дороги.

Общество в подтверждение факта выполнения им работ и оказания услуг ссылается на представленные в суд подписанные им в одностороннем порядке акты формы КС-2 и справки формы КС-3.

В силу части 2 статьи 65 АПК РФ Заказчик должен представить доказательства обоснованного отказа от подписания актов выполненных работ.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, ООО «А/С «Майна» представленные в суд акты формы КС-2 и справки формы КС-3 Заказчику не направлял, следовательно, Заказчик не имел возможности каким-либо способом согласовать их, либо предоставить возражения и замечания.

Как установлено выше в решении суда Заказчик и Подрядчик, что следует из переписки между ними, оформленных двухсторонних актов и справок, согласовали фактические сроки начала и окончания выполнения подготовительных работ по вводу в эксплуатацию части автодороги и даты начала оказания услуг по содержанию автомобильной дороги V категории и автозимника.

Поскольку Актом приемки в эксплуатацию автомобильной дороги (автозимника) протяженностью 24,04 км и 148,240 км Заказчик и Подрядчик установили срок окончания подготовительных работ и ввод автозимника в эксплуатацию с 04.03.2016, требования истца произвести оплату работ по содержанию автозимника с 15.01.2016 по 03.03.2016 включительно безосновательно.

Аналогично и оценивается требование об оплате Заказчиком понесенных расходов ООО «А/С «Майна» по содержанию автомобильной дороги V категории с 01.01.2016 по 17.02.2016 включительно, ввиду того, что и истец и ответчик представили в материалы дела промежуточную ведомость оценки уровня содержания автомобильной дороги (приемки работ) в зимний период, итоговую ведомость оценки уровня содержания автомобильной дороги (приемки работ) только, начиная с 18.02.2016, при этом оформления данных документов обязательно и только на их основании составляется Акт формы КС-2 и справка формы КС-3.

Истец не представил суду допустимые доказательства, свидетельствующие о том, что им предпринимались действия по уведомлению ответчика о необходимости принятия оказанных услуг ранее 18.02.2016.

Факт выполнения услуг по содержанию работ и выполнения подготовительных работ, необходимых для ввода в эксплуатацию автозимника, в связи с сезонностью их выполнения и спецификой оказания услуг невозможно установить даже в случае проведения экспертизы, в связи с отсутствием надлежаще оформленных документов, предусмотренных Контрактом, отсутствием самого автозимника в связи с сезонностью его действия.

В силу пункта 1 статьи 706 ГК РФ, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу собственными силами, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Субподрядчик во взаимоотношения генподрядчика с заказчиком, по общему правилу, не вступает (пункт 3 статьи 706 ГК РФ).

Следовательно, именно генподрядчик реализует заказчику весь объем выполненных строительных работ, поскольку именно генподрядчик передает заказчику право собственности на их результаты, даже если часть из них произведена субподрядчиком.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа по делу от 24.01.2017 № Ф03-5920/2016 по рассмотрению кассационной жалобы ООО «А/С «Майна» на решение суда Чукотского автономного округа по делу № А80-261/2016 суд кассационной инстанции указал, что ГКУ ЧАО «Чукотуправавтодор» стороной договора подряда от 15.12.2014 № 1/САД-15 не является.

Заключение указанного договора во исполнение государственного контракта от 24.11.2-14 № 6/САД-15 в силу установленной главой 37 ГК РФ презумпции автономности правоотношений заказчика и субподрядчика не свидетельствует о принятии судебных актов о правах и обязанностях ГКУ ЧАО «Чукотуправавтодор» (заказчика).

Кроме этого, при рассмотрении дел № А80-233/2016, № А80-251/2016, № А80-261/2016 ООО «А/С «Майна», обосновывая свою правовую позицию и возражая по заявленным требования истца - ООО «ИДРСП», во всех судебных инстанциях указывал на то, что подрядные работы и оказанные услуги по содержанию автомобильной дороги субподрядчиком не выполнялись, из чего следует, что Заказчику в рамках исполнения Контракта, они с приложением соответствующей технической и итоговой документацией, не передавались.

На основании подпункта 7 пункта 2 статьи 125 АПК РФ, в исковом заявлении должны быть указаны расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы. По смыслу процессуальных требований к содержанию искового заявления такой расчет должен быть подробным, понятным всем лицам, участвующим в деле, а также юридически обоснованным. Исходя из положений пункта 7 части 2 статьи 125 АПК РФ, суд полагает, что расчет взыскиваемой денежной суммы является составной частью искового заявления.

Истец, произведя новый расчет исковых требований к заявлению об уточнении исковых требований, каких либо - иных обоснований и доводов, кроме тех, которые рассмотрены при разрешении настоящего спора, не привел.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ООО «А/С «Майна» в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

При обращении в арбитражный суд истец платежным поручением от 17.06.2016 № 761 произвел уплату государственной пошлины в размере 69539,03 руб.

В силу положений пункта 10 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 21595,97 руб. недоплаченной государственной пошлины, исчисленной из увеличенной цены иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Чукотского автономного округа

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Артель старателей «Майна», зарегистрированного в качестве юридического лица 05.10.2009, ОГРН <***>, место нахождения: 689400, Чукотский автономный округ, <...>, ИНН <***> в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 21595 (двадцать одну тысячу пятьсот девяносто пять) руб. 97 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Шестой арбитражный апелляционный суд в порядке главы 34 АПК РФ, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 181, статьей 276, частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Шестого арбитражного апелляционного суда www.6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа www.fasdvo.arbitr.ru.

Судья М.Ю. Овчинникова