Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Чукотского автономного округа в составе: судьи Овчинниковой М.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Акпасовой З.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению от 08.06.2018 № 1005

государственного предприятия Чукотского автономного округа «ЧукотАВИА» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Чукотскому автономному округу (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконными и отмене решений от 02.04.2018 № 22 и от 02.04.2018 № 23 и обязании возвратить излишне уплаченную сумму платы за негативное воздействие на окружающую среду в размере 44767,29 руб.,

при участии:

в отсутствие представителей сторон, уведомленных надлежащим образом,

установил:

государственное предприятие Чукотского автономного округа «ЧукотАВИА» (далее - заявитель, ГП ЧАО «ЧукотАВИА», предприятие) обратилось в Арбитражный суд Чукотского автономного округа с заявлением от 08.06.2018 № 1005 к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Чукотскому автономному округу (далее - заинтересованное лицо, Управление Росприроднадзора по Чукотскому АО, Управление) с требованием о признании незаконным и отмене решений от 02.04.2018 № 22 и от 02.04.2018 № 23 и обязании Управления вернуть излишне уплаченную сумму платы за негативное воздействие на окружающую среду в размере 44767,29 руб., а также понесенных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Определением суда от 21.06.2018 заявление принято судом, возбуждено производство по делу № А80-331/2018 с назначением предварительного судебного заседания на 07.08.2018 на 10 час. 00 мин.

В предварительное судебное заседания стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени его проведения, представителей не направили.

Управление Росприроднадзора по Чукотскому АО 25.06.2018 ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, против перехода из предварительного судебного заседания непосредственно в судебное заседание суда первой инстанции возражений нет (ходатайство от 25.06.2018 № 01-16/1635).

ГП ЧАО «ЧукотАВИА» 05.07.2018 направило в суд ходатайство № 1254 о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя

Предварительное судебное заседание проводится в порядке части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие надлежащим образом извещенных о начавшемся процессе лиц, участвующих в деле.

До начала предварительного судебного заседания от заинтересованного лица поступил отзыв от 25.06.2018 № 01-16/1636, которым он возражает по заявленным требованием, обосновывая добровольностью зачисления в бюджет платы за негативное воздействие на окружающую среду после вступления в действие новой редакции части 1 статьи 16.1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды». Наличие переплаты не оспаривается.

Частью 4 статьи 137 АПК РФ установлено, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Суд, учитывая достаточность представленных доказательств, отсутствие возражений от сторон, считает дело подготовленным к судебному разбирательству по существу спора, и, завершив протокольным определением предварительное судебное заседание, открывает судебное заседание в первой инстанции, рассматривая спор по существу по имеющимся в деле доказательствам.

В обоснование заявленных требований предприятие указало, что в 2016 году излишне перечислило в бюджет денежные средства в размере 22472,70 руб., в том числе:

- за 1 квартал 2016 года - 3750,65 руб. (платежное поручение от 31.03.2016 № 523);

- за 2 квартал 2016 года - 3750,65 руб. (платежное поручение от 07.06.2016 № 1026);

- за 3 квартал 2016 года - 3750,65 руб. (платежное поручение от 08.09.2016 № 1623);

- за 4 квартал 2016 года - 11220,75 руб. (платежное поручение от 02.03.2017 № 699).

В 2017 году излишне перечисленная плата за негативное воздействие на окружающую среду составила 22472,70 руб., в том числе:

- за 1 квартал 2017 года - 5618,17 руб. (платежное поручение от 04.04.2017 № 1026);

- за 2 квартал 2017 года - 5618,17 руб. (платежное поручение от 01.06.2017 № 1603);

- за 3 квартал 2017 года - 6810 руб. (платежное поручение от 08.09.2017 № 2541);

- за 4 квартал 2017 года - 4426,36 руб. (платежное поручение от 26.01.2018 № 196).

Указанная плата перечислена в бюджет за образующиеся в деятельности предприятия твердые бытовые отходы, при этом предприятие не осуществляет их размещение, в связи с чем, обязанность по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду по данному виду, у него отсутствует.

Заявителем и заинтересованным лицом подписан Акт сверки расчетов по плате за негативное воздействие на окружающую среду без разногласий и расхождений, из которого установлено, что у предприятия имеется переплата в бюджет по состоянию на 06.02.2018 в размере 44767,29 руб., перечисленная за твердые бытовые отходы.

Судом установлены следующие обстоятельства по делу.

Из представленных доказательств следует, что государственное предприятие Чукотского автономного округа «ЧукотАВИА» 13.03.2018 обратилось в Управление Росприроднадзора по Чукотскому автономному округу с заявлениями № 486 и № 487 о возврате излишне уплаченных сумм платы за негативное воздействие на окружающую среду в общей сумме 44767,29 руб.

Письмом от 02.04.2018 № 01-16/970 Управление Росприроднадзора проинформировало ГП ЧАО «ЧукотАВИА» о принятии решений № 22 и № 23 об отказе в возврате платы в сумме 44767,29 руб., в связи с отсутствием оснований возврата в силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), указав, что для возврата платы заявителю необходимо обратиться в судебные инстанции, а оформление возврата будет возможно по исполнительному листу.

Решением от 02.04.2018 № 22 предприятию отказано в возврате 22472,70 руб., в связи с отсутствием основания (порядка) для возврата излишне уплаченных сумм платы за негативное воздействие на окружающую среду в силу пункта 4 статьи 1109 ГК РФ.

Решением от 02.04.2018 № 23 предприятию отказано в возврате 22472,70 руб., в связи с отсутствием основания (порядка) для возврата излишне уплаченных сумм платы за негативное воздействие на окружающую среду в силу пункта 4 статьи 1109 ГК РФ.

Несогласие с вынесенными Управлением решениями послужило основанием для обращения предприятия в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные по делу доказательства, письменные доводы и пояснения сторон в порядке, установленном статьей 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ предусмотрено право граждан, организаций и иных лиц обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон №7-ФЗ) негативное воздействие на окружающую среду является платным. Формы платы за негативное воздействие на окружающую среду определяются законом.

К видам негативного воздействия на окружающую среду относятся: выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ; сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; загрязнение недр, почв; размещение отходов производства и потребления; загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий; иные виды негативного воздействия на окружающую среду.

Статьей 4.2 Закона № 7-ФЗ определено, что объекты, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду, в зависимости от уровня такого воздействия подразделяются на четыре категории: объекты, оказывающие значительное негативное воздействие на окружающую среду и относящиеся к областям применения наилучших доступных технологий, - объекты I категории; объекты, оказывающие умеренное негативное воздействие на окружающую среду, - объекты II категории; объекты, оказывающие незначительное негативное воздействие на окружающую среду, - объекты III категории; объекты, оказывающие минимальное негативное воздействие на окружающую среду, - объекты IV категории.

Критерии, на основании которых осуществляется отнесение объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, к объектам I, II, III и IV категорий утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 № 1029 «Об утверждении критериев отнесения объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, к объектам I, II, III и IV категорий» (далее - Постановление № 1029).

Порядок определения платежной базы для исчисления платы за негативное воздействие на окружающую среду и Правила исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду содержатся в частях 2 и 3 статьи 16 Закона № 7-ФЗ.

Плата за негативное воздействие на окружающую среду подлежит зачислению в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2017 № 255 утверждены Правила исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду, которые применяются к правоотношениям, возникшим с 01.01.2016 (далее - Правила № 255).

В соответствии с пунктом 5 Правил № 255 плату обязаны вносить юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации, континентальном шельфе Российской Федерации и в исключительной экономической зоне Российской Федерации хозяйственную и (или) иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду, за исключением юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих хозяйственную и (или) иную деятельность исключительно на объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, IV категории.

Федеральным законом от 21.07.2014 № 219-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об охране окружающей среды» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 219-ФЗ) - Закон № 7-ФЗ дополнен статьей 16.1. «Лица, обязанные вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду».

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 16.1 Закона № 7-ФЗ плату за негативное воздействие на окружающую среду обязаны вносить юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации, континентальном шельфе Российской Федерации и в исключительной экономической зоне Российской Федерации хозяйственную и (или) иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду (далее - лица, обязанные вносить плату), за исключением юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих хозяйственную и (или) иную деятельность исключительно на объектах IV категории.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 16.1 Закона № 7-ФЗ плательщиками платы за негативное воздействие на окружающую среду при размещении отходов, за исключением твердых коммунальных отходов, являются юридические лица и индивидуальные предприниматели, при осуществлении которыми хозяйственной и (или) иной деятельности образовались отходы. Плательщиками платы за негативное воздействие на окружающую среду при размещении твердых коммунальных отходов являются региональные операторы по обращению с твердыми коммунальными отходами, операторы по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляющие деятельность по их размещению.

Указанные изменения в Закон № 7-ФЗ вступили в силу с 01.01.2016 (часть 3 статьи 12 Закона № 219-ФЗ).

Аналогичные положения закреплены также в частях 4 и 5 статьи 23 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ).

Кроме того, согласно правовой позиции Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, изложенной в письме от 21.02.2017 №АС-06-02-36/3591 «О плате за негативное воздействие на окружающую среду» плата за негативное воздействие на окружающую среду при размещении твердых коммунальных отходов за 2016 год и до момента выбора в субъектах Российской Федерации регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами взимается с операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами - юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, осуществляющих специализированную деятельность по размещению твердых коммунальных отходов.

В соответствии со статьей 1 Закона № 89-ФЗ под размещением отходов понимается – хранение и захоронение отходов; под оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами понимается индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, осуществляющие деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами - оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами - юридическое лицо, которое обязано заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственником твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне деятельности регионального оператора.

Таким образом, с 01.01.2016 обязанность по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду в части размещения твердых коммунальных отходов отнесена на региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами, операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами.

За 2016 год и до момента выбора в субъектах Российской Федерации регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами взимается с операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами - юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, осуществляющих специализированную деятельность по размещению твердых коммунальных отходов.

Согласно пункту 1 статьи 16.5 Закона № 7-ФЗ контроль за правильностью исчисления платы за негативное воздействие на окружающую среду, полнотой и своевременностью ее внесения осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Излишне уплаченные суммы платы за негативное воздействие на окружающую среду подлежат возврату по заявлению лиц, обязанных вносить плату, или зачету в счет будущего отчетного периода. Недоимки по плате за негативное воздействие на окружающую среду за отчетный период подлежат уплате лицами, обязанными вносить плату (пункт 2 статьи 16.5 Закона № 7-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации администратор доходов бюджета обладает, в том числе следующими бюджетными полномочиями: принимает решение о возврате излишне уплаченных платежей в бюджет, пеней и штрафов и представляет поручение в орган Федерального казначейства для осуществления возврата в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации.

Согласно Приложению 5 к Федеральному закону от 14.12.2015 № 359-ФЗ «О федеральном бюджете на 2016 год» и Приложению № 7 к Федеральному закону № 362-ФЗ «О федеральном бюджете на 2017 год и плановый период 2018 и 2019 годов» главным администратором платы за негативное воздействие на окружающую среду является Федеральная служба по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор).

В письме Росприроднадзора от 15.03.2017 № АС06-02-36/5194 «О зачете, возврате излишне уплаченной платы за негативное воздействие на окружающую среду» содержатся разъяснения о том, что возврат излишне уплаченных сумм платы осуществляется территориальными органами Росприроднадзора по письменным заявлениям лиц, обязанных вносить плату (с приложением ими документов, подтверждающих переплату, и документов, необходимых для проведения сверки по платежам), по результатам рассмотрения которых, принимается решение о возврате излишне уплаченных сумм платы.

Приказом Росприроднадзора от 29.02.2016 № 110 «Об осуществлении территориальными органами Федеральной службы по надзору в сфере природопользования бюджетных полномочий главных администраторов доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» утвержден перечень территориальных органов (подразделений) и казенных учреждений, осуществляющих полномочия главных администраторов (администраторов) доходов бюджетов субъектов Российской Федерации, бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов и местных бюджетов (далее Перечень).

Согласно указанному Перечню на территории Чукотского автономного округа территориальным органом Росприроднадзора, осуществляющим полномочия главного администратора доходов, является Управление Росприроднадзора по Чукотскому автономному округу.

Из материалов дела следует, что ГП ЧАО «ЧукотАВИА», в Управление 03.03.2017 представлена декларация за 2016 года, и 26.01.2018 представлена декларация за 2017 год о плате за негативное воздействие на окружающую среду, согласно которым предприятием начислены к уплате плата за размещение отходов производства и потребления: за 2016 год в размере 22472,70 руб., за 2017 год в размере 22472,70 руб. Отраженные в декларациях суммы перечислены в бюджет следующими платежными поручениями: от 31.03.2016 № 523, от 07.06.2016 № 1026, от 08.09.2016 № 1623, от 02.03.2017 № 699, от 04.04.2017 № 1026, от 01.06.2017 № 1603, от 08.09.2017 № 2541, от 26.01.2018 № 196.

В связи с внесением изменений в Закон № 7-ФЗ предприятием 26.01.2018 представлены в Управление уточненные декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2016 и 2017 год, согласно которым переплата по плате за размещение отходов составила 44767,29 руб.

Между предприятием и Управлением произведена сверка взаиморасчетов по уплате обязательных платежей за негативное воздействие на окружающую среду, и установлено, что переплата на 06.02.2018 составляет 44767,29 руб.

ГП ЧАО «ЧукотАВИА» 13.03.2018 обратилось в Управление Росприроднадзора по Чукотскому автономному округу с заявлениями № 486, № 487 о возврате излишне уплаченных сумм платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2016 и 2017 годы, зафиксированной Актом сверки расчетов по состоянию на 06.02.2018.

Соглашаясь с фактом наличия переплаты, Управление своими решениями от 02.04.2018 № 22, № 23 отказало в возврате, обосновав отсутствием основания (порядка) для возврата в силу пункта 4 статьи 1109 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Президиума ВАС РФ от 17.03.2009 № 14561/08, обязанность по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду возложена на юридических лиц только в том случае, если в результате их деятельности происходит такое воздействие на окружающую среду, которое попадает под виды негативного воздействия, установленные в Законе № 7-ФЗ.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 № 5-П указано, что с принятием постановления Президиума ВАС РФ от 17.03.2009 № 14561/08 практику арбитражных судов по этому вопросу можно считать сложившейся и устойчивой. В частности, если договором между сторонами не урегулирован вопрос о субъекте платы за негативное воздействие на окружающую среду, то, по мнению, Конституционного Суда РФ, в условиях подобной неопределенности взимание данной платы со специализированной организации было бы недопустимо, если при заключении договора стороны исходили из того, что внесение платы за негативное воздействие на окружающую среду является обязанностью организации, в результате хозяйственной или иной деятельности, которой образовались отходы.

Таким образом, лицо, в деятельности которого образовались отходы, должно вносить такую плату только в том случае, если оно действительно их размещает. Если лицо не размещает отходы, а лишь передает их для размещения специализированной организации, то закрепление за таким лицом обязанности вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду является неоправданным.

В рассматриваемом деле тот факт, что в результате деятельности предприятия образуются отходы производства и потребления, сам по себе не свидетельствует об осуществлении им специализированной деятельности по размещению отходов в смысле, придаваемом этой деятельности Законом № 7-ФЗ и Законом № 89-ФЗ, в связи с чем, у заявителя отсутствует обязанность по внесению платежей за размещение отходов.

Как следует из материалов дела, все образующиеся в процессе деятельности ГП ЧАО «ЧукотАВИА» отходы в спорный период вывозились на основании договоров на оказание услуг по утилизации, обезвреживанию и захоронению твердых бытовых отходов:

- от 15.02.2016 № 88-С, от 30.12.2016 № 88-С, заключенных с ООО «АНДЕЗИТ»;

- от 01.06.2014 № 268, заключенного с ГП ЧАО «Международный аэропорт Анадырь (Угольный);

- от 01.01.2016 № 25-ТБО, от 28.12.2016 № 25-ТБО, заключенных с ООО «ЖилДом»;

- от 01.01.2016 № 10, заключенного с МУП ЖКХ «Иультинское».

Таким образом, Предприятие не является субъектом, который в силу Закона № 7-ФЗ может признаваться плательщиком платы за негативное воздействие на окружающую среду в части размещения отходов производства и потребления.

Наличие переплаты в заявленной в требовании сумме Управление не оспаривает и подтверждено актом сверки.

Доказательств наличия задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду, при которой образовавшаяся переплата должна быть зачтена и не подлежит возврату, Управлением не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в совокупности, представленные в дело доказательства, подтверждают обоснованность требования заявителя о незаконности принятых оспариваемых решений Управлением и его обязанности произвести возврат излишне перечисленных платежей в бюджет.

У Управления отсутствуют правовые основания для отказа в возврате излишне уплаченной платы за негативное воздействие на окружающую среду в заявленном размере.

Пунктом 4 статьи 1109 ГК РФ предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Между тем, внесение платы за негативное воздействие на окружающую среду является публичным, а не гражданско-правовым обязательством, и в силу пункта 3 статьи 3 ГК РФ к отношениям, связанным с ее уплатой, не применимы нормы гражданского законодательства.

В ходе подготовке дела к судебному разбирательству ответчик каких-либо процессуальных ходатайств не заявил; доказательств о наличии задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду на дату обращения плательщика в Управление с заявлением о возврате, равно как и на дату рассмотрения спора, не представил.

На основании изложенного, решения Управления Росприроднадзора по Чукотскому автономному округу от 02.04.2018 № 22 и от 02.04.2018 № 23 об отказе в возврате излишне уплаченной суммы платы за негативное воздействие на окружающую среду за 1-4 кварталы 2016, 1-4 кварталы 2017 в общей сумме 44767,29 руб., вынесены с нарушением закона, следовательно, ненормативные акты, которые нарушают права и законные интересы, подлежат признанию судом недействительными.

В целях восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя в порядке статьи 201 АПК РФ Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Чукотскому автономному округу обязано устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя и произвести возврат ГП ЧАО «ЧукотАВИА» из бюджетной системы Российской Федерации 44767,29 руб.

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьями 101, 102 АПК РФ судебные расходы состоят, кроме прочего, из государственной пошлины, основания и порядок уплаты которой устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно статье 333.16 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) государственной пошлиной признается сбор, взимаемый с лиц, при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам, которые уполномочены в соответствии с законодательными актами Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий.

Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 НК РФ, отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты в федеральный бюджет прекращаются.

После уплаты государственной пошлины в бюджет она в соответствии со статьей 101 АПК РФ входит в состав судебных расходов.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Данная норма закрепила правило о распределении судебных расходов между сторонами судебного процесса, по которому взыскание расходов по оплате государственной пошлины в пользу стороны, ранее уплатившей в бюджет государственную пошлину, носит компенсационный характер.

Таким образом, в данном случае подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный главой 9 АПК РФ, следовательно, взысканию подлежит не государственная пошлина, а распределяются судебные расходы. Освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании пункта 1 статьи 333.37 НК РФ не влечет за собой освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 Кодекса.

Данная позиция суда соответствует разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» (абзац третий пункта 21).

Абзацем 2 пункта 3 части 1 статьи 333.21 НК РФ предусмотрено, что по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, при подаче юридическими лицами заявлений о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина уплачивается в размере 3000 рублей.

В пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» указано, что если в заявлении, поданном в арбитражный суд, объединено несколько взаимосвязанных требований неимущественного характера, то по смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации уплачивается государственная пошлина за каждое самостоятельное требование.

Заявителем при подаче иска в суд платежным поручением от 08.06.2018 № 1537 на сумму 3000 руб. произведена уплата в федеральный бюджет государственной пошлины за одно требование из двух заявленных.

На основании вышеизложенного, государственная пошлина в размере 3000 руб. в силу статьи 110 АПК РФ подлежит взысканию с Управления в пользу предприятия, и в связи с тем, что Управление освобождено от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина за второе требование, рассмотренное судом, с Управления в доход федерального бюджета не взыскивается.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление государственного предприятия Чукотского автономного округа «ЧукотАВИА» удовлетворить.

Признать незаконными решения Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Чукотскому автономному округу от 02.04.2018 № 22 и от 02.04.2018 № 23 об отказе в возврате излишне уплаченной суммы платы за негативное воздействие на окружающую среду за 1-4 кварталы 2016 года, 1-4 кварталы 2017 года в общей сумме 44767,29 руб., принятых в отношении государственного предприятия Чукотского автономного округа «ЧукотАВИА».

Обязать Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Чукотскому автономному округу возвратить государственному предприятию Чукотского автономного округа «ЧукотАВИА» 44767,29 руб., излишне уплаченной платы за негативное воздействие на окружающую среду за 1-4 кварталы 2016 года, 1-4 кварталы 2017 года.

Взыскать с Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Чукотскому автономному округу (место нахождения: 689000, Чукотский автономный округ, <...>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 17.09.2004, ИНН <***>) в пользу государственного предприятия Чукотского автономного округа «ЧукотАВИА» (место нахождения: 689503, Чукотский автономный округ, Анадырский район, пгт. Угольные Копи, территория аэропорта Анадырь, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 15.08.2001, ИНН <***>) судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 3000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Шестой арбитражный апелляционный суд в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 181, частью 4 статьи 228, статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья М.Ю. Овчинникова