Гражданский кодекс часть 1

третьи лица: Департамент финансов, экономики и имущественных отношений Чукотского автономного округа, Управление Федерального казначейства по Чукотскому автономному округу, Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Чукотскому автономному округу

при участии:

от администрации городского округа Анадырь – ФИО1, и.о. начальника юридического отдела управления по организационным административно-правовым вопросам, доверенность от 06.09.2011 № 03-10/29;

от Министерства финансов Российской Федерации – ФИО2, начальник юридической работы и внутреннего контроля, доверенность от 13.01.2011 № 87-01/007691;

от Управления Федерального казначейства по Чукотскому автономному округу - ФИО2, начальник юридической работы и внутреннего контроля, доверенность от 11.01.2011 № 08-02/06, ФИО3, специалист 1 разряда отдела юридической, кадровой работы и внутреннего контроля, доверенность от 16.12.2011 № 88-08-02/2549;

от Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Чукотскому автономному округу – ФИО4, юрисконсульт, доверенность от 09.11.2011 № 1-9916;

от Департамента финансов, экономики и имущественных отношений Чукотского автономного округа - представитель не явился, уведомлен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

администрация городского округа Анадырь (далее – истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Чукотского автономного округа с исковым заявлением о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее – ответчик, Минфин России) 2408000 руб., составляющих убытки в виде компенсации расходов, понесенных администрацией в связи с приобретением жилья участковому уполномоченному милиции ФИО5 в рамках реализации положений статьи 30 Закона Российской Федерации от 18.04.1991 № 1026-1 «О милиции» (далее – Закон о милиции).

Определением суда от 16.11.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент финансов, экономики и имущественных отношений Чукотского автономного округа (далее – департамент финансов), Управление Федерального казначейства по Чукотскому автономному округу (далее – управление казначейства) и Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Чукотскому автономному округу(далее –управление внутренних дел).

Исковые требования обоснованы исполнением решения Анадырского городского суда, которым на администрацию возложена обязанность предоставить участковому уполномоченному милиции ФИО5 и членам его семьи трехкомнатное жилое помещение по договору социального найма в черте населенного пункта городского округа Анадырь. В последствии определением этого же суда утверждено мировое соглашение между администрацией и участковым уполномоченным милиции ФИО5, ФИО6, по которому способ исполнения решения суда было изменён на выделение ФИО5 и членам его семьи денежных средств в размере 2408000 руб. Во исполнение определения суда администрацией указанные денежные средства перечислены ФИО5, которым приобретено необходимое жилое помещение.

Поскольку в настоящее время федеральным законодательством не установлен порядок компенсации расходов, понесенных органами местного самоуправления при реализации полномочий, установленных статьёй 30 Закона о милиции, компенсация понесённых администрацией расходов подлежит возмещению из казны Российской Федерации в лице её финансового органа в соответствии с положениями статей 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В судебном заседании свои доводы представитель истца поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика против предъявленных требований возразил согласно доводам, изложенным в отзыве и указал, что осуществление финансирования за счет средств федерального бюджета обязанностей органов местного самоуправления по обеспечению жилой площадью участковых уполномоченных милиции законодательством Российской Федерации не установлено, в связи с чем полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению. Считает, что Минфин России является ненадлежащим ответчиком по настоящему спору, поскольку в силу положений статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) надлежащим ответчиком по настоящему делу должно выступать Министерство внутренних дел Российской Федерации как главный распорядитель средств федерального бюджета по отношению к ОВД по городскому округу Анадырь, где проходит службу ФИО5 Также полагает, что истцом не соблюдено требование о подсудности, установленное параграфом 2 главы 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Представитель управления казначейства заявленные ответчиком возражения на иск поддержал.

Управление внутренних дел согласно представленному отзыву и его представитель в судебном заседании указали, что статья 30 Закона о милиции обязывает органы местного самоуправления обеспечивать сотрудников милиции жилой площадью. Поскольку льготы по предоставлению жилой площади сотрудникам милиции предусмотрены федеральным законодательством и порядок их компенсации на федеральном уровне не установлен, в силу статей 1069 и 1071 ГК РФ взыскание убытков должно производиться за счет казны Российской Федерации в лице финансового органа – Минфина России, в связи с чем иск подлежит удовлетворению.

Департамент финансов явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, согласно представленному отзыву указал на то, что денежные средства Чукотскому автономному округу из федерального бюджета на приобретение жилья участковым уполномоченным в 2011 году не выделялись. Кроме того, просил провести судебное заседание в отсутствие своего представителя.

Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришёл к следующим выводам.

Вступившим в законную силу решением Анадырского городского суда от 30.11.2009 на администрацию возложена обязанность предоставить участковому уполномоченному милиции ФИО5 и членам его семьи трехкомнатное жилое помещение по договору социального найма в черте населенного пункта городского округа Анадырь общей площадью не менее 16 кв.м. общей площади жилого помещения на одного человека.

Определением Анадырского городского суда от 18.02.2011 утверждено мировое соглашение, заключенное между представителем администрации и участковым уполномоченным милиции ФИО5, ФИО6, по которому истец обязался в течение 30 дней с момента вступления в силу определения суда об утверждении мирового соглашения, выделить ФИО5 и членам его семьи денежные средства в размере 2408000 руб. на приобретение трехкомнатного жилого помещения в черте населенного пункта городского округа Анадырь из расчета стоимости 1 кв.м. жилья в размере 30100 руб. с перечислением их на указанный ФИО5 счет.

Администрацией на основании вступившего в законную силу определения Анадырского городского суда от 18.02.2011 об утверждении мирового соглашения в пользу ФИО5 из городского бюджета муниципального образования городского округа Анадырь перечислена денежная сумма в размере 2408000 руб., что подтверждается платежным поручением от 21.03.2011 № 4280.

29.04.2011 ФИО5 приобретено по договору купли продажи жилое помещение необходимой площади.

В соответствии со статьёй 30 Закона о милиции сотрудникам милиции, признанным нуждающимися в улучшении жилищных условий, жилая площадь в виде отдельной квартиры или дома по установленным законодательством нормам предоставляется соответствующими органами исполнительной власти, органами местного самоуправления и организациями в первоочередном порядке, а участковым уполномоченным милиции – не позднее шести месяцев с момента вступления в должность.

Судом установлено, что приказом управления внутренних дел от 13.02.2008 № 53 л/с ФИО5 проходит службу в должности участкового уполномоченного милиции отделения участковых уполномоченных милиции общественной безопасности отдела внутренних дел по городскому округу Анадырь Чукотского автономного округа с 07.02.2008. Согласно представленной справке от 07.12.2011 № 5/694 управления внутренних дел ФИО5 с 20.10.2011 по настоящее время занимает должность старшего участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции по делам несовершеннолетних Межрайонного отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Анадырский».

Согласно части 2 статьи 132 Конституции Российской Федерации, органы местного самоуправления могут наделяться законом отдельными государственными полномочиями с передачей необходимых для их осуществления материальных и финансовых средств. Реализация переданных полномочий подконтрольна государству.

Таким образом, исходя из смысла указанных положений Конституции Российской Федерации, возлагая обязанность на органы местного самоуправления по предоставлению жилых помещений участковым уполномоченным милиции, законодатель предполагал полную компенсацию из федерального бюджета возникающих при её осуществлении дополнительных расходов органа местного самоуправления, что гарантирует право собственности муниципального образования (статьи 132, 133 Конституции Российской Федерации), поскольку только при таких условиях не происходит изъятие муниципальной собственности и не нарушается самостоятельность муниципального образования в распоряжении местными финансами и бюджетом (статья 31 БК РФ).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 15.02.2005 № 58-О «По жалобе администрации города Коряжма Архангельской области на нарушение конституционных прав местного самоуправления положением части 1 статьи 30 Закона РФ «О милиции», возложение на органы местного самоуправления обязанности по обеспечению сотрудников милиции жилой площадью по установленным законодательством нормам по смыслу части 2 статьи 132 Конституции Российской Федерации, предполагает полную компенсацию из федерального бюджета возникающих при ее осуществлении дополнительных расходов органа местного самоуправления.

Компенсация расходов подлежит обязательному обеспечению федеральным бюджетом и призвана гарантировать право собственности муниципальных образований.

Указанная правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации в силу статей 6, 71 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» является обязательной для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций и должностных лиц.

Частью 5 статьи 19 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» закреплено, что финансовое обеспечение отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления, осуществляется только за счет предоставляемых местным бюджетам субвенций из соответствующих бюджетов.

На настоящий момент федеральным законодателем не разработан порядок компенсации расходов, понесенных органом местного самоуправления при реализации полномочий, возложенных Законом о милиции.

Согласно статьи 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Поскольку в данном случае компенсация расходов муниципального образования осуществляется за счет средств федерального бюджета, надлежащим финансовым органом, представляющим интересы казны, в соответствии с Положением «О министерстве финансов Российской Федерации», утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 329, является Минфин России.

Следовательно, ответчиком по делу следует считать Российскую Федерацию в лице Минфина России.

В соответствии со статьей 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно положениям статьи 1069 ГК РФ вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Пунктом 3 статьи 158 БК РФ предусмотрено, что главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию.

Аналогичные разъяснения дал Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 2 постановлении от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 № 145 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами». При этом при удовлетворении указанных исков в резолютивной части решения суда должно указываться о взыскании денежных средств за счет казны соответствующего публично-правового образования, а не с государственного или муниципального органа.

Доводы ответчика о нарушении правил подсудности, установленные параграфом 2 главы 4 АПК РФ, судом отклоняются по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 4 АПК РФ предусматривает, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Как следует из норм АПК РФ под установленным порядком обращения в арбитражный суд понимается, в том числе, и соблюдение истцом правил о подсудности.

В силу положений пункта 3 части 2 статьи 39 АПК РФ в случае, если дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, оно должно быть передано арбитражным судом на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня.

Согласно статье 35 АПК РФ, по общему правилу, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

В настоящем деле иск предъявлен к Российской Федерации в лице Минфина России.

В соответствии с пунктом 13 Положения о Минфине России, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 329, местом нахождения Минфина России является г.Москва. При этом, согласно пункту 2 этого же Положения Минфин России осуществляет координацию и контроль деятельности находящегося в его ведении Федерального казначейства.

Согласно пункту 13 Указа Президента Российской Федерации от 09.03.2004 № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» образовано Федеральное казначейство, которому переданы правоприменительные функции Минфина России по обеспечению исполнения федерального бюджета.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 № 703 утверждено Положение о Федеральном казначействе, в соответствии с которым Федеральное казначейство является федеральным органом исполнительной власти (федеральной службой), осуществляющим в соответствии с законодательством Российской Федерации правоприменительные функции по обеспечению исполнения федерального бюджета, кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, предварительному и текущему контролю за ведением операций со средствами федерального бюджета главными распорядителями, распорядителями и получателями средств федерального бюджета. Федеральное казначейство находится в ведении Минфина России и осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы (пункты 1, 2, 4 Положения).

Следовательно, исходя из особенностей статуса, определенного истцом ответчика, являющегося публично-правовым образованием и охватывающим всю территорию Российской Федерации, задач и структуры Минфина России и Федерального казначейства, указанных в названных нормативных актах, требования о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации, предъявленные Российской Федерации в лице Минфина России, могут быть заявлены истцом в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения территориального органа Федерального казначейства.

Вопрос о представительстве в судах по подобным искам урегулирован совместным приказом Минфина России и Федерального казначейства Российской Федерации от 25.08.2006 № 114н/9н «О порядке организации и ведения работы по представлению в судебных органах интересов Минфина России и интересов Правительства Российской Федерации в случаях, когда их представление поручено Минфину России», из которого следует, что интересы Минфина России в судебных органах поручено представлять руководителям управлений Федерального казначейства по субъектам Российской Федерации на основании доверенностей (с правом передоверия), выданных Минфином России.

Таким образом, при предъявлении настоящего иска истцом правила о подсудности соблюдены.

В силу требований подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец и ответчик от уплаты государственной пошлины освобождены, следовательно, государственная пошлина взысканию в доход федерального бюджета не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации городского округа Анадырь удовлетворить.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: <...>) за счет средств казны Российской Федерации в пользу администрации городского округа Анадырь (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: Чукотский автономный округ, <...>) убытки в размере 2408000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Шестой арбитражный апелляционный суд в порядке главы 34 АПК РФ, а также в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 181, статьёй 276, частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Судья Д.В. Бруев