Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Чукотского автономного округа в составе судьи Дерезюк Юлии Владимировны, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чимаевой Мадиной Хизировной,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению от 02.11.2015 № 01-03/1127-ВП общества с ограниченной ответственностью «Золоторудная компания «Майское» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к закрытому акционерному обществу «ПромМонтажСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по давальческим материалам и процентов

в отсутствие представителей сторон

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Майское» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании с закрытого акционерного общества «ПромМонтажСтрой» (далее – ответчик) суммы задолженности в размере 177734,24 рубля за полученные, неизрасходованные и не возвращенные давальческие материалы, процентов по статье 395 ГК РФ за просрочку уплаты долга за период с 22.04.2014 по 02.11.2015 в размере 24 096,76 рублей, суммы государственной пошлины в размере 7 037 рублей.

Определением суда от 16.11.2015 исковое заявление принято к производству суда, предварительное судебное заседание назначено на 16.12.2015.

Определением суда от 16.12.2015 судебное заседание по делу назначено на 21.01.2016.

В обоснование исковых требований истец указал, что ответчиком не погашена задолженность за давальческие материалы, предоставленные истцом по договору подряда от 14.01.2013 № (01-1-310) 69 (далее – Договор), заключенному между сторонами. На претензию от 19.06.2015 № 01-03/585 ВП ответчик не отреагировал. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик в отзыве на исковое заявление, представленном через электронную систему «Мой Арбитр» 10.12.2015 указывает о несогласии с заявленными требованиями, полагает, что иск не содержит фактического и правового обоснования. В обоснование своей позиции приводит следующие доводы:

- отсутствуют отчеты материально ответственного лица ответчика, согласно которым можно сделать вывод о количестве неизрасходованных материалов;

- все материалы остались на месте выполнения работ, ответчиком не вывезены, не присвоены;

- представленные истцом акты переработки материалов составлены представителями истца без участия представителя ответчика и не подтверждаются отчетами материально-ответственного лица ответчика, а также другими доказательствами;

- проценты не подлежат начислению, поскольку предметом иска являются строительные материалы, а не денежные средства.

Определением от 16.12.2016, суд, распределив бремя доказывания в соответствии с предметом иска, предложил сторонам представить дополнительные доказательства. Указанное определение суда не исполнено, запрошенные документы сторонами не представлены.

В судебное заседание явка представителей истца и ответчика не обеспечена.

20.01.2016 в суд через электронную систему «Мой Арбитр» от истца поступило ходатайство от 20.01.2016 № 01-03 о проведении судебного заседания в отсутствии представителя истца и об отложении слушания по делу на разумный срок, в связи с тем, что истцом не получен отзыв ответчика на исковые требования. По мнению истца, в этой связи истец лишен возможности исследовать доводы ответчика и представить суду письменные пояснения по ним.

Заявленное ходатайство истца удовлетворению не подлежит в силу следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 131 АПК РФ, отзыв на исковое заявление ответчиком направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания.

Из материалов дела следует, отзыв на исковое заявление от 08.12.2015 представлен в арбитражный суд через электронную систему «Мой Арбитр» 10.12.2015. В подтверждение направления отзыва истцу к отзыву приложена копия почтовой квитанции № 12621 (номер почтового идентификатора 19118092126213), из которой следует, что ответчик направил копию отзыва на исковое заявление истцу 08.12.2015 по адресу: 689400, Чукотский автономный округ, г. Певек. До начала судебного заседания от ответчика поступила копия почтового уведомления о вручении почтового отправления с отзывом ответчика истцу.

Информация о поступлении отзыва ответчика в арбитражный суд размещена в установленном порядке на сайте суда.

Арбитражный суд провел мероприятия по проверке информации о неполучении истцом отзыва до начала судебного заседания. Согласно информации, размещенной на сайте ФГУП «Почта России» почтовое отправление № 19118092126213 получено адресатом (истцом) 28.12.2015. Указанное согласуется с представленными ответчиком материалами.

Таким образом, заявление истца о неполучении отзыва ответчика опровергается доказательствами по делу.

Кроме того, помимо письменных пояснений по доводам ответчика, изложенным в отзыве на иск, определением суда от 16.12.2015 истцу предложено представить документы, подтверждающие сдачу-приемку работ по договору подряда от 28.09.2012 № (01-1-238), доказательства передачи ответчику товарно-материальных ценностей (заявки, требования-накладные формы М-15, иные документы). У истца было достаточно времени для исполнения указанного определения, однако своим правом истец не воспользовался, в связи с чем, в соответствии со статьей 9 АПК РФ несет риск несовершения им процессуальных действий.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ, лица, участвующие в деле должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

В силу части 5 статьи 159 АПК РФ, арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

При установленных обстоятельствах, суд признает, что истец, располагая сведениями о поступлении 08.12.2015 отзыва ответчика в арбитражный суд, а также получив отзыв ответчика 28.12.2015, вводит суд в заблуждение и просит об отложении судебного разбирательства. Суд полагает, что такие действия истца не соответствуют добросовестному поведению стороны по делу в арбитражном процессе.

При отсутствии иных оснований, суд отказал в удовлетворении ходатайства об отложении заседания, руководствуясь частью 5 статьи 159 АПК РФ, о чем вынесено протокольное определение.

В силу части 3 статьи 156 АПК РФ, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев заявленные требования, отзыв на исковые требования, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд находит иск неподлежащим удовлетворению.

Из материалов дела следует, между истцом (Заказчик) и ответчиком (Подрядчик) заключен договор подряда от 28.09.2012 № (01-1-238)69 (далее – Договор), согласно которому Подрядчик обязуется по заданию Заказчика в установленные Договором сроки выполнить работы «Монтаж технологических трубопроводов в отделении сушки, фильтрации» (далее – работы) на объекте «Главный корпус обогатительной фабрики (Ц06385)» (далее – объект) и сдать Заказчику результаты выполненных работ. Работы выполняются на базе месторождения «Майское золоторудное месторождение», расположенного в Чаунском муниципальном районе Чукотского автономного округа. (Пункты 1.1, 1.2 Договора).

Согласно пункту 1.3 конкретные виды, объемы и стоимость работ, подлежащих выполнению подрядчиком в соответствии с пунктом 1.1 Договора указаны в локальном ресурсном сметном расчете № 1, приведенном в Приложении № 1 к настоящему договору.

Пунктом 1.5 Договора предусмотрено, что работы выполняются силами, средствами подрядчика с использованием материалов, транспортных средств, оборудования, машин и механизмов Заказчика, материалы передаются Подрядчику в соответствии с пунктом 5.2.8 Договора.

Согласно пункту 1.6 Договора, Заказчик обязуется принять и оплатить результаты выполненных работ в соответствии с условиями Договора.

Срок выполнения работ по Договору установлен с 01.10.2012 по 31.12.2012 (Пункты 2.1, 2.2 Договора).

Общая стоимость работ по Договору определена на основании Ведомости договорной цены (Приложение № 3 к Договору) и составляет 3 838 816,8 рублей, в том числе НДС 18%. Общая стоимость договора определяется исходя из стоимости работ согласно Локальной смете (Приложение № 1) к Договору, и суммы фактически понесенных и документально подтвержденных расходов Подрядчика. (Пункты 3.1, 3.2, 3.2.1, 3.2.2 Договора).

В разделе 4 Договора стороны согласовали порядок и условия расчетов.

Пунктом 5.2.8 Договора предусмотрена обязанность Заказчика передать Подрядчику в месте выполнения работ материалы Заказчика, предусмотренные Ведомостью давальческого материала (Приложение № 4), на основании письменной заявки Подрядчика, согласованной ответственным представителем Заказчика по доверенности и требованию –накладной формы М-15 на отпуск материалов на сторону, в графе «основание» отражается запись «на давальческих условиях по договору № (01-1-238)69 от 28.09.2012». Материалы и оборудование требующее монтажа, не отраженные в Ведомости давальческого материала и ведомости оборудования передаются от Заказчика Подрядчику, на основании отдельно заключенного дополнительного соглашения.

В соответствии с пунктом 5.3.17 Договора, подрядчик обязан предоставлять Акт переработки материалов Заказчика при выполнении подрядных работ, предоставленных Заказчиком в порядке, указанном в п. 5.2.8 Договора, ежемесячно в последний день текущего месяца по состоянию на 25 число.

В акте должно быть указано:

-остаток материалов, числящихся за Подрядчиком на начало отчетного месяца;

- номер накладной и количество материала, принятого в отчетном месяце;

- расход материалов на выполнение работы в отчетном месяце;

- остаток материалов, числящихся за Подрядчиком на конец отчетного месяца.

Пунктом 7.6. Договора предусмотрено, что по окончании выполнения работ по Договору в целом, Подрядчик обязуется направить отчет материально ответственного лица Подрядчика об израсходовании материалов, предоставленных Заказчиком Подрядчику, с указанием в отчете остатка материалов на начало работ (или даты поступления материалов), расходовании материалов и их остатке на время окончания работ (далее – отчет материально ответственного лица).

В случае, если количество принятых материалов принятых Подрядчиком от Заказчика товарно-материальных ценностей (далее – ТМЦ) для выполнения работ по Договору не будет соответствовать количеству израсходованных ТМЦ, представленным в отчете М-29 и в отчете материально ответственного лица Подрядчика, а именно: количество принятых Подрядчиком ТМЦ будет больше количества израсходованных (списанных в производство), и Подрядчик не осуществит возврат неиспользованных ТМЦ Заказчику в течение 10 календарных дней после сдачи Заказчику результатов выполненных Работ по Договору в целом, Подрядчик обязуется оплатить Заказчику стоимость неиспользованных ТМЦ, а также инвентаря и хозяйственных принадлежностей (сроком службы менее года), на основании товарной накладной и счета-фактуры Заказчика.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента заключения, действует до момента надлежащего исполнения Сторонами своих обязательств по Договору. (Пункт 9.1 Договора).

Договор подписан уполномоченными представителями сторон, скреплен печатями.

Дополнительными соглашениями № 1 от 21.01.2013, № 2 от 20.01.2013 к Договору, стороны согласовали выполнение дополнительных работ по Договору, сроки их выполнения и стоимость в рамках Договора.

Согласно пункту 1.1 дополнительного соглашения № 1 от 21.01.2013, в рамках договора № (01-1-238)69 от 28.09.2012 Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить дополнительные работы: «Монтаж технологического оборудования в отделении сгущения» на объекте «Главный корпус обогатительной фабрики (Ц06385)» и сдать Заказчику результаты выполненных работ.

Дополнительным соглашением 1 от 21.01.2013 стороны утвердили ведомость давальческого материала (приложение № 3 к дополнительному соглашению) для выполнения поименованных дополнительных работ.

Согласно пункту 1.1 дополнительного соглашения № 2 от 20.01.2013, в рамках договора № (01-1-238)69 от 28.09.2012 Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить дополнительные работы: «Монтаж системы воздухоснабжения высокого давления отделения фильтрации от компрессора на отм.+13,450 м.» на объекте «Главный корпус обогатительной фабрики (Ц06385)» и сдать Заказчику результаты выполненных работ.

Указанным соглашением стороны утвердили ведомость давальческого материала (Приложение № 4 к дополнительному соглашению) для выполнения дополнительных работ.

Истец в исковом заявлении указывает на то, что ответчиком работы выполнены в полном объеме, приняты Заказчиком, однако ответчиком не возвращен остаток материалов, переданных истцом и неиспользованных ответчиком в ходе выполнения работ. Ответчик также указывает на исполнение обязательств по договору в части выполнения работ.

Таким образом, факт выполнения работ по договору Подрядчиком и их приемка Заказчиком сторонами не оспаривается.

В Ведомостях давальческого материала, являющихся приложениями: № 4 к Договору, № 3 к дополнительному соглашению № 1 от 21.01.2013, № 4 к дополнительному соглашению № 2 от 20.01.2013, подписанных сторонами и скрепленных печатями без замечаний и возражений, поименованы товарно-материальные ценности, подлежащие передаче Заказчиком Подрядчику во исполнение условий Договора.

В подтверждение исковых требований, в материалы дела истцом представлены Акты переработки материалов Заказчика при выполнении подрядных работ:

- по состоянию на 25.09.2013, составленный представителем ответчика и согласованный представителями истца;

- по состоянию на 28.02.2014, составленный представителями истца, в котором указаны материалы переработанные в ходе подрядных работ и подлежащих списанию на стоимость строительства.

Из искового заявления следует, что оставшиеся материалы (не указанные в актах переработки) ответчиком в установленный договором срок, не возвращены.

Письмом от 02.04.2014 № 01-01/704 истец в адрес ответчика направил счет-фактуру от 11.03.2014 № ЗМП000000283 на сумму 177 734,24 рубля и накладную № ЗМП 000000099 на отпуск материалов на сторону. Согласно данным почтового идентификатора документы получены ответчиком 03.04.2014. Ответчик на письмо не отреагировал, стоимость материалов не оплатил.

07.05.2014 Истцом в адрес ответчика направлена претензия № 01-01/ВП-477 с повторным требованием погасить задолженность по Договору. Согласно почтовому уведомлению претензия вручена представителю ответчика 26.05.2014. Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Возникшие спорные правоотношения сторон регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде.

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Частью 1 статьи 704 ГК РФ установлено, что работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами, если иное не предусмотрено договором подряда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 713 ГК РФ, подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.

Нормами статьи 714 ГК РФ установлено, что Подрядчик несет ответственность за несохранность предоставленных заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ, на основании представленных доказательств Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В силу статей 9, 65 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

При исследовании Договора на предмет правильности его оформления судом нарушений не выявлено.

Как следует из искового заявления, и не оспаривается ответчиком, работы по Договору выполнены в полном объеме и приняты истцом. Акты приемки выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ в материалы дела сторонами не представлены.

Заявленная истцом сумма требований состоит из:

- 177734, 24 рубля стоимости неизрасходованных и невозвращенных давальческих материалов;

- 24096,76 рублей суммы процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ.

Распределяя бремя доказывания по настоящему спору с учетом заявленных истцом требований, сторона, требующая денежные средства, составляющие стоимость давальческого материала, должна доказать факт передачи указанного материала ответчику, в соответствии с условиями Договора подряда (п. 5.2.8), с отражением стоимости материала, его количества, а также факт принятия их ответчиком и неиспользования в полном объеме, т.е. остаток.

По условиям Договора подряда давальческие материалы должны быть переданы Подрядчику на основании заявок путем оформления требований–накладных по форме М-15 на отпуск материалов на сторону.

Постановлением Госкомстата РФ от 30.10.1997 N 71а (ред. от 21.01.2003) "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты, основных средств и нематериальных активов, материалов, малоценных и быстроизнашивающихся предметов, работ в капитальном строительстве" утверждена форма накладной на отпуск материалов на сторону М-15, которая применяется для учета отпуска материальных ценностей хозяйствам своей организации, расположенным за пределами ее территории, или сторонним организациям, на основании договоров и других документов.

Накладная формы М-15 содержит сведения о материалах, их количестве, цене и общей стоимости и подтверждает факт передачи указанных в ней материалов со стоимостной оценкой стороне договора и, соответственно, принятие их по указанной стоимости последним.

Таких документов истец в материалы дела не представил.

Из имеющихся в деле доказательств, не представляется возможным установить в каком количестве, и по какой стоимости давальческие материалы по договору подряда передавались ответчику и каким образом выведен истцом остаток неизрасходованного и невозвращенного материала.

Ведомости давальческого материала, являющиеся приложениями к договору подряда и дополнительным соглашениям, не являются бухгалтерскими документами, о составлении которых указано в пункте 5.2.8 Договора. Ведомости содержат лишь перечень всего возможного к использованию материала при выполнении подрядных работ и при оформлении заявки Подрядчиком материалы из указанного перечня будут выданы в установленном порядке.

Кроме того, в актах переработки материалов заказчика при выполнении подрядных работ за сентябрь 2013, февраль 2014 нет указания на идентифицирующие признаки, позволяющие определить непосредственное отношение актов к спорному договору.

При выборочной сверке остатка материалов (акты переработки), предъявленных к оплате (накладная истца) и согласованных договором (ведомость давальческого материала) суд установил, что некоторые позиции (например, болт М16*130 ГОСТ 7798-70, позиция № 1 в накладной от 11.03.2014) предъявленные истцом к оплате, согласно накладной от 11.03.2014 и счету-фактуре от 11.03.2014, отражены в актах переработки, как использованные материалы, однако, отсутствуют в давальческих ведомостях, т.е. их использование не предусматривалось договором подряда.

Поскольку истцом факт передачи давальческого материала по договору и дополнительным соглашениям, с отражением количества принятого ответчиком материала и его стоимости на момент передачи, не доказан, на стороне ответчика не возникла обязанность по уплате заявленной суммы.

При этом не подтверждение ответчиком своей позиции об израсходовании давальческих материалов при выполнении работ в полном объеме (отчеты и акты переработки в материалы дела не представлены), не является основанием для взыскания с него заявленной суммы.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о необоснованности требования о взыскании 177 734, 24 рублей ввиду недоказанности обстоятельств на которых основан иск и отказывает в его удовлетворении.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательств по договору не доказан истцом, требование о применении положений статьи 395 ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами и взыскании 24096,76 рублей также не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по уплате государственной пошлины по платежному поручению от 09.11.2015 № 5896 в размере 7037 рублей, в связи с отказом в удовлетворении иска, относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Золоторудная компания «Майское» отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 181, статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Ю.В. Дерезюк