Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Чукотского автономного округа в составе судьи Козловой Л.Д., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петренко М.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению от 16.12.2021 индивидуального предпринимателя Григоренко Дмитрия Валентиновича (ОГРНИП 315870900010803, ИНН 870901262880)

к Администрации Провиденского городского округа Чукотского автономного округа (ОГРН 1028700517295, ИНН 8705000692),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – муниципальное бюджетное учреждение «Дорожно-транспортное хозяйство» Провиденского городского округа (ОГРН 1218700000200, ИНН 8705002682),

лицо, участвующее в деле в порядке статьи 52 АПК РФ, – прокурор Чукотского автономного округа,

о признании ненормативных правовых актов недействительными,

при участии:

от заинтересованного лица - представитель Рекун Д.В. по доверенности от 25.02.2022 (путем использования системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел»),

от прокурора Чукотского автономного округа - старший помощник прокурора Чукотского автономного округа Чеплинскас Е.Б., служебное удостоверение,

установил:

индивидуальный предприниматель Григоренко Дмитрий Валентинович (далее – заявитель, ИП Григоренко Д.В., предприниматель) обратился 16.12.2021 в арбитражный суд с требованиями:

- признать действия Администрации Провиденского городского округа Чукотского автономного округа по предоставлению на основании муниципального задания МБУ «Дорожно-транспортное хозяйство» Провиденского городского округа (далее - МБУ «Дорожно-транспортное хозяйство», учреждение) права на выполнение работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог Провидения - Новое Чаплино, Провидения – Аэропорт, незаконными;

- признать бездействие Администрации Провиденского городского округа Чукотского автономного округа, выраженное в неприменении конкурсных процедур для определения хозяйствующего субъекта, готового выполнять работы по ремонту и содержанию автомобильных дорог Провидения – Новое Чаплино, Провидения – Аэропорт, незаконными;

- признать постановление Администрации Провиденского городского округа Чукотского автономного округа от 08.07.2021 № 271 «Об утверждении Муниципальной программы «Развитие транспортной инфраструктуры Провиденского городского округа в 2021-2023 годах» недействительным полностью;

- признать постановление Администрации Провиденского городского округа Чукотского автономного округа от 08.07.2021 № 270 «Об утверждении Муниципального задания № 1 на 2021 год муниципальному бюджетному учреждению «Дорожно-транспортное хозяйство» Провиденского городского округа» недействительным полностью;

- обязать Администрацию Провиденского городского округа Чукотского автономного округа (далее – Администрация, заинтересованное лицо) провести конкурентный способ закупки работ по ремонту и содержанию автомобильной дороги Провидения – Новое Чаплино, Провидения – Аэропорт.

В обоснование заявленных требований предприниматель указывает на предоставление МБУ «Дорожно-транспортное хозяйство» права на проведение работ по ремонту и содержанию автомобильной дороги Провидения – Новое Чаплино, Провидения – Аэропорт в обход конкурентных процедур. Полагает, что данные работы относятся к муниципальным нуждам, в связи с чем не могут быть переданы учреждению на основании муниципального задания с предоставлением финансирования на основании муниципальной программы.

Определением от 23.12.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечено муниципальное бюджетное учреждение «Дорожно-транспортное хозяйство» Провиденского городского округа.

Определением от 22.03.2022 удовлетворено заявление прокурора Чукотского автономного округа о вступлении в дело в порядке статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заинтересованное лицо представило отзыв от 21.02.2022 № 407, в котором, возражая против удовлетворения заявленных требований, указало на право органа местного самоуправления выбирать способ финансового обеспечения выполнения работ по содержанию дорог общего пользования, в связи с чем Администрация правомерно утвердила подведомственному бюджетному учреждению соответствующее муниципальное задание на оказание муниципальных услуг (выполнение работ) с предоставлением субсидии на его финансовое обеспечение. Сообщило, что на территории Провиденского городского округа, за исключением МБУ «Дорожно-транспортное хозяйство», нет организаций, способных обеспечить дорожную деятельность, следовательно, Администрация не создала дискриминационных условий для других участников рынка по причине их отсутствия. Также предоставление бюджетному учреждению муниципального задания на содержание и обслуживание автомобильной дороги мотивировано рекомендациями и письмами Минфина России от 16.05.2011, от 09.12.2015 и Минэкономразвития России от 10.03.2017, а также положительной практикой организации деятельности органов местного самоуправления на территории округа и в других регионах.

Третье лицо представило правовую позицию от 05.04.2022 № 45, из которой следует, что учреждение создано в целях осуществления дорожной деятельности, связанной с ремонтом и содержанием автомобильных дорог местного значения и пассажирских перевозок транспортом общего пользования для удовлетворения общественных потребностей населения, в связи с чем Администрация вправе утвердить муниципальное задание подведомственному учреждению на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования. Учреждение способно обеспечить гарантированную стабильную дорожную деятельность, обладает квалифицированными специалистами, опытом и материальной базой для содержания и ремонта дорожной техники. Указало, что МАП «Провиденское» (правопредшественник МБУ «Дорожно-транспортное хозяйство») являлось единственным (кроме одного раза) участником электронных аукционов. Отметило, что заявитель никогда не осуществлял дорожную деятельность в Провиденском районе и находится на территории Чукотского муниципального района.

Прокурор представил правовую позицию от 18.04.2022 № 8-4/277-2022/Исорг248-22, согласно которой оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, принятие оспариваемых постановлений соответствует положениям статьи 179 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ).

В судебном заседании участвуют представители заинтересованного лица и прокуратуры. Заявитель и третье лицо, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121, частью 1 статьи 123 АПК РФ, не явились. На основании частей 3, 5 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей заявителя и третьего лица.

В пояснениях от 19.05.2022 заявитель отказался от заявленных требований в части признания незаконными действия Администрации Провиденского городского округа Чукотского автономного округа по предоставлению на основании муниципального задания МБУ «Дорожно-транспортное хозяйство» Провиденского городского округа права на выполнение работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог Провидения - Новое Чаплино, Провидения – Аэропорт, и бездействия Администрации Провиденского городского округа Чукотского автономного округа, выраженного в неприменении конкурсных процедур для определения хозяйствующего субъекта, готового выполнять работы по ремонту и содержанию автомобильных дорог Провидения – Новое Чаплино, Провидения – Аэропорт. Кроме того, указал на то, что права заявителя разделом 2 муниципального задания, утвержденного постановлением от 08.07.2021 № 270 («Регулярные перевозки пассажиров транспортом общего пользования на территории Провиденского городского округа») не нарушаются., в связи с чем данное постановление оспаривает в части раздела 1 муниципального задания.

Рассмотрев заявление ИП Григоренко Д.В. об отказе от части требований, суд установил следующее.

Согласно пункту 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Изучив заявленный отказ от части требований, суд считает, что производство по делу в данной части подлежит прекращению.

Проверив полномочия лица, подписавшего заявление в части отказа от требований к заинтересованным лицам, суд приходит к выводу, что отказ заявлен полномочным лицом – представителем Бабасиняном К.Б., действующим на основании доверенности от 23.10.2020 (копия диплома о наличии у представителя высшего юридического образования имеется в материалах дела).

Отказ от требований в заявленной части не противоречит закону, не нарушает права других лиц, в связи с чем, подлежит принятию судом, что в силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ является основанием для прекращения производства по делу в названной части.

Согласно пункту 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

С учетом принятого отказа от части заявленных требований рассмотрению подлежат требования предпринимателя:

- о признании постановления Администрации Провиденского городского округа Чукотского автономного округа от 08.07.2021 № 271 «Об утверждении Муниципальной программы «Развитие транспортной инфраструктуры Провиденского городского округа в 2021-2023 годах» недействительным полностью;

- о признании постановления Администрации Провиденского городского округа Чукотского автономного округа от 08.07.2021 № 270 «Об утверждении Муниципального задания № 1 на 2021 год муниципальному бюджетному учреждению «Дорожно-транспортное хозяйство» Провиденского городского округа» недействительным в части (кроме раздела 2 - «Регулярные перевозки пассажиров транспортом общего пользования на территории Провиденского городского округа»);

- о возложении на Администрацию Провиденского городского округа Чукотского автономного округа обязанности провести конкурентный способ закупки работ по ремонту и содержанию автомобильной дороги Провидения – Новое Чаплино, Провидения – Аэропорт (т.3 л.д. 72-73).

Как следует из заявления ИП Григоренко Д.В., о принятии данных постановлений заявителю стало известно из письма Администрации от 22.11.2021 №2652, в котором в ответ на запрос предпринимателя от 26.10.2021 указано на реорганизацию МАП «Провиденское» в МБУ «Дорожно-транспортное хозяйство» и о передаче данному учреждению на основании муниципального задания работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог с предоставлением субсидий на финансовое обеспечение муниципального задания.

Полагая, что лицо, производящее работы по ремонту и содержанию автомобильных дорог, должно быть определено по результатам конкурентных процедур, усмотрев в действиях Администрации нарушение антимонопольного, бюджетного законодательства, законодательства о контрактной системе в сфере закупок, нарушение прав и законных интересов предпринимателя и всех налогоплательщиков, ИП Григоренко Д.В. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав в судебных заседаниях представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, рассмотрев вопросы законности и обоснованности оспариваемых актов (статья 200 АПК РФ), суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В данном случае срок на обращение в суд заявителем не пропущен, указанное обстоятельство лицами, участвующими в деле, не опровергнуто.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 43 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в систему муниципальных правовых актов входят:

1) устав муниципального образования, правовые акты, принятые на местном референдуме (сходе граждан);

2) нормативные и иные правовые акты представительного органа муниципального образования;

3) правовые акты главы муниципального образования, местной администрации и иных органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, предусмотренных уставом муниципального образования.

Таким образом, муниципальные правовые акты могут носить как нормативный, так и ненормативный характер.

Ненормативным правовым актом, законность которого может быть оспорена в арбитражном суде, признается документ, вынесенный компетентным органом в пределах предоставленных ему полномочий и адресованный конкретному лицу, в силу чего порождающий для последнего определенные юридические последствия.

С учетом того, что оспариваемые акты вынесены в отношении одного лица МБУ «Дорожно-транспортное хозяйство» и не содержат общеобязательных правил поведения, адресованных неопределенному кругу лиц, постановления от 08.07.2021 № 270 и № 271 обладают признаками ненормативных правовых актов.

В статье 2 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 131-ФЗ) закреплено, что вопросы местного значения - это вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии с Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным законом осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления самостоятельно.

В соответствии с пунктом 9 статьи 6 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 257-ФЗ) к собственности городского округа относятся автомобильные дороги общего пользования и необщего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 13 Закона № 257-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

Пунктом 6 статьи 3 Закона № 257-ФЗ установлено, что под дорожной деятельностью понимается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту и содержанию автомобильных дорог.

В силу пункта 5 части 1 статьи 16 Закона № 131-ФЗ дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации отнесены к вопросам местного значения городского округа.

Таким образом, решение вопросов местного значения, в том числе дорожная деятельность, в силу вышеуказанного в статье 2 Закона № 131-ФЗ определения предполагает прямое влияние на обеспечение жизнедеятельности населения муниципального образования и соответствует интересам населения муниципального образования.

Финансовые обязательства, возникающие в связи с разрешением вопросов местного значения, в соответствии с частью 2 статьи 18 Закона № 131-ФЗ исполняются за счет средств местных бюджетов.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 52 Закона № 131-ФЗ каждое муниципальное образование имеет собственный бюджет (местный бюджет). Составление и рассмотрение проекта местного бюджета, утверждение и исполнение местного бюджета, осуществление контроля за его исполнением, составление и утверждение отчета об исполнении местного бюджета осуществляются органами местного самоуправления самостоятельно с соблюдением требований, установленных Бюджетным кодексом Российской Федерации.

В силу статьи 9.2 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (далее – Закон № 7-ФЗ) бюджетное учреждение может быть создано субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий соответственно органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления в сферах науки, образования, здравоохранения, культуры, социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта, а также в иных сферах.

Финансовое обеспечение выполнения государственного (муниципального) задания бюджетным учреждением осуществляется в виде субсидий из соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации (пункт 6 статьи 9.2 Закона № 7-ФЗ).

Бюджетное учреждение осуществляет в соответствии с государственными (муниципальными) заданиями деятельность, связанную с выполнением работ, оказанием услуг, относящихся к его основным видам деятельности, в сферах, указанных в пункте 1 настоящей статьи. Бюджетное учреждение не вправе отказаться от выполнения государственного (муниципального) задания (пункт 3 статьи 9.2 Закона № 7-ФЗ).

В соответствии со статьей 6 БК РФ для целей применения бюджетного законодательства:

государственное (муниципальное) задание - документ, устанавливающий требования к составу, качеству и (или) объему (содержанию), условиям, порядку и результатам оказания государственных (муниципальных) услуг (выполнения работ);

государственные (муниципальные) услуги (работы) - услуги (работы), оказываемые (выполняемые) органами государственной власти (органами местного самоуправления), государственными (муниципальными) учреждениями и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, иными юридическими лицами.

Абзацем вторым статьи 69 БК РФ установлено, что к бюджетным ассигнованиям относятся, в том числе ассигнования на оказание государственных (муниципальных) услуг (выполнение работ), включая ассигнования на закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд.

Абзацем третьим статьи 69.1 БК РФ к бюджетным ассигнованиям на оказание государственных (муниципальных) услуг (выполнение работ) относятся ассигнования, в том числе на предоставление субсидий бюджетным и автономным учреждениям, включая субсидии на финансовое обеспечение выполнения ими государственного (муниципального) задания.

Согласно пункту 1 статьи 69.2 БК РФ государственное (муниципальное) задание на оказание государственных (муниципальных) услуг физическим и юридическим лицам должно содержать определение категорий физических и (или) юридических лиц, являющихся потребителями соответствующих услуг; порядок оказания соответствующих услуг; предельные цены (тарифы) на оплату соответствующих услуг физическими или юридическими лицами в случаях, если законодательством Российской Федерации предусмотрено их оказание на платной основе, либо порядок установления указанных цен (тарифов) в случаях, установленных законодательством Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 69.2 БК РФ установлено, что показатели государственного (муниципального) задания используются при составлении проектов бюджетов для планирования бюджетных ассигнований на оказание государственных (муниципальных) услуг (выполнение работ), составлении бюджетной сметы казенного учреждения, а также для определения объема субсидий на выполнение государственного (муниципального) задания бюджетным или автономным учреждением.

Муниципальное задание на оказание муниципальных услуг (выполнение работ) муниципальными учреждениями формируется в порядке, установленном местной администрацией муниципального образования, на срок до одного года в случае утверждения бюджета на очередной финансовый год и на срок до трех лет в случае утверждения бюджета на очередной финансовый год и плановый период (с возможным уточнением при составлении проекта бюджета) (пункт 3 статьи 69.2 БК РФ).

Пунктом 4 статьи 69.2 БК РФ установлено, что финансовое обеспечение выполнения муниципальных заданий осуществляется за счет средств местных бюджетов в порядке, установленном соответственно Правительством Российской Федерации, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрацией.

Объем финансового обеспечения выполнения государственного (муниципального) задания рассчитывается на основании нормативных затрат на оказание государственных (муниципальных) услуг, утверждаемых в порядке, предусмотренном абзацем первым настоящего пункта, с соблюдением общих требований, определенных федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в установленных сферах деятельности.

Государственное (муниципальное) задание в части государственных (муниципальных) услуг, оказываемых федеральными учреждениями, учреждениями субъекта Российской Федерации, муниципальными учреждениями физическим лицам, формируется в соответствии с общероссийскими базовыми (отраслевыми) перечнями (классификаторами) государственных и муниципальных услуг, оказываемых физическим лицам, формирование, ведение и утверждение которых осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Включение в указанные перечни (классификаторы) положений, приводящих к возникновению расходных обязательств субъектов Российской Федерации (муниципальных образований), не допускается (абзац второй пункта 2 статьи 69.2 БК РФ).

Порядок формирования государственного задания и финансового обеспечения выполнения государственного задания должно определять в том числе: правила определения объема финансового обеспечения выполнения государственного задания, включая расчет и утверждение нормативных затрат на оказание государственных услуг на основе базовых нормативов затрат на оказание государственных услуг и корректирующих коэффициентов к ним, а также нормативных затрат на выполнение работ (подпункт 2 пункта 5 статьи 69.2 БК РФ).

В силу пункта 1 статьи 78.1 БК РФ в бюджетах бюджетной системы Российской Федерации предусматриваются субсидии бюджетным и автономным учреждениям на финансовое обеспечение выполнения ими государственного (муниципального) задания, в том числе в рамках исполнения государственного (муниципального) социального заказа на оказание государственных (муниципальных) услуг в социальной сфере, рассчитанные с учетом нормативных затрат на оказание ими государственных (муниципальных) услуг физическим и (или) юридическим лицам и нормативных затрат на содержание государственного (муниципального) имущества.

Таким образом, через формирование муниципальных заданий решение вопросов местного значения осуществляется только на предоставление муниципальных услуг.

Исходя из вышеизложенного, анализ положений статьи 2, пункта 3 части 1 статьи 17 Закона № 131-ФЗ приводит к необходимости различать понятия «муниципальная нужда» и «муниципальная услуга».

Понятие муниципальной нужды раскрывалось в части 2 статьи 3 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (действовавшего до принятия Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» - далее Закон № 44-ФЗ) и понималось как обеспечиваемые за счет средств местных бюджетов и внебюджетных источников финансирования потребности муниципальных образований, муниципальных заказчиков в товарах, работах, услугах, необходимых для решения вопросов местного значения и осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и (или) законами субъектов Российской Федерации функций и полномочий муниципальных заказчиков.

По смыслу Закона № 44-ФЗ понятие муниципальной нужды не изменилось и в настоящее время в правоприменительной практике понимается аналогичным образом. Иного понимания термина «муниципальная нужда» лицами, участвующими в деле, не приведено.

Согласно пункту 2 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» (далее – Закон № 210) под муниципальной услугой, предоставляемой органом местного самоуправления, понимается деятельность по реализации функций органа местного самоуправления, которая осуществляется по запросам заявителей в пределах полномочий органа, предоставляющего муниципальные услуги, по решению вопросов местного значения, установленных в соответствии с Законом № 131-Ф3 уставами муниципальных образований.

Пунктом 3 статьи 2 Закона № 210-ФЗ определено, что заявителем в отношении предоставления муниципальных услуг является физическое или юридическое лицо (за исключением органов местного самоуправления) либо их уполномоченные представители, обратившиеся в орган, предоставляющий муниципальные услуги, с запросом о предоставлении муниципальной услуги, выраженным в устной, письменной или электронной форме.

При создании муниципального бюджетного учреждения необходимо учитывать вышеизложенные положения действующего законодательства о том, что через формирование муниципальных заданий муниципальным бюджетным учреждениям решение вопросов местного значения осуществляется только на предоставление муниципальных услуг, получателями которых являются физические и юридические лица в заявительном порядке.

В случае субсидирования бюджетных учреждений в соответствии с нормами БК РФ для выполнения работ, оказания услуг необходимо устанавливать, являются ли такие работы, услуги государственной (муниципальной) нуждой, то есть возникает ли потребность в соответствующей деятельности у публично-правового образования в целом, а не у отдельных заявителей.

Законодательство Российской Федерации связывает понятие муниципальных нужд (публичного интереса) непосредственно с решением вопросов местного значения, следовательно, к данным правоотношениям в обязательном порядке должны применяться: конкурсные процедуры с целью соблюдения обеспечения единства экономического пространства на территории муниципального образования, эффективного использования средств бюджетов, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в конкурентных процедурах отбора исполнителя работ и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 72 БК РФ закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд с учетом положений настоящего Кодекса.

На основании части 1 статьи 54 Закона № 131-ФЗ закупки товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд осуществляются в соответствии с Законом № 44-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 1 Закона № 44-ФЗ настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Пунктом 3 статьи 3 Закона № 44-ФЗ установлено, что закупка товара, работы, услуги для обеспечения государственных или муниципальных нужд (далее - закупка) - совокупность действий, осуществляемых в установленном настоящим Федеральным законом порядке заказчиком и направленных на обеспечение государственных или муниципальных нужд.

В соответствии со статьей 13 Закона № 44-ФЗ заказчиками осуществляются закупки для обеспечения федеральных нужд, нужд субъектов Российской Федерации и муниципальных нужд, в том числе для выполнения функций и полномочий государственных органов Российской Федерации, органов управления государственным внебюджетными фондами Российской Федерации, государственных органов субъектов Российской Федерации, органов управления территориальными внебюджетным фондами, муниципальных органов, за исключением выполняемых в соответствии пунктами 1 и 2 настоящей статьи функций и полномочий.

По смыслу названных норм права, применение норм законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд является обязательным при условии использования средств бюджета, которые направляются на оплату работ (услуг) для муниципальных нужд.

Таким образом, законом установлена обязанность государственных органов, в том числе органов местного самоуправления, осуществлять закупки товаров, работ и услуг только в соответствии с Законом № 44-ФЗ. Наличие у органа местного самоуправления самостоятельных полномочий по созданию муниципальных учреждений, а также распределению бюджета и осуществлению закупок товаров, работ и услуг не исключает необходимости соблюдения при этом законодательства о контрактной системе.

Ситуация выдачи органом власти субсидий бюджетному учреждению для обеспечения муниципальных нужд представляет собой разновидность предоставления преимуществ хозяйствующему субъекту без проведения конкурентного отбора в ситуациях, когда такой отбор необходим.

Как следует из материалов дела, подпунктом 5 пункта 1 статьи 6 Устава Провиденского городского округа Чукотского автономного округа (в редакции, действующей в рассматриваемый период) к вопросам местного значения Провиденского городского округа отнесена дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации (т.3 л.д. 103).

Согласно сведениям, размещенным в свободном доступе на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок, реализуя указанные полномочия до 2021 года, Администрация решала вопросы содержания и ремонта автомобильной дороги общего пользования местного значения «Провидения-Аэропорт» путем проведения конкурентных способов определения подрядчика, с 2016 года по 2019 год муниципальные контракты заключались с единственным участником аукционов - муниципальным автотранспортным предприятием «Провиденское» Провиденского городского округа (далее – МАП «Провиденское»).

В 2020 году для участия в аукционе на содержание автомобильной дороги общего пользования местного значения «Провидения-Аэропорт» (извещение № 0188300002120000001) подано две заявки: МАП «Провиденское» и ИП Григоренко Д.В. Муниципальный контракт заключен с МАП «Провиденское».

В 2021 году Администрация изменила способ реализации своих полномочий в сфере дорожной деятельности. Постановлением от 14.01.2021 № 6 «Об утверждении Порядка предоставления субсидии из бюджета Провиденского городского округа на финансовое обеспечение (возмещение) затрат в связи с содержанием и ремонтом межселенных дорог Провиденского городского округа» МАП «Провиденское» предоставлена субсидия в виде муниципальной преференции при условии выполнения работ по содержанию и ремонту автомобильных дорог Провидения – Новое Чаплино, Провидения – Аэропорт (далее – автомобильные дороги) за счет и в пределах бюджетных ассигнований.

Полагая, что Администрация неправомерно не объявила и не провела электронный аукцион на право заключения контракта на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог на 2021 год, ИП Григоренко Д.В. 26.03.2021 обратился в Арбитражный суд Чукотского автономного округа с заявлением об оспаривании постановления от 14.01.2021 № 6 «Об утверждении Порядка предоставления субсидии из бюджета Провиденского городского округа на финансовое обеспечение (возмещение) затрат в связи с содержанием и ремонтом межселенных дорог Провиденского городского округа».

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 03.09.2021 по делу № А80-133/2021 указанное постановление признано недействительным, как несоответствующее статьям 72, 78 БК РФ.

В 2021 году Администрацией проведена реорганизация МАП «Провиденское». В Единый государственный реестр юридических лиц 16.06.2021 внесена запись о реорганизации МАП «Провиденское» в форме преобразования в МБУ «Дорожно-транспортное хозяйство».

Разделом 2 Устава МБУ «Дорожно-транспортное хозяйство», утвержденного постановлением администрации Провиденского городского округа от 06.06.2021 №218, предусмотрено, что целями создания учреждения являются: осуществление дорожной деятельности, связанной с ремонтом и содержанием автомобильных дорог местного значения в границах Провиденского городского округа и пассажирские перевозки транспортом общего пользования на территории Провиденского городского округа для удовлетворения общественных потребностей населения.

Для достижения уставных целей, учреждение осуществляет следующие основные виды деятельности:

ремонт и содержание автомобильных дорог местного значения в границах Провиденского городского округа и искусственных дорожных сооружений на них;

регулярные перевозки пассажиров транспортом общего пользования на территории Провиденского городского округа.

Учреждение не преследует получение прибыли в качестве основной цели своей деятельности, но вправе для достижения уставных целей, осуществлять следующую приносящую доход деятельность:

1)ремонт и содержание иных автомобильных дорог и искусственных дорожных сооружений на них (за исключением автомобильных дорог местного значения в границах Провиденского городского округа и искусственных дорожных сооружений на них);

2)транспортные услуги;

3)выполнение ремонтно-строительных работ;

4)прочая вспомогательная деятельность автомобильного транспорта;

5)разборка и снос зданий, подготовка строительного участка;

6) технический осмотр автотранспортных средств;

7) аренда собственного или арендованного нежилого имущества;

8) деятельность по благоустройству.

Пунктом 3.2. Устава предусмотрено, что учреждение строит свои отношения с юридическими и физическими лицами на основе договоров, соглашений, контрактов. Для достижения уставных целей учреждение имеет право, в том числе заключать договоры с физическими и юридическими лицами в соответствии с действующим законодательством и настоящим Уставом.

Из содержания пункта 5 статьи 4 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ) следует, что некоммерческая организация, осуществляющая деятельность, приносящую ей доход, признается хозяйствующим субъектом вне зависимости от того, на какие цели направляются полученные денежные средства.

Следовательно, МБУ «Дорожно-транспортное хозяйство» в смысле Закона о защите конкуренции является хозяйствующим субъектом.

В пункте 7 статьи 4 Закона № 135-ФЗ определено, что под конкуренцией понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

На основании пункта 7 части 1 статьи 15 Закона № 135-ФЗ федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности запрещается предоставление государственной или муниципальной преференции в нарушение требований, установленных главой 5 данного Федерального закона.

Постановлением Администрации от 08.07.2021 № 270 «Об утверждении Муниципального задания № 1 на 2021 год муниципальному бюджетному учреждению «Дорожно-транспортное хозяйство» Провиденского городского округа», учреждению переданы работы по ремонту и содержанию автомобильных дорог местного значения в границах Провиденского городского округа и искусственных дорожных сооружений на них (раздел 1 муниципального задания) и Регулярные перевозки пассажиров транспортом общего пользования на территории Провиденского городского округа (раздел 2 муниципального задания).

В соответствии с разделом 1 муниципального задания, утвержденного для МБУ «Дорожно-транспортное хозяйство» на 2021 год, в состав работ в том числе, входит: очистка дороги от снега бульдозерами, удаление снежного вала шнекороторными снегоочистителями, очистка дороги от снега, восстановление профиля водоотводных канав автогрейдером тяжелого типа, планировка существующих обочин автогрейдером, уборка различных предметов и мусора с элементов автомобильной дороги, уплотнение грунта самоходным катком на пневматических шинах, планировка проезжей части гравийных дорог автогрейдером, заготовка и установка указательных вех, очистка отверстий труб от грязи и наносов, заделка швов в железобетонных трубах цементным раствором, очистка водоотводных лотков вручную, содержание дорожных знаков.

В качестве получателей муниципальной услуги (работы) указано население Провиденского городского округа.

При этом муниципальное задание не содержит муниципальной услуги (работы) оказываемой в заявительном порядке для каких-либо категорий физических или юридических лиц

Данная деятельность является результатом и целью функционирования органов местного самоуправления, действующих в интересах всего населения муниципального образования, и не относится к тем видам работ и услуг, которые указаны в статье 120 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 9.2 Закона № 7-ФЗ, и которые должны осуществляться в ходе исполнения муниципального задания, финансируемого путем выделения соответствующих субсидий из бюджета.

Довод Администрации о том, что муниципальное задание выдано на оказание услуг (работ) по коду 15.018.1 базового (отраслевого) перечня услуг и работ в сфере «Транспорт и дорожное хозяйство», категория потребителей – юридические лица, физические лица, опровергается самим содержанием включенных в муниципальное задание работ и категорией потребителей.

Таким образом, выполняемые МБУ «Дорожно-транспортное хозяйство» для населения городского округа работы не могут быть признаны муниципальными услугами в понимании бюджетного законодательства. В рассматриваемом случае имеет место муниципальная нужда (публичный интерес), в связи с чем применение норм законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд является обязательным при условии использования средств бюджета, которые направляются на оплату работ (услуг) для муниципальных нужд.

На основании постановления Администрации от 08.07.2021 № 271 «Об утверждении Муниципальной программы «Развитие транспортной инфраструктуры Провиденского городского округа в 2021-2023 годах» учреждению предоставляется финансирование в размере 155439400 рублей на период 2021-2023 гг. (67667200 рублей на 2021 год) на приобретение специализированной техники, необходимой для содержания и обслуживания автомобильных дорог местного значения и на выполнение ремонтно-восстановительных работ объектов местного значения.

Целью программы является создание условий для реализации МБУ «Дорожно-транспортное хозяйство» установленных функций в сфере дорожного хозяйства.

Сроки и этапы реализации программы: 2021-2023 годы (без разделения на этапы).

Ожидаемые результаты реализации программы:

1. Реализация МБУ «Дорожно-транспортное хозяйство» установленных муниципальных функций в сфере дорожного хозяйства и предоставление муниципальных услуг.

2. Приобретение специализированной техники, необходимой для содержания и обслуживания автомобильных дорог местного значения.

3. Выполнение ремонтно-восстановительных работ объектов местного значения.

Механизм реализации мероприятий муниципальной программы осуществляется в соответствии со сводной бюджетной росписью бюджета Провиденского городского округа, объемом финансирования и порядком исполнения бюджета Провиденского городского округа по расходам посредством предоставления МБУ «Дорожно-транспортное хозяйство» субсидии на муниципальное задание, субсидии на иные цели.

Целевыми индикаторами программы является отсутствие у МБУ «Дорожно-транспортное хозяйство» просроченной задолженности по страховым взносам, налогам и сбором, по выплате заработной платы работникам, по лизинговым платежам, 100 % выполнение муниципальных услуг, предусмотренных муниципальным заданием, количество закупленной техники, необходимой для содержания и обслуживания автомобильных дорог (4 шт. в 2021 году и количество объектов местного значения, на которых выполнены ремонтно-восстановительные работы (по 3 шт. ежегодно).

В разделе ресурсного обеспечения указано иное наименование муниципальной программы - «Содержание объектов дорожного хозяйства в Провиденском городском округе на 2021-2023 годы» и заложено финансирование:

- расходов на обеспечение деятельности (оказание услуг) учреждений, осуществляющих управление в сфере дорожного хозяйства;

- компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа в соответствии с Решением Совета депутатов Провиденского городского округа от 25.12.2015 № 250 «О некоторых гарантиях и компенсациях для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджета Провиденского городского округа и расположенных на территории Провиденского городского округа»;

- материально-технического оснащения бюджетного учреждения, осуществляющего деятельность в сфере дорожного хозяйства.

Из преамбулы постановления № 271 следует, что оно вынесено на основании статьи 179 БК РФ и постановления Администрации от 22.11.2013 № 197 «Об утверждении Порядка разработки, реализации и оценки эффективности муниципальных программ Провиденского муниципального района».

При этом из пояснений заинтересованного лица следует, что постановление Администрации от 22.11.2013 № 197 «Об утверждении Порядка разработки, реализации и оценки эффективности муниципальных программ Провиденского муниципального района» признано утратившим силу на основании постановления Администрации от 09.07.2018 № 212.

Статьей 179 БК РФ предусмотрено, что муниципальные программы утверждаются местной администрацией муниципального образования. Порядок принятия решений о разработке муниципальных программ и формирования и реализации указанных программ устанавливается муниципальным правовым актом местной администрации муниципального образования. Указанным правовым актом устанавливаются правила разработки, утверждения и реализации муниципальных программ, требования к содержанию и принципы финансового обеспечения реализации муниципальных программ (подпрограмм), порядок проведения оценки эффективности их реализации. Объем бюджетных ассигнований на финансовое обеспечение реализации муниципальных программ утверждается решением о местном бюджете по соответствующей каждой программе целевой статье расходов бюджета в соответствии с утвердившим программу муниципальным правовым актом местной администрации муниципального образования.

На основании пункта 1 Методических рекомендаций по составлению и исполнению бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов на основе государственных (муниципальных) программ, доведенных Письмом Минфина России от 30.09.2014 № 09-05-05/48843 (далее - Методические рекомендации) муниципальная программа - документ стратегического планирования, содержащий комплекс планируемых мероприятий, взаимоувязанных по задачам, срокам осуществления, исполнителям и ресурсам и обеспечивающих наиболее эффективное достижение целей и решение задач социально-экономического развития муниципального образования.

Согласно пункту 6 Методических рекомендаций в соответствии со статьей 6 БК РФ расходными обязательствами являются обусловленные законом, иным нормативным правовым актом, договором или соглашением обязанности публично-правового образования (Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования) или действующего от его имени казенного учреждения предоставить физическому или юридическому лицу, иному публично-правовому образованию, субъекту международного права средства из соответствующего бюджета.

Учитывая указанную норму, а также положения статей 84, 85, 86 БК РФ, расходные обязательства возникают в результате принятия законов, иных нормативных правовых актов, заключения договоров или соглашений, с указанием в них:

а) конкретных получателей средств из соответствующих бюджетов - физических или юридических лиц (категорий указанных лиц), публично-правовых образований, субъектов международного права;

б) объемов предоставляемых ресурсов либо порядка определения таких объемов.

Государственные (муниципальные) программы сами по себе расходных обязательств не порождают, поскольку не соответствуют указанным требованиям, в том числе не устанавливают конкретных получателей средств из соответствующих бюджетов.

Вместе с тем утвержденная постановлением № 271 муниципальная программа содержит указание на конкретного получателя средств бюджета городского округа - МБУ «Дорожно-транспортное хозяйство».

Из пунктов 1.2 и 1.5 Порядка разработки, реализации и оценка эффективности муниципальных программ Провиденского городского округа, утвержденного постановлением Администрации от 09.07.2018 № 212, также следует, что муниципальная программа – документ стратегического планирования, содержащий комплекс планируемых мероприятий, взаимоувязанных по задачам, срокам осуществления, исполнителям и ресурсам и обеспечивающих достижение целей и задач социально-экономического развития Провиденского городского округа, утверждаемый муниципальным правовым актом на срок не менее трех лет.

Во исполнение оспариваемых постановлений между Администрацией и МБУ «Дорожно-транспортное хозяйство» 08.07.2021 заключено соглашение № 1 о предоставлении субсидии на финансовое обеспечение выполнение муниципального задания на оказание муниципальных услуг (выполнение работ) муниципальными бюджетными и автономными учреждениями Провиденского городского округа из бюджета Провиденского городского округа, по которому учреждению в 2021 году на выполнение муниципального задание предоставлена субсидия в размере 31547800 руб.

Таким образом, финансовое выполнение муниципального задания обеспечено постановлением № 271 и реализовано соглашением № 1 о предоставлении субсидии.

Несоответствие утвержденной постановлением № 271 муниципальной программы действующему законодательству выражается в предоставлении финансирования муниципального задания бюджетному учреждению на оказание услуг (выполнение работ), которые являются муниципальной нуждой и не могут быть распределены путем выделения субсидии. Денежные средства бюджета городского округа, предназначенные для содержания автомобильных дорог, выделяются учреждению без проведения процедур, определенных нормами Закона № 44-ФЗ, в связи с чем иные хозяйствующие субъекты не могут претендовать на участие в конкурентных отношениях на данном рынке услуг (работ).

Оспариваемым постановлением Администрация фактически незаконно создала условия, позволяющие учреждению при осуществлении указанных в Уставе видов работ (услуг), получать объемы работ (услуг) и бюджетное финансирование без применения Закона № 44-ФЗ, являющегося специальным при обеспечении муниципальных нужд, а самой Администрации - возможность организовать получение результатов работ и услуг для муниципальных нужд и осуществление бюджетных расходов за рамками установленного порядка, предусмотренного названным законом, проигнорировав тем самым основные принципы бюджетного финансирования, установленные для этих целей.

В обоснование своей позиции Администрация указывает в том числе на то, что на территории Провиденского городского округа, за исключением МБУ «Дорожно-транспортное хозяйство», нет организаций, способных обеспечить дорожную деятельность, обладающих специалистами, опытом, материальной базой для содержания и ремонта дорожной техники, а следовательно, не создано никаких дискриминационных условий для других участников рынка, в виду отсутствия таковых.

Вместе с тем судом установлено, что в 2020 году ИП Григоренко Д.В. подавал заявку на участие в аукционе на содержание спорной автомобильной дороги, подача рассматриваемого заявления также свидетельствует о заинтересованности предпринимателя в соответствующей деятельности.

При этом закон не связывает место регистрации индивидуальных предпринимателей и юридических лиц с местом выполнения работ (оказания услуг).

Довод заинтересованного лица о том, что для участия в аукционе 2021 года по зимнему содержанию дорог в пгт. Провидения не было подано ни одной заявки, не состоятелен, поскольку в рассматриваемом споре объектом содержания является иная автомобильная дорога.

Обстоятельства, установленные в рамках решения по делу № А28-13260/2014, на которое ссылается заинтересованное лицо, применительно к обстоятельствам настоящего дела не являются ни тождественными, ни преюдициально значимыми.

Ссылка Администрации на вступившее в силу решение Арбитражного суда Чукотского автономного округа по делу № А80-133/2021 правомерна. При этом заинтересованное лицо не учитывает, что оспариваемое в рамках указанного дела постановление было признано незаконным по двум основаниям: не соответствие субъекта и несоответствие цели предоставления субсидии. Изменив организационно-правовую форму юридического лица с муниципального предприятия на муниципальное бюджетное учреждение, Администрация не изменила цель предоставления субсидии – содержание автомобильной дороги является муниципальной нуждой, финансовое обеспечение данных работ возможно только в порядке, предусмотренном Законом № 44-ФЗ.

Как указывалось выше, предоставление субсидии бюджетному учреждению возможно только на выполнение муниципальных работ и услуг, не относящихся к муниципальной нужде.

При наличии заинтересованных в выполнении работ по содержанию автомобильной дороги лиц, Администрация не вправе была включать соответствующие работы в муниципальное задание учреждения, а обязана была посредством конкурентных процедур на основании Закона № 44-ФЗ выявить победителя и заключить с ним муниципальный контракт на выполнение данных работ.

Расходование бюджетных средств на выполнение работ и оказание услуг в целях удовлетворения муниципальных нужд вопреки доводам заинтересованного лица и третьего лица не предполагает иного способа определения исполнителя таких работ.

Мотивируя вынесение оспариваемых постановлений ссылками на письма Минфина России от 16.05.2011, от 09.12.2015 и Минэкономразвития России от 10.03.2017, заинтересованное лицо не учитывает исключение, предусмотренное статьей 2 Закона № 210-ФЗ.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Исследовав и оценив представленные доказательства во взаимосвязи и в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что оспариваемые постановления не соответствуют требованиям статей 6, 69-69.2, 78.1, 179 Бюджетного кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с Законом № 135-ФЗ и Законом № 44-ФЗ, нарушают права и законные интересы заявителя, в связи с чем подлежат признанию недействительными.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должны содержаться, в том числе указание на признание оспариваемого решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В качестве восстановительной меры по рассматриваемому спорупредприниматель просит возложить на Администрацию Провиденского городского округа Чукотского автономного округа обязанность провести конкурентный способ закупки работ по ремонту и содержанию автомобильной дороги Провидения – Новое Чаплино, Провидения – Аэропорт.

Исходя из положений статей 198, 201 АПК РФ, с учетом пункта 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 99, вопросы соответствия оспариваемого акта закону или иным нормативно-правовым актам, а также нарушения им прав и законных интересов заявителя на момент его издания подлежат выяснению судом при рассмотрении дел о признании недействительным ненормативного акта вне зависимости от того, отменен ли он в последующем органом, его издавшим, либо утратил силу, в связи с истечением срока его действия.

Отмена оспариваемого ненормативного правового акта или истечение срока его действия не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены законные права и интересы заявителя.

При этом, поскольку постановление № 270 утверждено сроком на 2021 год и к моменту начала рассмотрения дела срок его действия истек, а постановление № 271 касается вопросов перечня мероприятий, входящих в программу, и объемов финансирования, суд в порядке статьи 201 АПК РФ не может применить запрашиваемую восстановительную меру и возложить на Администрацию Провиденского городского округа Чукотского автономного округа обязанность провести конкурентный способ закупки работ по ремонту и содержанию автомобильной дороги Провидения – Новое Чаплино, Провидения – Аэропорт.

Вместе с тем удовлетворение требования о признании недействительными оспариваемых постановлений несет самостоятельную правовосстановительную функцию, поскольку субсидирование учреждения на выполнение работ, направленных на удовлетворение муниципальных нужд, вместо проведения закупок нарушает правопорядок в сфере бюджетного законодательства и требует реагирования в целях недопущения аналогичных нарушений БК РФ и законодательства о контрактной системе, в том числе, в интересах неопределенного круга лиц, которые могли бы претендовать на участие в закупках.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению заинтересованным лицом по правилам статьи 110 АПК РФ, с учетом особенностей установленных пунктом 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».

Руководствуясь статьями 49, 150, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

принять отказ от заявленных требований в части признания незаконными действия Администрации Провиденского городского округа Чукотского автономного округа по предоставлению на основании муниципального задания МБУ «Дорожно-транспортное хозяйство» Провиденского городского округа права на выполнение работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог Провидения - Новое Чаплино, Провидения – Аэропорт, и бездействия Администрации Провиденского городского округа Чукотского автономного округа, выраженного в неприменении конкурсных процедур для определения хозяйствующего субъекта, готового выполнять работы по ремонту и содержанию автомобильных дорог Провидения – Новое Чаплино, Провидения – Аэропорт.

Производство по делу № А80-500/2021 в указанной части прекратить.

Заявление индивидуального предпринимателя Григоренко Дмитрия Валентиновича удовлетворить.

Признать недействительным постановление Администрации Провиденского городского округа Чукотского автономного округа от 08.07.2021 № 270 «Об утверждении Муниципального задания № 1 на 2021 год муниципальному бюджетному учреждению «Дорожно-транспортное хозяйство» Провиденского городского округа» в части утверждения раздела 1 Муниципального задания «Ремонт и содержание автомобильных дорог местного значения в границах Провиденского городского округа и искусственных дорожных сооружений на них» как несоответствующее Бюджетному кодексу Российской Федерации.

Признать недействительным постановление Администрации Провиденского городского округа Чукотского автономного округа от 08.07.2021 № 271 «Об утверждении Муниципальной программы «Развитие транспортной инфраструктуры Провиденского городского округа в 2021-2023 годах» как несоответствующее Бюджетному кодексу Российской Федерации.

Взыскать с Администрации Провиденского городского округа Чукотского автономного округа (адрес: 689251, Чукотский автономный округ, Провиденский район, пгт. Провидения, ул. Набережная Дежнёва, д. 8а, ОГРН 1028700517295, дата регистрации юридического лица 30.07.1998, ИНН 8705000692) в пользу индивидуального предпринимателя Григоренко Дмитрия Валентиновича (адрес: 689300, Чукотский автономный округ, Чукотский район, с. Лаврентия, ул. Советская, д. 29, кв. 7, ОГРНИП 315870900010803, дата регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 06.08.2015, ИНН 870901262880) расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Шестой арбитражный апелляционный суд в порядке главы 34 АПК РФ, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 181, статьей 276 АПК РФ. Жалоба на решение суда подается через Арбитражный суд Чукотского автономного округа.

Судья Л.Д. Козлова