Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Чукотского автономного округа в составе судьи Шепуленко М.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галимовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Иультинское» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании с Администрации Иультинского муниципального района Чукотского автономного округа (ОГРН <***>, ИНН <***>) и Администрация сельского поселения Конергино (ОГРН <***>, ИНН <***>)

задолженности в размере 82 500,66 руб.,

в отсутствии явки представителей сторон,

установил:

муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства «Иультинское» (далее – МУП ЖКХ «Иультинское», Предприятие) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением от 19.02.2015 № 01-09/530 к Администрации Иультинского муниципального района Чукотского автономного округа (далее – Администрация района) о взыскании задолженности за оказание услуг по содержанию и ремонту жилых помещений, относящихся к категории «незаселенные» в с. Конергино за период с 01.01.2014 по 31.12.2014 в размере 82 500,66 руб.

Определением от 21.04.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечена Администрация сельского поселения Конергино (далее – Администрация поселения).

По ходатайству истца от 21.05.2015 № 01-09/1715 определением от 10.06.2015 Администрация поселения привлечена в качестве второго ответчика по делу.

Стороны, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, своих представителей в него не направили.

При таких обстоятельствах, в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело подлежит рассмотрению в отсутствие представителей сторон, по имеющимся в деле материалам.

Судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между истцом (Управляющая компания) и Администрация района был заключен договор на управление многоквартирными домами муниципального жилищного фонда от 09.01.2014 № 67-УМДК июля 2015 года .

В соответствие с условиями названного договора истец принял на себя обязательства по оказанию услуг и выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных в с.Конергино Иультинского муниципального района, предоставлять коммунальные услуги населению, проживающему в указанных домах на законных основаниях, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность, а Администрация обязалась, в числе прочего, ежемесячно обеспечить внесение платы за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, а также за коммунальные услуги.

В приложении № 2 к договору стороны перечень многоквартирных домов.

Спор возник в связи с неоплатой Администрацией района расходов на содержание и ремонт общего имущества жилых помещений, относящихся к категории «незаселенные» в с.Конергино за период с 01.01.2014 по 31.12.2014 в размере 82 500,66 руб.

В обоснование иска Предприятие сослалось на статьи 30, 37, 39, 153 – 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, статью 210 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Администрация района представила отзыв на иск, в котором указала, что собственником многоквартирных жилых домой, расположенных в с.Конергино, является муниципальное образование – сельское поселение Конергино. Спорный договор, где собственником многоквартирных жилых домов указана Администрация района, заключался на основании ежегодно заключаемого соглашения о передаче осуществления части полномочий за счёт межбюджетных трансфертов, передаваемых бюджету муниципального района из бюджета поселения.

При формировании на 2014 год бюджета муниципального образования – сельское поселение Конергино не были учтены расходы на содержание пустующих жилых и нежилых помещений, в связи с чем данные средства не были переданы и Администрации района. Учитывая положения статьи 15 Бюджетного кодекса Российской Федерации взыскание данной задолженности с Администрации района необоснованно.

Администрация поселения в отзыве на иск подтвердила, что поименованные в договоре от 09.01.2014 № 67-УМДК многоквартирные жилые дома находятся в муниципальной собственности муниципального образования – сельское поселение Конергино, а также то, что средства на содержание пустующих жилых и нежилых помещений по соглашению о передаче осуществления части полномочий за счёт межбюджетных трансфертов, передаваемых бюджету муниципального района из бюджета поселения, Администрации района не передавались.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В силу статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью (часть 1).

От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса (часть 2).

Согласно пункту 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Пунктами 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также пунктом 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено следующее: собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (пункт 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (пункт 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (пункт 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, законом прямо установлена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести бремя расходов на содержание общего имущества.

Между Администрацией поселения и Администрацией района заключено соглашение о передаче Администрацией поселения осуществления части своих полномочий за счёт межбюджетных трансфертов, передаваемых бюджету муниципального района из бюджета поселения от 03.12.2013, в предмет которого входит, в том числе, передача полномочий по владению, пользованию и распоряжению имуществом, находящимся в собственности поселения.

Материалами дела подтверждается, что на основании договора управления многоквартирными домами муниципального жилищного фонда от 09.01.2014 № 67-УМДК, заключенного между Администрацией района и МУП ЖКХ «Иультинское», Предприятие является управляющей организацией в отношении квартир, в том числе незаселённых, расположенными в с.Конергино.

Пунктом 4.1 названного договора предусмотрено, что его цена определяется, в том числе, из сумм выпадающих доходов по жилым помещениям, находящимся в собственности муниципального образования, в которых никто не зарегистрирован.

В спорном периоде истцом в адрес Администрации района выставлены счета-фактуры на общую сумму 82 500,66 руб. Принятие оказанных услуг по содержанию и ремонту пустующих жилых помещений в многоквартирных домах подтверждается актами от 31.10.2014 № 2698, от 30.11.2014 № 2993, подписанными Администрацией района без замечаний.

Оценивая расчёт задолженности, произведённый на основании помесячных реестров незаселённых помещений, суд находит ошибочным начисление платы за период, предшествующий началу действия договора от 09.01.2014 № 67-УМДК – 09.01.2014 (пункт 10.1 договора), в связи с чем заявленная к взысканию сумма подлежит уменьшению.

В расчёте за январь 2014 года по всем незаселённым квартирам в качестве оплачиваемого собственником периода указан полный месяц, между тем, правоотношения сторон по спорному договору начинаются с 09.01.2014 и, таким образом завышение суммы составит:

- по квартире № 2, находящейся по адресу: ул.Октябрьская, 9 - 54,4 руб./30 х 8 дн. х 39,6 кв.м = 574,48 руб.;

- по квартире № 4, находящейся по адресу: ул.Октябрьская, 9 - 54,4 руб./30 х 8 дн. х 38,5 кв.м = 558,52 руб.;

- по квартире № 3, находящейся по адресу: ул.Октябрьская, 9 - 54,4 руб./30 х 8 дн. х 50, кв.м = 725,35 руб.;

- по квартире № 5, находящейся по адресу: ул.Октябрьская, 9 - 54,4 руб./30 х 8 дн. х 38,9 кв.м = 564,32 руб.;

- по квартире № 7, находящейся по адресу: ул.Октябрьская, 9 - 54,4 руб./30 х 8 дн. х 51,1 кв.м = 741,31 руб.;

- по квартире № 6, находящейся по адресу: ул.Октябрьская, 9 - 54,4 руб./30 х 8 дн. х 38,9 кв.м = 564,32 руб.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Кодекса об относимости и допустимости доказательств. Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. При этом каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиками не оспорен факт неоплаты услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах по находящимся в муниципальной собственности жилым помещениям, при этом доказательств погашения долга на момент рассмотрения дела в суде ими не представлено.

Из материалов дела не следует, что Администрация района предъявляла истцу какие-либо претензии относительно качества или количества оказываемых услуг.

Таким образом, истцом доказан объем принятой, но не оплаченной Администрацией района услуги на общую сумму 78 772,36 руб.

Как видно из материалов дела и подтверждено в отзыве Администрации поселения, денежные средства на оплату услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах по находящимся в муниципальной собственности жилым помещениям в бюджете муниципального образования в 2014 году не закладывались и, соответственно, в составе межбюджетных трансфертов в бюджет муниципального района не передавались.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Собственником спорного нежилого помещения является сельское поселение Конергино, и в силу установленных обстоятельств дела, именно данное публично-правовое образование является надлежащим ответчиком по делу.

В соответствие с Постановлением Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 года № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», при рассмотрении исков, заявленных к муниципальному образованию, должником является публично-правовое образование, а не его органы либо должностные лица этих органов.

Согласно статье 39, части 1 статьи 41 Устава муниципального образования сельского поселения Конергино Иультинского муниципального района Чукотского автономного округа, Глава Администрация входит в структуру Администрации, возглавляя её и, в том числе, осуществляет функции распорядителя бюджетных средств при исполнении бюджета поселения.

Пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Согласно статье 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации и пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения Арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» в суде от имени муниципального образования по искам к публично-правовым образованиям выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств.

Таким образом, с учетом названных норм законодательства исполнительным органом, участвующим в гражданском обороте от имени муниципального образования сельское поселение Конергино Иультинского муниципального района Чукотского автономного округа, в рассматриваемом случае является Администрация поселения.

Взыскание производится с муниципального образования сельское поселение Конергино Иультинского муниципального района Чукотского автономного округа за счет средств казны муниципального образования в лице Администрации поселения, как главного распорядителя (администратора) бюджетных средств.

В пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 года № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что соответствующий долг взыскивается с Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования соответственно, а не с органов, выступающих от имени публично-правовых образований.

Взыскание производится за счет казны соответствующего публично-правового образования в лице главного распорядителя денежных средств, составляющих казну, каковым является Администрация поселения.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований.

Руководствуясь статьями 110, 156, 162, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Чукотского автономного округа,

РЕШИЛ:

1. Иск муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Иультинское» к сельскому поселению Клнергино Иультинского муниципального района Чукотского автономного округа удовлетворить частично. Взыскать с муниципального образования сельское поселение Конергино Иультинского муниципального района Чукотского автономного округа в лице Администрации сельского поселения Конергино (юридический адрес: 689224, Чукотский автономный округ, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 08.11.2007) за счет казны муниципального образования сельское поселение Конергино Иультинского муниципального района Чукотского автономного округа в пользу муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Иультинское» (место нахождения: 689202, Чукотский автономный округ, р.<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 30.11.2012) 78 772,36 руб. задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 09.01.2014 по 31.12.2014 а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 151,5 руб., а всего – 81 923,86 руб.

В остальной части заявленных требований отказать.

В удовлетворении иска к Администрации Иультинского муниципального района Чукотского автономного округа отказать.

2. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 181, статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья М.Ю. Шепуленко