Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего в судебном заседании судьи Холявко А.Д., при ведении протокола председательствующим, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью “Ямалспецстрой” к обществу с ограниченной ответственностью “Северавтостройтранс” о взыскании 1 819 418 рублей 40 копеек, при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился,

от ответчика – представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Ямалспецстрой” обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью “Северавтостройтранс” задолженности в размере 1 593 000 рублей, право требования взыскания которой перешло к нему по договору уступки прав требования за № 87 от 06.11.2008г., и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 226 418 рублей 40 копеек.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается соответствующими почтовыми уведомлениями о вручении им определения суда от 25.05.2009г.

Учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не является препятствием к рассмотрению дела, суд, руководствуясь положениями статей 123 и 156 АПК РФ, рассматривает дело по существу в отсутствие сторон по имеющимся документам.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 06 ноября 2008 года между обществом с ограниченной ответственностью “Ямалспецстрой” и обществом с ограниченной ответственностью “Бриг-Пур” был заключен договор за № 87 об уступке права требования, по условиям которого общество с ограниченной ответственностью “Бриг-Пур” уступило обществу с ограниченной ответственностью “Ямалспецстрой” право требования взыскания с общества с ограниченной ответственностью “Северавтостройтранс” задолженности в размере 1 593 000 рублей. Данная задолженность образовалась вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору перевозки за № 34 от 20.07.2007г., заключенного с обществом с ограниченной ответственностью “Бриг-Пур”. Сумма долга удостоверена ответчиком в актах оказанных услуг за № 25 от 07.08.2007г., № 42 от 05.09.2007г. Кроме актов, первоначальный кредитор передал новому кредитору путевые листы, счета-фактуры № 34 от 07.08.2007г., № 44 от 05.09.2007г., письма № 231 от 07.08.2007г. и № 327 от 05.09.2007г. о направлении должнику вышеуказанных документов.

О переходе прав кредитора от общества с ограниченной ответственностью “Бриг-Пур” к истцу по взысканию задолженности ответчик был уведомлен посредством направления уведомления от 06.11.2008г.

Двадцать шестого декабря 2008г. истец направил ответчику претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность в течении 3-ех дней с момента получения претензии. Ответчик на претензию не ответил, долг не оплатил, что послужило основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в принудительном порядке.

Исходя из направленности и предметности договора, а также порядка исполнения обязательств, заключенный сторонами договор за № 34 от 20.07.2007г. является договором перевозки, взаимоотношения по которому регулируются главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 790 ГК РФ за провозку грузов взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Подтверждением того, что истец выполнил определенный сторонами объем услуг, являются представленные в дело акты приемки оказанных услуг за № 25 от 07.08.2007г., № 42 от 05.09.2007г., а также путевые листы, в которых отражены сведения по работавшим автомобилям. Акты и путевые листы ответчик подписал без замечаний. Согласно актов и представленных счет-фактур, стоимость оказанных услуг составила 1 593 000 рублей.

Пунктом 3.1 договора стороны оговорили, что расчеты по платежам за перевозку груза производятся заказчиком в течении 30 банковских дней с момента подписания акта выполненных работ с приложением путевых листов, товарно-транспортных накладных и счет-фактур.

Счета-фактуры получены ответчиком в день подписания актов оказанных услуг, о чем свидетельствует его печать на письмах № 231 от 07.08.2007г. и № 327 от 05.09.2007г. Таким образом, после принятия результатов оказанных услуг ответчик обязан был в установленный договором срок произвести оплату.

В соответствии с требованиями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Ответчик свои обязательства надлежаще не исполнил, оплату не произвел, доказательств обратного в суд не представил.

В соответствии с положениями статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Договор № 87 от 06.11.2008г. об уступке права требования взыскания с ответчика задолженности по договору № 34 от 20.07.2007г. на сумму в 1 593 000 рублей, а также доказательства направления ответчику уведомления о переходе прав кредитора от общества с ограниченной ответственностью “Бриг-Пур” к истцу в материалы дела представлены.

Договор № 87 от 06.11.2008г. об уступке права требования содержит условия, позволяющие в совокупности с представленными доказательствами определить конкретный объем переданных прав.

На день судебного заседания оплата ответчиком не произведена. Ответчик возражений по существу иска не заявил, доказательств неправомерности заявленных требований не представил.

В соответствии с требованиями, установленными в пункте 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд считает, что истец представил исчерпывающие доказательства, подтверждающие его право требования с ответчика уплаты задолженности по договору об уступке права требования № 87 от 06.11.2008г., предъявленная ко взысканию сумма долга в размере 1 593 000 рублей обоснована. Указанную в резолютивной части искового заявления сумму в 1 583 000 рублей суд считает опиской, так как по тексту искового заявления и представленным доказательствам значится именно 1 593 000 рублей.

Кроме основного долга истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 226 418 рублей 40 копеек, начисленные на сумму долга за вычетом налога на добавленную стоимость за период с 16.10.2007г. по 18.02.2009г. при учетной ставке рефинансирования в 13% годовых.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредита переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на неполученные проценты.

В соответствии с положениями статьи 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо необоснованного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Поскольку неправомерное уклонение ответчика от уплаты долга установлено, суд находит требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также обоснованным.

Расчет процентов судом проверен и принят. Доказательства получения ответчиком счет-фактур имеются, заявленный период просрочки соответствует пункту 3.1 договора № 34 от 20.07.2007г., размер учетной ставки рефинансирования в 13% годовых действовал на день подачи искового заявления в суд, налог на добавленную стоимость из суммы долга исключен.

При таких обстоятельствах, проценты в размере 226 418 рублей 40 копеек подлежат взысканию.

В соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ судебные расходы, в т. ч. расходы по уплате госпошлины, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая изложенное и руководствуясь требованиями статей 309, 310, 382, 395, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 110, 167-171, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Иск общества с ограниченной ответственностью “Ямалспецстрой” удовлетворить.

2.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Северавтостройтранс” в пользу общества с ограниченной ответственностью “Ямалспецстрой” задолженность в размере 1 593 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 226 418 рублей 40 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 597 рублей 10 копеек.

3. Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд, расположенный в <...> Октября, дом 42.

Судья арбитражного суда ЯНАО А.Д. Холявко