Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: судьи Малюшина А.А., при ведении протокола судебного заседания судьей Малюшиным А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Открытого акционерного общества «Банк УралСиб» к Инспекции ФНС России по г. Надыму Ямало-Ненецкого автономного округа о признании незаконным решения налогового органа № 3095 от 08.11.2007 года о привлечении лица к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - представитель не явился,

от налогового органа - представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Банк УралСиб» (далее -Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции ФНС России по г.Надыму Ямало-Ненецкого автономного округа (далее-налоговый орган) о признании незаконным решения налогового органа № 3095 от 08.11.2007 года о привлечении лица к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения п.1 ст.126 НК РФ за непредставление документов и иных сведений в установленный законодательством о налогах и сборах срок в налоговый орган по месту учета налогоплательщика.

Мотивируя свои требования, заявитель указывает на неправомерность привлечения Общества к налоговой ответственности, в виду того, что первичный расчет по авансовым платежам по транспортному за 1 квартал 2007 года Обществом представлен в налоговый орган в установленный срок по телекоммуникационным каналам связи (далее –ТКС), последующие расчеты, представленные в налоговый орган являются корректирующими, в связи с чем привлечение Общества к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 50,00 руб. нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на Общество обязанность по уплате штрафа.

Налоговым органом в суд представлен отзыв на заявленные требования, в котором он просит в удовлетворении заявления отказать, виду того, что отправка первичного расчета от 03.07.2007 года с нарушением срока подтверждается отметкой налогового органа о принятии, первичный расчет от 19.04.2007 года налоговым органом не принят из-за неправильного указания кода причины постановки на налоговый учет, в связи с чем привлечение Общества к ответственности по ч.1 ст. 126 НК РФ является правомерным.

Суд проверил надлежащее извещение сторон о месте и времени рассмотрения дела. В соответствии с ч.1 ст. 123 АПК РФ стороны извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, находящимся в материалах дела.

В силу ч.2 ст. 200 АПК РФ, суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в дело доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что налоговым органом обнаружен факт несвоевременного представления налогоплательщиком первичного расчета по авансовым платежам по транспортному налогу за 1 квартал 2007 года и в порядке ст.100.4 НК РФ составлен акт от 27.09.2007 № 609/573, по результатам рассмотрения которого с учетом возражений налогоплательщика вынесено решение от 08.11.2007 № 3095 о привлечении лица к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст. 126 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 50,00 руб.

Не согласившись с названным решением, Общество обжаловало его в судебном порядке.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходит из следующего.

Статья 137 НК РФ закрепляет право каждого налогоплательщика или налогового агента обжаловать акты налогового органа ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по их мнению, такие акты, действия или бездействие нарушают права.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов государственных органов, органов местного самоуправления, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно подп.4 п.1 ст.23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 363.1 НК РФ налогоплательщики, являющиеся организациями и уплачивающие в течение налогового периода авансовые платежи по налогу, по истечении каждого отчетного периода представляют в налоговый орган по месту нахождения транспортных средств налоговый расчет по авансовым платежам по налогу. Налоговые расчеты по авансовым платежам по налогу представляются налогоплательщиками в течение налогового периода не позднее последнего числа месяца, следующего за истекшим отчетным периодом.

В силу ч.1,2 ст.360 НК РФ налоговым периодом по транспортному налогу признается календарный год. Отчетными периодами для налогоплательщиков, являющихся организациями, признаются первый квартал, второй квартал, третий квартал.

В рассматриваемом случае расчет по авансовым платежам по транспортному налогу за 1 квартал 2007 года должен быть представлен не позднее 30 апреля 2007 года.

Налоговая ответственность для налогоплательщиков (плательщиков сбора, налоговых агентов) за нарушение установленного срока представления в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных НК РФ и иными актами законодательства о налогах и сборах установлена в ч. 1 ст. 126 НК РФ.

В соответствии с п.п. 3, 4 ст. 80 НК РФ налоговая декларация (расчет) представляется в налоговый орган по месту учета налогоплательщика по установленной форме на бумажном носителе или в электронном виде в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Налоговая декларация (расчет) может быть представлена налогоплательщиком в налоговый орган лично или через его представителя, направлена в виде почтового отправления с описью вложения или передана по телекоммуникационным каналам связи.

При отправке налоговой декларации (расчета) по каналам ТКС днем ее представления считается дата ее отправки.

Налоговый орган не вправе отказать в принятии налоговой декларации (расчета) и обязан по просьбе налогоплательщика проставить отметку на копии налоговой декларации (копии расчета) о принятии и дату ее представления. При получении налоговой декларации (расчета) по телекоммуникационным каналам связи налоговый орган обязан передать налогоплательщику квитанцию о приемке в электронном виде.

Из материалов дела следует, что Обществом в налоговый орган по месту учета обособленного подразделения по каналам ТКС 19.04.2007 года направлен расчет авансового платежа за 1 квартал 2007 года, что подтверждается протоколом приема отчета от 29.04.2007 года с указанием КПП 720402001, соответствующего коду постановки на учет головной организации (л.д.11-12), вместо КПП 890332001 обособленного подразделения.

После обнаружения неверно указанного КПП Общество 28.06.2007 года направило в налоговый орган корректирующий расчет, который был принят налоговым органом 29.06.2007 года (л.д.14-15) с уведомлением налогоплательщика об отсутствии первичного отчета и обязанием его представления в течении трех дней.

Исполняя данное указание, Общество 03.07.2007 года повторно направило первичный расчет авансовых платежей за 1 квартал 2007 года в налоговый орган, что подтверждается протоколом приема отчета от 04.07.2007 года(л.д.16-17).

Таким образом, довод налогового органа, о том, что расчет, представленный в электронном виде 03.07.2007 года является первичным опровергается материалами дела.

Поскольку в силу п.4 ст. 80 НК РФ налоговый орган не вправе отказать в принятии налоговой декларации (расчета), суд первой инстанции приходит к выводу о том, что отказ в принятии первичного расчета авансовых платежей от 19.04.2007 года по причине неверного указания КПП является неправомерным и противоречащим требованиям НК РФ.

Кроме того, согласно п.2.1.1 Регламента организации работы с налогоплательщиками, плательщиками сборов, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и налоговыми агентами, утвержденного Приказом ФНС РФ от 09.09.2005 N САЭ-3-01/444@ (далее-Регламент по работе с налогоплательщиками) прием и регистрация налоговых деклараций, бухгалтерской отчетности и иных документов, служащих основанием для исчисления и уплаты налогов, сборов и других обязательных платежей в бюджетную систему Российской Федерации, осуществляются в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации, Регламентом принятия и ввода в автоматизированную информационную систему налоговых органов данных, представляемых налогоплательщиками налоговых деклараций, иных документов, служащих основанием для исчисления и уплаты налогов, и бухгалтерской отчетности, утвержденным Приказом МНС России от 04.02.2004 N БГ-3-06/76 (далее - Регламент ввода), другими правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 2.5.4 Регламента вода при невозможности идентифицировать представленные документы (отсутствие или нечеткое заполнение реквизитов, перечисленных в пункте 2.4.1 настоящего Регламента, в том числе и неверно указанный КПП) данные документы регистрируются как невыясненные и остаются в отделе работы с налогоплательщиками для принятия мер по их идентификации и уведомлению в трехдневный срок налогоплательщика о необходимости представления им документа по форме, утвержденной для данного документа.

Согласно п. 2.1.7 Регламента организации работы с налогоплательщиками при наличии в зарегистрированных и переданных в отдел ввода и обработки данных налоговых декларациях ошибок, не позволяющих осуществить ввод, декларации по реестру передаются из отдела ввода и обработки данных в отдел работы с налогоплательщиками. Должностным лицом отдела работы с налогоплательщиками подготавливается Уведомление и передается в отдел финансового и общего обеспечения (общего обеспечения) для отправки по почте.

Если в течение 10 календарных дней с момента получения почтового отправления налогоплательщиком или возврата почтового отправления ввиду отсутствия налогоплательщика по указанному в учредительных документах адресу налогоплательщик не вносит уточнения в отчетность, копия реестра таких деклараций и декларации направляются в отдел камеральных проверок для принятия соответствующих мер.

Исходя из изложенного, при приеме первичного расчета от 19.04.2007 года и невозможности его идентифицировать, налоговый орган обязан был уведомить налогоплательщика о внесении уточнений в отчетную форму.

Доказательства направления такого уведомления налоговым органом не представлены.

Учитывая, что налоговым органом не оспаривается получение первичного расчета с неверно указанным КПП 29.04.2007 года, суд первой инстанции приходит к выводу о том, что Обществом выполнена обязанность по своевременному представлению в налоговый орган расчета авансовых платежей за 1 квартал 2007 года.

В соответствии со ст.106 НК РФ правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое Налоговым кодексом Российской Федерации установлена ответственность.

Согласно п.1 ст.108 НК РФ никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Налоговым кодексом Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается, что срок, установленный налоговым законодательством для представления расчета авансовых платежей по транспортному налогу Обществом не нарушен.

При таких обстоятельствах у налогового органа не было правовых оснований для привлечения Общества к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.126 НК РФ, в связи с чем оспариваемое решение от 08.11.2007 года № 3095 следует признать недействительным, как несоответствующее, нормам Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117, Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий по делам, по которым данные органы выступали в качестве ответчика.

Решая вопрос о распределении судебных расходов, понесенных сторонами, участвующими в деле, суд первой инстанции на основании ч.1 ст. 110 АПК РФ взыскивает с налогового органа судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000,00 руб. оплаченный платежным поручением от 13.12.2007 № 296308.

Руководствуясь ст. ст. 110, 168 - 170, 201 АПК РФ арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Заявление Открытого акционерного общества «Банк УралСиб» к Инспекции ФНС России по г. Надыму Ямало-Ненецкого автономного округа о признании незаконным решения налогового органа от 08.11.2007 № 3095 о привлечении лица к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения - удовлетворить.

Признать недействительным решение Инспекции ФНС России по г. Надыму Ямало-Ненецкого автономного округа от 08.11.2007 № 3095 о привлечении лица к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, как несоответствующие ст.ст. 80, 363.1 Налогового кодекса Российской Федерации и нарушающим права и законные интересы налогоплательщика в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Взыскать с Инспекции ФНС России по г. Надыму Ямало-Ненецкого автономному округу судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000,00 руб. оплаченные по платежному поручению от 13.12.2007 № 296308 в пользу Открытого акционерного общества «Банк УралСиб».

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой Арбитражный Апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Судья Арбитражного суда

Ямало – Ненецкого автономного округа А.А. Малюшин