Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Полторацкой Э.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Санджиевым М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "СпецЭнергоСтрой" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Спецмонтажстрой" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании задолженности в размере 1 293 020 руб. 40 коп.,

при участии в п судебном заседании:

от истца – представитель не явился,

от ответчика – представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СпецЭнергоСтрой" (далее по тексту – истец) обратилось в арбитражный суд ЯНАО с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Спецмонтажстрой" (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 293 020 руб. 40 коп.

Иск мотивирован ненадлежащим исполнением денежных обязательств по договору подряда от 20.12.2011.

Определением от 10 июня 2015 года суд рассмотрение спора отложил для предоставления возможности истцу представить свои доводы по заявленному ответчиком ходатайству о пропуске срока исковой давности для взыскания спорной задолженности.

Мотивированных возражений истцом не представлено.

До начала судебного заседания ответчиком представлено письменное ходатайство об истребовании у истца счетов –фактур, товарно-транспортных накладных, зарплатных ведомостей , расчетных листов, трудовых договоров по работникам истца и любых иных документов для подтверждения доводов иска о выполнении спорных работ субподряда

Ходатайство судом отклонено, как необоснованное и не соответствующее требованиям части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –АПК РФ). Ответчик не обосновал необходимость истребования названных документов при наличии отзыва, в котором ответчик признал факт выполнения работ и подписание 25.01.2012 года акта по форме КС-2 (л.д.96-98).

Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о предупреждении истца об уголовной ответственности по ст. 303 УК РФ за фальсификацию доказательств.

Данное ходатайство также отклонено судом, поскольку заявление о фальсификации доказательств в порядке ст. 161 АПК РФ ответчиком не заявлялось.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ, дело в судебном заседании рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Исследовав представленные в дело доказательства, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Из материалов дела следует, что 20.12.2011 года между истцом (спецсубподрядчик) и ответчиком (субподрядчик) заключен договор строительного субподряда №208/1/ДСП (далее по тексту - договор).

В соответствии с предметом договора, истец обязался выполнить в соответствии с условиями договора, сметой и рабочей документацией работы по объекту:» Обустройство Вынгапуровского месторождения УПСВ на ДНС-5».

Договорная стоимость работ, определена в размере 1 293 020,40 руб.

Сроки производства работ: начало -20.12.2011, окончания 31.01.2012

Как указывает истец, обязательства по договору выполнены в полном объеме, что подтверждают двусторонние формы КС-2 и КС-3 л.д.69-75), оплата работ ответчиком не произведена.

Направленная истцом претензия и полученная ответчиком 11.04.2014 оставлена без удовлетворения (л.д.76-77).

Не исполнение ответчиком взятых на себя обязательств по оплате выполненных работ в сумме 1 293 020,40 руб. явилось основанием для обращения истца в суд с заявленными исковыми требованиями.

Исходя из направленности сделки и порядка выполнения обязательств, заключенный сторонами договор является договором подряда, взаимоотношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Предъявляя требование об оплате выполненных работ, подрядчик должен доказать фактическое выполнение работ и их стоимость (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Истцом в подтверждение факта передачи ответчику выполненных работ представлены копии акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 №1 от 25.01.2011, справка о их стоимости по форме КС-3 от 25.01.2012, подписанные ответчиком без замечаний.

Кроме того в отзыве на иск ответчик подтвердил факт подписания акта 25.01.2012 ( в форме КС-2 с очевидностью допущена опечатка в указании года производства работ).

Доказательства оплаты выполненных работ ответчиком в материалы дела не представлены.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Между тем, в ходе производства по делу ответчик заявил о применении судом срока исковой давности.

Гражданским кодексом Российской Федерации установлен срок для защиты права по иску заинтересованного лица. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статьи 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По правилам статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами (пункт 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком результата работ заказчику.

Согласно п. 3.1 договора, оплата производится за фактически выполненные работы не позднее 30-ти дней за предыдущий месяц с момента представления спецсубподрядчиком субподрядчику оригинала счета-фактуры, справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3) оформленной на основании акта приемки выполненных работ (форма КС-2).

Согласно статьям 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны несут процессуальные обязанности, неисполнение которых влечет за собой предусмотренные процессуальным законом последствия.

Обязанность по представлению в суд доказательств и доказыванию обстоятельств, обосновывающих требования и возражения стороны, возлагаются на эту сторону (статьи 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На запрос суда в определении от 10.06.2015 доказательств о дате направления (представления) ответчику документов, перечисленных в п.3.1 договора субподряда истец не представил.

Представленная в материалы дела копия счета-фактуры датирована 30.01.2012, справка по форме КС-3 датирована 25.01.2012.

Учитывая, что счет-фактура является односторонним документом, выставляемым для учета НДС, а справка о стоимости выполненных работ носит двусторонний характер, в отсутствие иных доказательств, суд приходит к выводу, что о нарушении своего права истцу стало известно с момента истечения 30-дневного срока для оплаты выполненных работ по акту по форме КС-2, стоимость которых подтверждена справкой КС-3 от 25.01.2012.

Таким образом, срок исковой давности, исходя из двусторонней справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 от 25.01.2012 истек 25.02.2015.

Истец обратился в суд 26.02.2015 в 15 час. 52 мин., что следует из почтового штемпеля на конверте и почтовой квитанции (л.д. 78-79), то есть с пропуском срока исковой давности.

При наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (пункт 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме, в связи с истечением срока исковой давности.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Разрешая вопрос о судебных расходах, состоящих из подлежащей уплате в федеральный бюджет государственной пошлины по делу, суд считает, что ее следует отнести на истца.

Руководствуясь статьями 9, 65, 70, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "СпецЭнергоСтрой" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Спецмонтажстрой" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании задолженности в размере 1 293 020 руб. 40 коп.,отказать.

2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Судья

Э.Ю. Полторацкая