Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Кустова А.В. , при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Осиповой О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Камо» (ИНН 8904030148, ОГРН 1028900624609) к Департаменту экономики Ямало-Ненецкого автономного округа об оспаривании постановления от 18.10.2019 №392К/2019 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – представитель не явился;

от Департамента – представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

общества с ограниченной ответственностью «Камо» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Департаменту экономики Ямало-Ненецкого автономного округа об оспаривании постановления от 18.10.2019 №392К/2019 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении.

Определением суда от 19.11.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

02.12.2019 от Департамента экономики Ямало-Ненецкого автономного округа поступил отзыв на заявление, согласно которому просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Определением от 14.01.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства.

Определением от 16.04.2020 дата судебного разбирательства изменена25 мая 2020 года на 10 часов 30 минут.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 27.05.2020

26.05.2020 от Департамента экономики Ямало-Ненецкого автономного округа поступили дополнительные посинения по делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом не является препятствием к рассмотрению дела в соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по существу в отсутствие сторон по имеющимся документам.

Дело рассматривается арбитражным судом в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, МРУ Росалкогольрегулирования по УрФО в письме № у5-8756/12-13 от 06.08.2019 года представило в адрес департамента перечень организаций розничной торговли на территории автономного округа, осуществивших розничную продажу алкогольной продукции с занижением минимальных цен, установленных приказом Министерства финансов Российской Федерации от 11.05.2016 года № 58н (в редакции Приказа Минфина России от 14.12.2018 года № 267н).

В указанном перечне содержится информация о том, что обществом с ограниченной ответственностью «КАМО» (ИНН <***>, юридический адрес местонахождения: Ямало-Ненецкий автономный округ, 629320, город Новый Уренгой, жилрайон Коротчаево, ул. Гагарина, д. 7, кв. 1) (далее - ООО «КАМО», Общество), при осуществлении розничной продажи алкогольной продукции была занижена регулируемая государством минимальная цена на алкогольную продукцию.

Департаментом экономики ЯНАО в соответствии с приказом департамента №139-0 от 04.03.2019 года, проведено мероприятие по контролю при проведении которого не требуется взаимодействие департамента с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями (задание от 02.09.2019 № 23-К), в ходе которого установлено, что ООО «КАМО» осуществило розничную продажу алкогольной продукции с занижением регулируемых государством цен.

Материалами дела установлено, что ООО «КАМО» на основании лицензии от 07.05.2019 года № 89РПО0000319, сроком действия до 07.05.2021, выданной Департаментом экономики Ямало-Ненецкого автономного округа, осуществляет деятельность по розничной продаже алкогольной продукции по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Новый Уренгой, жилрайон Коротчаево, ул. Шоссейная, вдоль автомагистрали Коротчаево - Н.Уренгой.

В рамках проводимого мероприятия по контролю, 05.09.2019 департаментом в адрес Управления Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу был направлен запрос (исх. №901-12-05/730 от 05.09.2019) о предоставлении в адрес департамента копий фискальных документов (чеков), содержащих информацию о времени осуществления розничных продаж алкогольной продукции ООО «КАМО», в торговом объекте, расположенном по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Новый Уренгой, жилрайон Коротчаево, ул. Шоссейная, вдоль автомагистрали Коротчаево - Н.Уренгой.

17.09.2019 года в ответ на запрос департамента от УФНС по ЯНАО поступила информация (исх. №10-20/13748 от 16.09.2019) о направлении копии фискальных документов (чеков), содержащих информацию о розничной продаже алкогольной продукции, в том числе фискальная информация, содержащая сведения о реализации алкогольной продукции:

наименование «Водка Зеленая марка кедровая» 0,25л, (количество) 1, (стоимость) 0,0, (сумма) 0,00, дата 29.07.2019, время расчета 10:42:00.

Согласно приказу Министерства финансов Российской Федерации от 11.05.2016 года № 58н (в редакции Приказа Минфина России от 14.12.2018 года № 267н) установлено, что минимальная цена при розничной продаже алкогольной продукции с процентным содержанием спирта в готовой продукции свыше 39% до 40 % включительно, установлена 215 рублей за 0,5 литра готовой продукции, таким образом, минимальная розничная цена продукцию объемом 0,25 литра, должна быть не менее 107 рублей 50 копеек.

Таким образом, 29.07.2019, в обособленном подразделении Общества, расположенном по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Новый Уренгой, жилрайон Коротчаево, ул. Шоссейная, вдоль автомагистрали Коротчаево -Н.Уренгой, ООО «КАМО» осуществлена розничная продажа алкогольной продукции - водка «Зеленая марка», емкость 0,25 л., крепость 40%, производитель АО «ЛВЗ «Топаз» в количестве 1 бутылки по цене 0,00 рублей, дата и время продажи 29.07.2019 в 10 часов 42 минуты. Данный факт так же подтверждается сведениями, содержащимися в Отчете о выявленных нарушениях минимальной цены (розничная продажа), параметры «Дата начала периода» «16.07.2019», «Дата окончания периода» «31.07.2019», «Дата формирования отчета» «10.10.2019» запрос № 1330443).

Следовательно, ООО «КАМО» при реализации вышеуказанного товара «Водка Зеленая марка кедровая» 0,25л было нарушено требование приказа Министерства финансов Российской Федерации от 11.05.2016 года № 58н (в редакции Приказа Минфина России от 14.12.2018 № 267н) «Об установлении цен, не ниже которых осуществляются закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции крепостью свыше 28 процентов» и абзаца 29 пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», в соответствии с которым не допускается розничная продажа алкогольной продукции по цене ниже цены, установленной в соответствии с пунктом 5 статьи 11 настоящего Федерального закона.

По результатам административного расследования должностным лицом Департамента в отношении Общества был составлен протокол № 392К/2019 от 10.10.2019 об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ.

Определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении №392К/2019 (исх. №901-17/4303 от 17.10.2019) направлено 17.10.2019 года на адрес электронной почты ООО «КАМО»: armenkamo(a)mail.ru.

Директор ООО «КАМО» ФИО1 в адрес департамента представила ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении без участия законного представителя, а также просила приобщить к материалам административного дела акт о проведении расследования причины сбоев при передаче данных в систему ЕГАИС.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, постановлением № 392К/2019 от 18.10.2019 назначено административное наказание, предусмотренное частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ в виде предупреждения.

Несогласившись с указанным постановлением, общество с ограниченной ответственностью «Камо» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев заявление, заслушав лиц, участвующих в деле, оценив доводы сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными в главе 25 АПК РФ и федеральном законе об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Частью 6 данной статьи закреплено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом. При этом суд не должен подменять административный орган в вопросе о доказанности наличия вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности. Эти обстоятельства подлежат установлению административным органом при вынесении постановления о привлечении к административной ответственности.

В силу части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу ч. 2 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии с положениями ст. 26.2 Кодекса наличие события или состава административного правонарушения устанавливается на основании фактических данных, являющихся доказательствами по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 2 ст. 26.2 Кодекса фактические данные, являющиеся доказательствами по делу об административном правонарушении, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 14.6 КоАП РФ занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере 100000 руб.

Объектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, является установленный порядок ценообразования.

Государственное регулирование в сфере ценообразования осуществляется в целях защиты прав граждан, соблюдения экономических интересов хозяйствующих субъектов, а также обеспечения нормального функционирования хозяйственной системы в целом и ее отдельных отраслей.

Субъектом рассматриваемого правонарушения является лицо, на которое возложены публично-правовые обязанности в области ценообразования и регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и т.п.).

Согласно абзацу 29 части 1 статьи 26 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ), запрещается, в частности, поставка (за исключением экспорта), закупка (за исключением импорта) и розничная продажа алкогольной продукции по цене ниже цены, установленной в соответствии с пунктом 5 статьи 11 Закона № 171-ФЗ.

В соответствии с пунктом 5 статьи 11 Закона № 171-ФЗ, розничная продажа алкогольной продукции осуществляются по ценам не ниже цен, установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона № 171-ФЗ, в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается розничная продажа алкогольной продукции по цене ниже цены, установленной в соответствии с пунктом 5 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Цены, не ниже которых осуществляются закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа водки, ликероводочной и другой алкогольной продукции крепостью свыше 28 процентов (за исключением коньяка, бренди и другой алкогольной продукции, произведенной из винного, виноградного, плодового, коньячного, кальвадосного, вискового дистиллятов), за 0,5 литра готовой продукции, установлены приказом Министерства финансов Российской Федерации от 11.05.2016 № 58н «Об установлении цен, не ниже которых осуществляются закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции крепостью свыше 28 процентов» (далее - Приказ от 11.05.2016 № 58н).

Согласно Приказу от 11.05.2016 № 58н (в редакции Приказа Минфина России от 14.12.2018 № 267н) установлено, что минимальная цена при розничной продаже алкогольной продукции с процентным содержанием спирта в готовой продукции свыше 39% до 40 % включительно, установлена 215 рублей за 0,5 литра готовой продукции, таким образом, минимальная розничная цена продукцию объемом 0,25 литра, должна быть не менее 107 рублей 50 копеек.

Как следует из материалов дела, 17.09.2019 в ответ на запрос департамента от УФНС по ЯНАО поступила информация (исх. №10-20/13748 от 16.09.2019) о направлении копии фискальных документов (чеков), содержащих информацию о розничной продаже алкогольной продукции, в том числе фискальная информация, содержащая сведения о реализации алкогольной продукции:

Согласно информации содержащейся в отчете «Журнал учета объема розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции по чекам за период времени» (запрос №1330443 от 10.10.2019) снятым за период осуществления розничной продажи алкогольной продукции Обществом с 20.07.2019 года по 30.07.2019 года в торговом объекте, расположенном по адресу: ЯНАО, г. Новый Уренгой, жилрайон Коротчаево, ул. Шоссейная, вдоль автомагистрали Коротчаево - Н.Уренгой, установлено, что 29.07.2019 в 10:43 была реализована алкогольная продукция водка «Зеленая марка», емкость 0,25 л., по цене 0,00 рублей.

Указанная алкогольная продукция была реализована по цене 0 рублей, что подтверждается соответствующей записью в журнале продаж с содержащимися сведениями о штриховом коде (1344004140467210180017D43T62SLYVZSP624GMK66H5EATUOOSUO4ARFY AWX33AQK2FIOV5II006CETH4IS3YBBWISMN2JDEI4A4GUKXT7BTJNS6G Q3LZBF507VWI36H4PA37MBOYKWWITABMX4I) нанесенном на федеральной специальной марке, а также представленной копией фискального чека, предоставленного Управлением ФНС России по ЯНАО.

Аналогичная информация о фактической реализации указанной продукции (водка особая «Зелёная марка кедровая») подтверждается протоколом запроса из ЕГАИС, согласно которому, алкогольная продукция с вышеуказанным штриховым кодом, нанесенным на федеральную специальную марку с реквизитами серия 400 номер 41404672, была реализована, что подтверждается соответствующей записью «Продажа».

Учитывая, что в ЕГАИС отображаются все операции (как розничная продажа, так и возврат продукции) с алкогольной продукцией, отображенная в ЕГАИС информация о продаже является достоверной.

Суд отмечает, что каких-либо сведений по возврату данного алкоголя не зафиксировано. Иной информации по осуществлению возврата алкогольной продукции, в материалах дела не имеется.

Таким образом, Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа соглашается с выводами административного органа о том, что факт наличия неисправности на оборудовании кассира, не опровергает факт проведения операции по розничной продаже алкогольной продукции - водка «Зеленая марка» 0,25 л. за 0,00 рублей.

Согласно п. 3.1 ст. 12 Федерального закона № 171-ФЗ, федеральная специальная марка и акцизная марка должны содержать двухмерный штриховой код (графическую информацию в кодированном виде), нанесенный организацией - изготовителем указанных марок и содержащий идентификатор ЕГАИС в кодированном виде.

Согласно п. 4 Правил функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 29.12.2015 г. № 1459 (далее - Правила № 1459) организации, осуществляющие оборот алкогольной продукции (включая розничную ее продажу), являются одними из участников ЕГАИС. Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка (Росалкогольрегулирование) в свою очередь является оператором ЕГАИС (п. 3 Правил № 1459).

В соответствии с п. 24 Правил № 1459 при выявлении факта внесения в единую информационную систему недостоверной и (или) искаженной информации ООО «КАМО» с использованием программно-аппаратных средств должно было направить в единую информационную систему заявку о фиксации с уточненными данными. Однако, указанных действий ООО «КАМО» предпринято не было. При выявлении несоответствий сведений о продукции, нанесенных на федеральную специальную марку или акцизную марку, и информации, содержащейся в единой информационной системе, достоверной считается информация, содержащаяся в единой информационной системе (п. 29 Правил № 1459).

Таким образом, ООО «КАМО» 29.07.2019 своими действиями (бездействиями) совершило административное правонарушение, выразившееся в занижении регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижением установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушением установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иным нарушением установленного порядка ценообразования.

Вина ООО «КАМО» в совершении вменяемого правонарушения, ответственность за которое предусмотрена с частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ выразилась в том, что у него имелась возможность для соблюдения требований законодательства в сфере регулируемого ценообразования, однако, исходя из обстоятельств административного правонарушения, заявителем не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению установленных требований, не была проявлена должная степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях надлежащего исполнения правил и норм действующего законодательства. ООО «КАМО» не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, которые запрещают розничную продажу алкогольной продукции с занижением регулируемых государством цен.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии объективной возможности для соблюдения требований действующего законодательства, а также подтверждающих, что юридическим лицом предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению, в материалах дела не имеется.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении, постановление о привлечении к административной ответственности, составлены последовательно уполномоченным на то должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в документах отражены.

Вышеизложенное свидетельствует об отсутствии в действиях должностных лиц административного органа нарушений при вынесении оспариваемого постановления.

Оспариваемое постановление принято в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Суд пришел к выводу о доказанности в действиях общества состава вмененного административного правонарушения.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности выявленного правонарушения и возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ, судом не установлено.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 4.1.1.

Административным органом установлено, что ООО «КАМО» относится к категории субъекта малого и среднего предпринимательства - микропредприятие.

При этом санкцией части 2 статьи 14.6 КоАП РФ установлено наказание для юридических лиц в виде наложения административного штрафа в размере ста тысяч рублей.

Суд полагает, что наказание за совершение ООО «КАМО» административного правонарушения обоснованно назначено Департаментом в виде предупреждения.

При таких обстоятельствах, правовые основания для признания оспариваемого постановления не соответствующим требованиям действующего законодательства отсутствуют.

Руководствуясь статьями 167-170, 210, 211 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Камо» (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

А.В. Кустов