Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Соколова С.В. , при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Таштамеровой К. Р. , рассмотрев в открытом судебном онлайн-заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "Новая Авиация" (ИНН 7838460513, ОГРН 1117847226925) к государственному казённому учреждению "Дирекция транспорта Ямало-Ненецкого автономного округа" (ИНН 8901017452, ОГРН 1058900025348) о внесении изменений в государственный контракт,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 11.01.2021 № 213;

от ответчика – ФИО2, начальник отдела отраслевых программ воздушного транспорта, по доверенности от 11.01.2021 № 02,

ФИО3, заместитель директора, по доверенности от 11.01.2021 № 01,

установил:

акционерное общество "Новая Авиация" (далее – АО "Новая Авиация"; Истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к государственному казённому учреждению "Дирекция транспорта Ямало-Ненецкого автономного округа" (далее – ГКУ "Дирекция транспорта ЯНАО"; Ответчик) о внесении в условия Государственного контракта от 09.07.2020 года № 3366/2020 на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту: «Строительство привокзальной площади аэропорта г. Надым, в т.ч. ПИР», следующих изменений:

- увеличить сроки выполнения работ по Государственному контракту до 30.06.2021 года, срока действия по Государственного контракта до 31.07.2021, в связи с чем утвердить Календарный план работ в новой редакции;

- увеличить цену Государственному контракта на 500 000 (пятьсот тысяч) рублей 00 копеек (не более 10 % от начальной Цены Контракта).

Ответчик представил отзыв на иск, в котором с предъявленными требованиями согласился частично, указав, что считает возможным изменение условий Контракта в части сроков выполнения работ и действия Контракта, согласно исковых требований Истца и утверждения календарного плана работ в новой редакции. Относительно увеличения цены Контракта на 500 000 рублей за разработку раздела «Оценка воздействия на окружающую среду» Ответчик возражает, по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании представитель Истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме. Представители Ответчика поддержали доводы отзыва о частичном удовлетворении заявленного иска.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между АО "Новая Авиация" (Исполнитель) и ГКУ "Дирекция транспорта ЯНАО" (Государственный заказчик) на основании Протокола подведения итогов открытого конкурса в электронной форме от 25 июня 2020 года № 0190200000320003366 в соответствии с Федеральным законом № 44-ФЗ от 05.04.2013 года «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заключен Государственный контракт от 09.07.2020 года № 3366/2020 на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту: «Строительство привокзальной площади аэропорта г. Надым, в т.ч. ПИР» (далее - Контракт).

Согласно пункту 2.1 Контракта Цена Контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения Контракта, и составляет 10 500 000 (Десять миллионов пятьсот тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС – (20%), что составляет 1 750 000 (Один миллион семьсот пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек. Выплата аванса по Контракту не предусматривалась.

Согласно пунктам 1.1-1.3 Контракта Истец принял на себя обязательства выполнить работы по разработке проектной документации (далее – работы), а Ответчик обязался принять и оплатить результат надлежаще выполненных работ. Работы должны были быть выполнены в соответствии с требованиями действующих законов, нормативных документов Российской Федерации и Ямало-Ненецкого автономного округа, заданием на выполнение работ по разработке проектной документации (Приложение № 1 к Контракту).

В соответствии с пунктом 7.1 Контракта, срок выполнения работ определялся, начало: с момента заключения Контракта; окончание: 04 декабря 2020 г. Также сроки выполнения работ, этапы, определялись Календарным планом выполнения работ по разработке проектной документации по объекту «Строительство привокзальной площади аэропорта г. Надым, в т. ч. ПИР» (Приложение № 2 к Контракту):

	Наименование работ	Срок исполнения
1	Разработка проекта планировки территории, проекта межевания территории (в соответствии с п. 18 Задания)	Со дня заключения контракта – не более 60 календарных дней
2	Выполнение инженерных изысканий (в соответствии с п. 16 Задания)	Со дня заключения контракта – не более 90 календарных дней
3	Разработка проектной и рабочей документации (в соответствии с п. 10 Задания)	Со дня заключения контракта – не позднее 90 рабочих дней до даты окончания работ
4	Организация проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий (в соответствии с п. 15 Задания)	Не позднее 90 рабочих дней до даты окончания работ
5	Предоставление Государственному заказчику готовой проектной и рабочей документации, откорректированной по положительным заключениям государственной экспертизы	Не позднее даты окончания работ

Приложение № 2 к Контракту являлось его неотъемлемой частью.

Согласно подпунктам 3.3.1-3.3.7 пункта 3.3 Контракта Исполнитель обязался:

- выполнить работы в соответствии с Заданием, исходными данными и условиями Контракта;

- при выполнении работ самостоятельно запрашивать необходимые исходные данные в органах исполнительной власти и эксплуатирующих организациях и решать вопросы по их уточнению;

- передать Государственному заказчику документацию, полученную в результате выполнения работ по Контракту;

- обеспечивать надлежащее качество выполняемых работ;

- при обнаружении недостатков в проделанной работе по требованию Государственного заказчика безвозмездно переделать проектную документацию и выполнить дополнительные работы в установленные сроки согласно письменной претензии;

- оплачивать за свой счет издержки Государственного заказчика, вызванные некачественным исполнением работ.

- нести ответственность за качество и сроки выполнения работ, переданных третьим лицам.

По состоянию на 04 декабря 2020 года разработка проектной документации объекта «Строительство привокзальной площади аэропорта г. Надым, в т. ч. ПИР» Исполнителем не была завершена, экспертиза проектно-сметной документации и другие необходимые экспертизы в объеме, предусмотренном заданием к Контракту, не были пройдены.

Истцом указывается, что на основании Федерального закона от 13.07.2020 года № 194-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О государственной поддержке предпринимательской деятельности в Арктической зоне Российской Федерации» ст. 11 Федерального закона от 23.11.1995 года № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» дополнена пп. 7.9, предусматривающим необходимость проведения государственной экологической экспертизы проектной документации объектов капитального строительства, строительство и реконструкцию которых предполагается осуществлять в Арктической зоне Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 Указа Президента Российской Федерации от 02.05.2014 года № 296 «О сухопутных территориях Арктической зоны Российской Федерации», территория Ямало-Ненецкого автономного округа отнесена к сухопутной территории Арктической зоны Российской Федерации.

Письмом № 2020-1614 от 07.09.2020 года Истец направил запрос в Федеральную службу по надзору в сфере природопользования на предмет:

- распространения требований подпункта 7.9 статьи 11 Федерального закона от 23.11.1995 года № 174-ФЗ на государственные контракты с утвержденными заданиями на проектирование, заключенных до внесения изменения в природоохранное законодательство;

- при необходимости проведения государственной экологической экспертизы -определить место проведения (Межрегиональное территориальное управление Росприроднадзора) для подачи материала.

В ответ на указанный запрос получено разъяснение исх. № МК-05-01-41/33665 от 09.10.2020 года о необходимости прохождения государственной экологической экспертизы по Объекту, место проведения - Северо-Уральское межрегиональное управление Росприроднадзора.

Письмом № 2020-1692 от 21.09.2020 года Истец направил в адрес Ответчика информацию относительно проведения государственной экологической экспертизы, регламенте проведения общественных слушаний, а также запрос на корректировку сроков выполнения проектно-изыскательских работ в сторону их увеличения в связи с существенным изменением законодательства.

В связи с изменениями в ст. 11 Федерального закона от 23.11.1995 года № 174 «Об экологической экспертизе», Исполнителю необходимо:

- разработать раздел «Оценка воздействия на окружающую среду», срок разработки которого составляет 45 календарных дней;

- организовать прохождение публичных слушаний в Администрации г. Надым (согласно регламентным срокам);

- осуществить подачу проектной документации на государственную экологическую экспертизу в Северо-Уральское межрегиональное управление Росприроднадзора, срок прохождения которой занимает 75-90 календарных дней (в зависимости от загруженности регионального управления).

Существенное изменение законодательства, повлекшее необходимость выполнения дополнительных работ, влечет за собой невозможность выполнения работ в срок, установленный п. 7.1. Контракта (04.12.2020 года) и в срок действия Контракта (по 31.12.2020 года).

Необходимость выполнения дополнительных работ увеличивают общий срок исполнения обязательств по Контракту, а также Цену Контракта ориентировочно на 500 000 (пятьсот тысяч) рублей 00 копеек (стоимость определена исходя из объектов-аналогов), что составляет менее 5% от Цены Контракта.

Исполнитель направлял в адрес Государственного заказчика уведомления (исх. № 2020-1692 от 21.09.2020 года, исх. № 2020-1800 от 09.10.2020 года, исх. № 2020-1827 от 16.10.2020 года) о необходимости изменения сроков выполнения работ и оформления Дополнительного соглашения к Контракту в связи с необходимостью выполнения дополнительных работ по разработке раздела «Оценка воздействия на окружающую среду», прохождению публичных слушаний в Администрации г. Надым и прохождению государственной экологической экспертизы.

В соответствии с письмом Государственного заказчика (исх. № 2850-17/3297 от 19.10.2020 года) для подготовки проекта решения Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа об изменении условий Контракта, ГКУ «Дирекция транспорта ЯНАО» необходимо направить в адрес департамента государственного заказа Ямало-Ненецкого автономного округа информацию, содержащую обоснование такого изменения по каждому контракту в отдельности.

30.10.2020 года Исполнитель направил в адрес Государственного заказчика письмо (исх. № 2020-1902) с просьбой об оказании содействия посредством обращения в Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа за разрешением вопроса о возможности заключения дополнительного соглашения на основании п.9 ч.1 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

На указанное обращение в адрес Исполнителя ответ не поступил, что послужило основанием обращения Истца в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании частей 1,2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статьям 9, 65 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

Правоотношения сторон по выполнению контракта регулируются как Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - Кодекс), так и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ).

В соответствии со статьей 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному контракту на выполнение подрядных работ для государственных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные и другие связанные со строительством объекта работы и передать их государственному заказчику, а государственный заказчик обязуется принять выполненные работ и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу пункта 1 статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

В соответствии со статьей 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

В силу пункта 2 статьи 767 Кодекса изменения условий государственного или муниципального контракта, не связанные с обстоятельствами, указанными в пункте 1 статьи 767 Кодекса, в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, перечисленных в указанной части.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, сроки выполнения работ являются для договора подряда существенными условиями.

При этом согласно статье 768 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Следовательно, к спорным правоотношениям (обязательствам сторон по выполнению подрядных работ для государственных нужд) подлежат применению только те нормы специального закона (в данном случае - Закона 44-ФЗ), которые не урегулированы положениями Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 2 ст. 451 ГК РФ в том случае, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным п. 4 этой статьи, изменен по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу п. 4 ст. 451 ГК РФ изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Учитывая, что невозможность исполнения Государственного контракта от 09.07.2020 года № 3366/2020 в полном объеме и в установленный срок вызвана объективными обстоятельствами, на которые Истец при максимальной степени заботливости и осмотрительности не мог повлиять, суд удовлетворяет заявленный иск в части увеличения срока выполнения работ.

Возражая относительно исковых требований в части увеличения цены Контракта, Ответчик в отзыве на иск указал, что согласно постановлению Правительства РФ от 16.02.2008 № 87 (в редакциях от 06.07.2019, от 28.04.2020) «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию» (далее - Постановлением №87) предусмотрен состав разделов проектной документации и требования к содержанию этих разделов:

- позиция а) пункта 25. Раздела 8 «Перечень мероприятий по охране окружающей среды» должен содержать: в текстовой части результаты оценки воздействия объекта капитального строительства на окружающую среду;

- позиция р(1)) пункта 38. Раздела 5: «Проект организации строительства» должен содержать описание проектных решений и перечень мероприятий промышленной безопасности для подземных объектов метрополитена, включающие:

сведения о степени опасного или безопасного воздействия на окружающую среду района, сохранность существующих зданий, сооружений и коммуникаций, проявляющегося в ходе основных технологических процессов в период строительства в виде шума, вибрации, выбросов вредных веществ, понижения уровня грунтовых вод, барражного эффекта, загрязнения грунтовых вод, карстовых и оползневых явлений;

- позиции а) и б) пункта 40. Раздела 7 «Мероприятия по охране окружающей среды» должен содержать в текстовой части:

а) результаты оценки воздействия на окружающую среду;

б) перечень мероприятий по предотвращению и (или) снижению возможного негативного воздействия намечаемой хозяйственной деятельности на окружающую среду и рациональному использованию природных ресурсов на период строительства и эксплуатации линейного объекта.

Таким образом, разработка раздела «Оценка воздействия на окружающую среду» предусматривалась и ранее в проектных документациях согласно законодательству РФ, соответственно должна была быть разработана в пределах цены заключенного Контракта.

До внесения изменений в ст. 11 Федерального закона от 23.11.1995 № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе», в части разработки раздела «Оценка воздействия на окружающую среду» по объекту «Строительство привокзальной площади аэропорта г. Надым, в т. ч. ПИР, как объекту расположенному в Арктической зоне РФ, не являлось обязательным к разработке в целях прохождения государственной экспертизы, но стало обязательным к разработке с даты введения в действия указанных изменений с обязательным прохождением государственной экологической экспертизы по Объекту в Северо-Уральском межрегиональном управлении Росприроднадзора для Истца.

Согласно заданию на разработку проектной документации объекта «Строительство привокзальной площади аэропорта г. Надым, в т. ч. ПИР» в объем работ включалась экспертиза проектно-сметной документации и другие необходимые экспертизы, по согласованию с Государственным заказчиком, соответственно цена Контракта, даже при наличии внесения изменений в природоохранное законодательство не подлежит изменению.

Суд соглашается с данными доводами Ответчика, кроме того отмечает, что в нарушение статьи 65 АПК РФ, Истцом не представлено в материалы дела допустимых доказательств, подтверждающих ту сумму, на которую он просит увеличить цену Контракта, ввиду необходимости выполнения работ по разработке раздела «Оценка воздействия на окружающую среду», прохождения публичных слушаний и прохождения государственной экологической экспертизы.

В связи с чем, в указанной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" при частичном удовлетворении требования неимущественного характера, расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме взыскиваются с противоположной стороны по делу.

Аналогичные разъяснения содержатся в абзаце втором пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которому положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Внести в условия Государственного контракта от 09.07.2020 года № 3366/2020 на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту: «Строительство привокзальной площади аэропорта г. Надым, в т.ч. ПИР», заключенного между государственным казённым учреждением "Дирекция транспорта Ямало-Ненецкого автономного округа" и акционерным обществом "Новая Авиация", следующие изменения:

- увеличить сроки выполнения работ по Государственному контракту до 30.06.2021 года, срока действия Государственного контракта до 31.07.2021, в связи с чем, утвердить Календарный план работ в новой редакции.

В остальной части иска отказать.

2. Взыскать с государственного казённого учреждения "Дирекция транспорта Ямало-Ненецкого автономного округа" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 29.12.2005; адрес: 629008, АО Ямало-Ненецкий, <...>) в пользу акционерного общества "Новая Авиация" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 01.06.2011; адрес: 199178, г. Санкт-Петербург, Набережная реки Смоленки, д. 33, лит. А, пом. 15-Н) 6 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

3. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

С.В. Соколов