Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: судьи Ахметовой В.Г., при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьёй Ахметовой В.Г., рассмотрев в заседании суда дело по иску Департамента имущественных и земельных отношений Администрации Тазовского района к Обществу с ограниченной ответственностью «Энергорезерв+» о расторжении муниципального контракта № 19 от 18.09.2008 года и взыскании 684000руб., с привлечением к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО Гыданское жилищно-коммунальное предприятие «Энергия»,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – представитель не явился;

от ответчика - представитель не явился;

от третьего лица - представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных и земельных отношений Администрации Тазовского района обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Энергорезерв+» о расторжении муниципального контракта № 19 от 18.09.2008 года и взыскании предварительной оплаты в размере 684000руб.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик в суд не явился, отзыв на иск не представил, иск не оспорил, о месте и времени проведения судебного разбирательства считается извещенным надлежащим образом. Определения суда о назначении дела к судебному разбирательству направлено ответчику по указанному в исковом заявлении адресу, а также по юридическому адресу, указанному в Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц. Определения суда возвращены с отметкой почтового отделения «организация не значится». При изменении юридического адреса или местонахождения, юридическое лицо обязано проинформировать регистрирующий орган об изменении своего адреса. В случае невыполнения данной обязанности судебные акты направляются стороне по последнему, известному арбитражному суду, адресу и согласно ст. 123, 124 АПК РФ считаются доставленными, хотя адресат там больше не находится.

Определением суда от 16.04.2009 года к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющих самостоятельных требований, было привлечено Общество с ограниченной ответственностью Гыданское жилищно-коммунальное предприятие «Энергия». В судебное заседание от третьего лица поступил отзыв на исковое заявление, где третье лицо поддержало исковые требования истца, а также просит рассмотреть дело в его отсутствии.

Суд считает возможным в порядке ст. 156 АПК РФ рассмотреть дело по существу в отсутствие представителей сторон на основании имеющихся в деле документов.

Исходя из ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Суд, изучив и оценив представленные доказательства, считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 18 сентября 2008 года между Департаментом имущественных и земельных отношений Администрации Тазовского района (далее по тексту истец, заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Энергорезерв+» (далее ответчик, исполнитель) был заключен муниципальный контракт № 19 на поставку запасных частей двигателя 6ЧН 25/34-3 дизель генератор ДГА-315.

Согласно которого поставщик обязался поставить согласно Приложения № 1 товар в обусловленный настоящим договором срок, а заказчик в свою очередь обязался принять и оплатить товар на условиях договора.

Пунктом 3.1. договора цена поставляемого товара составляет 2280000руб. и в соответствии с п. 3.5. муниципального контракта № 19 от 18.09.2008 года расчет осуществляется предварительной оплатой в размере 30% после подписания настоящего контракта и 70% после подписания акта приема-передачи в течение 10-ти банковских дней.

Платежным поручением № 528 от 25.09.2008 года истец перечислил на расчетный счет ответчика в качестве аванса 684000руб.

По товарной накладной № 37 от 20.10.2008 года истец отгрузил грузополучателю - Администрации Тазовского района запасные части двигателя 6ЧН 25/34-3 дизель - генератора ДГА-315 на сумму 2280000руб.

Согласно товарно-транспортной накладной № 1918 от 28.10.2008 года перевозчик ООО «УренгойАвто» произвел доставку товара грузополучателю - Департаменту имущества и земельных отношений Администрации Тазовского района в п. Тазовский.

Факт получения запасных частей двигателя 6ЧН 25/34-3 дизель - генератора ДГА-315 истец не отрицает.

В обоснование своих требований о взыскании предварительно перечисленных денежных средств в сумме 684000руб. истец ссылается на то, что поставленные ответчиком запасные части не соответствуют качеству, предусмотренному п. 4.1. муниципального контракта и приняты на ответственное хранение.

В пунктах 5.4. и 5.5. муниципального контракта предусмотрен порядок передачи товара. В соответствии с которыми, передача товара оформляется актом приема-передачи между Поставщиком и Получателем. При передаче товара поставщик предоставляет данным получателям следующие документы: паспорт качества, и другие необходимые документы, а Заказчику счет-фактуру. Датой поставки товара считается день передачи товара Поставщиком в месте назначения, указанном Заказчиком.

Истец Департамент имущества и земельных отношений Администрации Тазовского района принял товар в п. Тазовский без замечаний и оформления совместного акта приема-передачи.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Порядок приемки товаров по количеству и качеству, установленный Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 15.06.1965 № П-6, и Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 N П-7 (далее - Инструкция по качеству П-7), может применяться покупателем (получателем) только в случаях, когда это предусмотрено договором поставки.

В пункте 4.2. муниципального контракта стороны установили, что приемка товара по качеству и количеству производится в порядке, предусмотренном Инструкцией по качеству П-7 и Инструкцией по количеству П-6.

В силу статьи 474 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором.

Согласно пункту 14 Инструкции о порядке приемки продукции по качеству N П-7 от 25.04.66 приемка продукции по качеству и комплектности производится в точном соответствии со стандартами, техническими условиями, Основными и Особыми условиями поставки, другими обязательными для сторон правилами, а также по сопроводительным документам, удостоверяющим качество и комплектность поставляемой продукции (технический паспорт, сертификат, удостоверение о качестве, счет - фактура, спецификация и т.п.). Отсутствие указанных сопроводительных документов или некоторых из них не приостанавливает приемку продукции. В этом случае составляется акт о фактическом качестве и комплектности поступившей продукции, и в акте указывается, какие документы отсутствуют.

Пунктом 4.1. муниципального контракта стороны определили, что товар должен соответствовать Государственным стандартам (ГОСТ), Техническим условиям (ТУ) и иной нормативно-технической документации на данный вид товара и, что одновременно с передачей товара продавец передает покупателю относящиеся к нему документы (паспорт качества, сертификат, выданный производителем). Аналогичная обязанность продавца установлена статьей 456 ГК РФ.

Статья 464 ГК РФ дает покупателю право в случае не передачи продавцом относящихся к товару документов назначить разумный срок для их передачи, а при неисполнении данного условия - отказаться от товара.

В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие факт получения истцом товара без необходимых документов, удостоверяющих его качество, а также доказательства истребования покупателем технической документации в разумный срок (до использования запасных частей) либо отказа от товара.

При заключении муниципального контракта стороны установили в случае не соответствия товара по качеству, ассортименту Заказчик в течение 20 дней с даты поставки направляет поставщику претензию в письменном виде с приложением подтверждающих ее документов (пункт 4.4. контракта). Предусмотрев при этом предъявление претензии в разумный срок после выявления недостатков товара при условии соблюдения требований ст. 477 ГК РФ (п. 4.5 контракта). Исходя из этих условий и требований статьи 65 АПК РФ истец должен доказать факт направления ответчику претензии и представить необходимые доказательства. Ни доказательств направления ответчику претензии № 2714 от 21.11.2008 года, ни актов о скрытых недостатках истец в дело не представил.

Единственным документом в подтверждение некачественной поставленного товара по муниципальному контракту № 19 от 18.09.2008 года истец представил письмо № 2625 от 14.11.2008 года и гарантийные письма ответчика № 80 от 26.11.2008 года и № 87 от 08.12.2008 года. Между тем указанные письма не имеют доказательной силы о поступлении некачественного товара.

В материалах дела отсутствуют доказательства о незамедлительном уведомлении поставщика о недостатках товара, а соответственно и принятии его на ответственное хранение ответчиком в соответствии с требованиями ст. 514 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец направил ответчику письмо № 2625 от 14.11.08г. о принятии на ответственное хранение переданного поставщиком товара в связи с отсутствием документов подтверждающих качество товара соответствующего ГОСТу, ТУ, которые подлежат передачи истцу одновременно с передачей товара. Предложение поставщику в определенный срок распорядиться некачественным товаром в письме не указал.

Подтверждающий факт принятия товара на ответственное хранение документально не подтверждено. Истцом не представлен акт, содержащий сведения о причинах принятия товара на ответственное хранение и не указывает на наличие в товаре каких-либо дефектов поставленных по товарной накладной № 19 от 20.10.2008 года на сумму 2280000руб. и в какой срок распорядиться некачественным товаром.

Согласно статье 514 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда покупатель (получатель) в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором поставки отказывается от переданного поставщиком товара, он обязан обеспечить сохранность этого товара (ответственное хранение) и незамедлительно уведомить поставщика.

Поставщик обязан вывезти товар, принятый покупателем (получателем) на ответственное хранение, или распорядиться им в разумный срок. Если в этот срок он не распорядится товаром, покупатель вправе реализовать товар или возвратить его поставщику.

Необходимые расходы, понесенные покупателем в связи с принятием товара на ответственное хранение, реализацией товара или его возвратом продавцу, подлежат возмещению поставщиком. Вырученные средства от реализации товара передаются поставщику за вычетом причитающегося покупателю.

В данном случае истец просит возвратить ему перечисленную по муниципальному контракту платежным поручением № 528 от 25.09.2008 года сумму 684000руб, что составляет 30% от суммы товара полученного по товарной накладной № 37 от 20.10.2008 года на сумму 2280000руб.00коп.

Указанный в товарной накладной № 37 от 20.10.08г. товар (запасные части двигателя 6ЧН 25/34-3 дизель – генератора ДГА-315) истцом ответчику не возвращен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

При отсутствии доказательств факта передачи ответчиком некачественного товара истцу и отсутствие доказательств по возврату этого товара ответчику, у суда нет оснований для удовлетворения требования истца о возврате денежных средств перечисленных в виде предварительной оплаты в сумме 684000руб.

Предметом второй части иска явилось требование о расторжение муниципального контракта № 19 от 18.09.2008 года.

Срок действия муниципального контракта установлен сторонами п. 11.1. контракта и действует с момента подписания и до полного исполнения обязательств, в соответствии с п. 11.3. и 11.4. контракта может быть расторгнут по соглашению сторон, а также в случаях, предусмотренных законодательством РФ.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В настоящее время истец просит расторгнуть муниципальный контракт № 19 от 18.09.2008 года. В обоснование своих требований истец ссылается на то, что ответчик не произвел замену некачественного товара, в связи, с чем истец в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении контракта.

Исходя из положений статьи 65 АПК РФ и в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд сделал вывод о недоказанности истцом, в рамках предмета иска, факта существенного нарушения требований к качеству поставленного ему ответчиком товара, повлекшего за собой возникновения у него ущерба.

Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи, представленные в дело доказательства, принимая во внимание недоказанность имеющимися документами факт поставки ответчиком некачественного товара.

Нарушение поставщиком обязательств по контракту истцом не доказано и отсутствие доказательства по возврату товара находящееся у истца на ответственном хранении, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о расторжении муниципального контракта № 19 от 18.09.2008 года.

Согласно ст. 110 АПК РФ, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 110, 168-175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации Тазовского района к Обществу с ограниченной ответственностью «Энергорезерв+» о расторжении муниципального контракта № 19 от 18.09.2008 года и взыскании 684000руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в восьмой арбитражный апелляционный суд, расположенный в <...> Октября, дом 42 в течение месяца со дня его изготовления.

Судья Арбитражного суда

Ямало-Ненецкого автономного округа: Ахметова В.Г.