Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Соколова С.В. , при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шулининой К.Р. , рассмотрев в открытом судебном онлайн-заседании дело по исковому заявлению государственного казённого учреждения "Дирекция транспорта Ямало-Ненецкого автономного округа" (ИНН 8901017452, ОГРН 1058900025348) к обществу с ограниченной ответственностью "ПКФ "Техметторг" (ИНН 5504034664, ОГРН 1025500981692) о расторжении государственного контракта № 12754/2019 от 23.12.2019 и взыскании 10 353 258 рублей 45 копеек,

и по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПФК "Техметторг" (ИНН 5504034664, ОГРН 1025500981692) к государственному казённому учреждению "Дирекция транспорта Ямало-Ненецкого автономного округа" (ИНН 8901017452, ОГРН 1058900025348) о признании незаконным отказа от приемки продукции, поставленного в рамках государственного контракта № 12754/2019 от 23.12.2019 и обязании принять продукцию,

при участии в судебном заседании:

от Учреждения – Айнитдинова Р.М., представитель по доверенности от 11.01.2021 № 3;

от Общества – Языков А.В., представитель по доверенности от 15.05.2020 № 15/05-2020,

установил:

Государственное казённое учреждение "Дирекция транспорта Ямало-Ненецкого автономного округа" (далее – ГКУ "Дирекция транспорта ЯНАО"; Учреждение) обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ПКФ "Техметторг" (далее – ООО "ПКФ "Техметторг"; Общество) о расторжении государственного контракта № 12754/2019 от 23.12.2019 на поставку переходных понтонов для организации безопасной посадки и высадки пассажиров, заключенного на основании протокола рассмотрения заявки единственного участника электронного аукциона от 10.12.2019 г. № 0190200000319012754-2 и взыскании 10 353 258 рублей 45 копеек авансового платежа выплаченного по Контракту.

ООО "ПКФ "Техметторг" также обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к ГКУ "Дирекция транспорта ЯНАО" о признании Отказа исх. № 2850-17/2484 от 16.08.2020г. Учреждения от приемки Продукции, поставленной Обществом в рамках Государственного контракта № 2850-17/3595 от 23.12.2019г. незаконным и обязании произвести приемку Продукции, поставленной Обществом в рамках Государственного контракта № 2850-17/3595 от 23.12.2019г. (дело № А81-10674/2020).

Определением суда от 09 февраля 2021 года дела по заявленным искам объединены в одно производство для их совместного рассмотрения, с присвоением номера А81-10672/2020.

Обществом представлен отзыв на иск Учреждения, в котором с предъявленными требованиями не согласился по изложенным в нем доводам, в частности указав, что компетентным органом, осуществляющим лицензирование и надзор за строительством и эксплуатацией судов, дана оценка выявленных Государственным заказчиком несоответствий относительно толщин переборок, на основании которой данное отступление не является ухудшением Товара, инициировано проектантом ФАУ «Российский Речной Регистр» и обусловлено объективными причинами.

К судебному заседанию от Общества поступили дополнительные пояснения, которые приобщены к материалам дела.

От ГКУ "Дирекция транспорта ЯНАО" поступило ходатайство о привлечении к участию в деле Департамент транспорта и дорожного хозяйства Ямало-Ненецкого автономного округа в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Определением от 09.03.2021 в удовлетворении заявленного Учреждением ходатайства отказано.

В порядке, предусмотренном статьей 163 АПК РФ, в судебном заседании открытом 09.03.2021 по ходатайству Учреждения был объявлен перерыв до 11.03.2021, с целью подготовки и представления возражения относительно представленных дополнительных пояснений. Информация о перерыве была размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

После перерыва Учреждением представлены Возражения на дополнительные пояснения Ответчика (отзыв на встречный иск), которые также приобщены к материалам дела.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои исковые требования, при этом возражали относительно предъявленных к ним исков.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав представителей сторон, суд считает, что исковые требования Учреждения не подлежат удовлетворению, а иск Общества подлежит удовлетворению частично.

Как следует из материалов дела, 23 декабря 2019 года между ГКУ "Дирекция транспорта ЯНАО" (Государственный заказчик) и ООО "ПКФ "Техметторг" (Поставщик) заключен государственный контракт № 12754/2019 на поставку переходных понтонов для организации безопасной посадки и высадки пассажиров (далее – Контракт) на основании протокола рассмотрения заявки единственного участника электронного аукциона от 10 декабря 2019 года № 0190200000319012754-2.

24 декабря 2019 года Обществу был выплачен авансовый платеж в соответствии с пунктом 2.4 Контракта в размере 10 353 258 (Десять миллионов триста пятьдесят три тысячи двести пятьдесят восемь) рублей 45 копеек, на основании платежного поручения № 763.

В соответствии с пунктом 1.1 Контракта Поставщик обязался поставить переходные понтоны для организации безопасной посадки и высадки пассажиров (далее – Товар), а Государственный заказчик обязался принять и оплатить Товар в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

Согласно пункту 1.2 Контракта наименование, количество и иные характеристики поставляемого Товара указаны в Спецификации (приложение №1 к Контракту), являющейся неотъемлемой частью Контракта.

В соответствии со Спецификацией (Приложение № 1 к Государственному контракту от 23 декабря 2019 г. № 12754/2019) (далее – Спецификация), Поставщик принял на себя обязательство поставить в адрес Государственного заказчика плавучие цельнометаллические понтоны для посадки пассажиров на суда и высадки их с судов без постоянного проживания команды в количестве 3 единиц.

В соответствии с пунктом 2.1. Контракта, цена Контракта составляет 34 510 861 (Тридцать четыре миллиона пятьсот десять рублей восемьсот шестьдесят один рубль) 50 копеек, в том числе НДС – (20%) 5 751 810 (Пять миллионов семьсот пятьдесят одна тысяча восемьсот десять) рублей 25 копеек.

Согласно пункту 3.1 Контракта Поставщик обязался самостоятельно доставить Товар Государственному заказчику по адресу: Российская Федерация, Тюменская область, Ямало-Ненецкий автономный округ, город Салехард, в месте, согласованном с Государственным заказчиком.

Учитывая положения пункта 2.3 Контракта, поставка Товара должна была быть осуществлена не ранее 11 января 2020 года и до 01 июня 2020 года.

Указанный срок также был согласован сторонами Контракта в Спецификации (Приложение № 1 к Контракту).

Однако по состоянию на 01 июня 2020 года поставка Товара по Контракту не осуществлялась, уведомления о приемке Товара в адрес Государственного заказчика не направлялось.

01.06.2020 года в адрес Общества направлялась претензия № 2850-17/1612 с указанием информации, что согласно пункту 10.1 Контракта, Контракт вступал в силу с момента его подписания и действовал по 30 июня 2020 года, что окончание срока действия Контракта влечет прекращение обязательств Сторон по нему, за исключением обязательств, указанных в абзаце втором указанного пункта.

Уведомлением от 01.06.2020 г. № 2850-17/1611 (исх. № 381 от 29.05.2020) Обществом было сообщено о возникновении обстоятельств непреодолимой силы, препятствующих поставке Товара по Контракту, в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV, с указанием на изменение сроков поставки Товара по 15 июля 2020 года.

В связи с отсутствием законных оснований, по состоянию на 30.06.2020 года для изменения условий Контракта, Учреждением было принято решение №2850-17/1998 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 23.12.2019 года № 12754/2019.

08 июля 2020 года Обществом в адрес Учреждения было направлено заключение подтверждающее возникновение обстоятельств непреодолимой силы, выданное Омской Торгово-Промышленной палатой № 543.

В соответствии с частью 65 статьи 112 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) распоряжением Правительства ЯНАО от 28 июля 2020 № 535-РП Контракт был внесен в перечень контрактов, в отношении которых в 2020 году по соглашению сторон, допускается изменение условий исполнения, с изменением срока основного обязательства по 16 августа 2020 года.

На основании указанных обстоятельств после предоставления поставщиком нового обеспечения исполнения Контракта, Сторонами контракта было подписано дополнительное соглашение № 2 от 31.07.2020 года о продлении срока поставки по 15 июля 2020 года, срок действия контракта был продлен по 16 августа 2020 года. Решение №2850-17/1998 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта было аннулировано в ЕИС.

Однако в срок по 15 июля 2020 года и 16 августа 2020 года поставка Товара по Контракту так и не осуществилась, уведомления о приемке Товара в адрес Государственного заказчика не направлялось.

16 августа 2020 года Учреждением было принято решение № 2850-17/2484 об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта вступало в законную силу через 10 (десять) дней с даты надлежащего уведомления.

Надлежащим уведомлением Общества признается дата 28 сентября 2020 года, согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

02 октября 2020 года от Общества было получено уведомление о том, что Товар прибыл по адресу поставки, указанному в пункте 3.1 Контракта.

Учреждением указывается, что при поставке товара 02 октября 2020 года, Государственный заказчик был наделен правом, а не обязанностью принимать Товар, доставленный Поставщиком с просрочкой, т.е. с нарушением существенных условий Контракта.

При этом, в связи с интересом исполнения Учреждением доведенного мероприятия, Государственный заказчик вышел на процедуру проверки поставленного Товара на соответствие его техническим характеристикам, указанным в Спецификации на поставку переходных понтонов для организации безопасной посадки и высадки пассажиров, в связи с чем, для наличия возможности осуществлять процедуру проверки Товара, в одностороннем порядке отменил одностороннее решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Пунктом 3.5 Контракта определено, что для проверки поставленного Товара в части его соответствия условиям Контракта Государственный заказчик проводит экспертизу. Экспертиза поставленного Товара может проводиться Государственным заказчиком своими силами или к её проведению могут привлекаться, а в случаях прямо установленных действующим законодательством, привлекаются независимые эксперты (экспертные организации) на основании контрактов, заключенных в соответствии с Законом № 44-ФЗ.

Так в рамках проведения экспертизы результатов исполнения Контракта были изучены, представленные Поставщиком вместе с Товаром документы (проектная документация, документы Российского Речного Регистра, документы на готовые изделия и оборудование).

По результатам проведенных мероприятий по проверке поставленного Товара, были выявлены следующие существенные недостатки поставленного Товара:

1. Требованиями к корпусу и конструкции Приложения № 1 к Контракту установлена толщина переборок 5 мм. Между тем, актами первоначального освидетельствования Российского Речного Регистра № 11.20.904.506459, № 11.20.904.609226, № 11.20.904.161695 установлено, что толщина поперечных переборок – 4 мм, что является несоответствием условиям Контракта.

2. Чертежом РЕГК.360203.123.004 «Спецификация» предусмотрено устройство поперечных переборок толщиной 4 мм, что является несоответствием условиям Контракта.

3. Чертежом РЕГК.360214.123.033 «Таблица сварки» толщина свариваемых элементов переборок предусмотрена 4 мм, что является несоответствием условиям Контракта ввиду предъявления требований к толщине поперечных переборок 5 мм.

4. Руководством по эксплуатации плавучего объекта (Техническим паспортом) для плавучих объектов «ЯНАО 01», «ЯНАО 02», «ЯНАО 03» предусмотрено устройство поперечных переборок толщиной 4 мм и является несоответствием условиям Контракта.

Указанные несоответствия Товара условиям Контракта были направлены в адрес Общества письмом от 09.10.2020 №2850-17/3190. При этом перечисленные несоответствия на дату направления письма претензионного характера от 19.10.2020 № 2850-17/3264 не были устранены. Также письменные обоснования, в ответ на указанное Государственным заказчиком несоответствие, в части одностороннего изменения технической характеристики - толщина переборок, Обществом не представлено.

Письмом претензионного характера от 19.10.2020 № 2850-17/3264 Учреждение предлагало Поставщику за свой счет устранить указанные недостатки или заменить Товар ненадлежащего качества, Товаром соответствующим условиям Контракта в течение 10 (десяти) календарных дней с момента получения указанного письма и акта выявленных несоответствий, однако по состоянию на 02 ноября 2020 года от Поставщика поступила только претензия с требованиями принять Товар, в котором выявлены несоответствия условиям Контракта.

Государственным заказчиком ранее указывалось, что в случае не устранения (невозможности устранения) недостатков либо невозможности заменить Товар ненадлежащего качества, Товаром соответствующим условиям Контракта в 10-дневный срок, государственный заказчик будет вынужден отказаться от приемки поставленного в рамках Контракта Товара и требовать возврата выплаченного авансового платежа.

В связи с направлением Обществом в адрес Учреждения претензии от 02 ноября 2020 года исх. № 682 (вх.№2850-17/3473), свидетельствующей об отказе заменить Товар или устранить выявленные недостатки, и в котором изложены только требования на приятие Товара, Государственный заказчик направил в адрес Поставщика претензию с требования о возврате авансового платежа выплаченного по Контракту.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Учреждения в арбитражный суд с иском о расторжении Контракта и взыскании выплаченного аванса.

В свою очередь Общество также обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к Учреждению о признании отказа от приемки Продукции незаконной и обязании произвести приемку Продукции, поставленной в рамках Контракта.

При этом указание в просительной части своего иска номера контракта 2850-17/3595 суд расценивает как описку, допущенную со стороны Общества.

Указанные выше иски поступили в арбитражный суд в один день – 18.12.2020.

На основании частей 1,2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статьям 9, 65 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

ООО "ПКФ "Техметторг" в обоснование своих исковых требований ссылается на следующие обстоятельства.

В Спецификации в технических характеристиках Товара были установлены следующие требования к дельным вещам:

Дельные вещи

«…высоты посадочных участков палубы составляют:

- основная – 1,45 м от ватерлинии;

- дополнительные – 0,20 м, 1,00 м, 1,25 м и 1,8 м от ватерлинии.

Указанные высоты посадочных участков уточняются при проектировании…»

Во исполнение вышеуказанного положения Контракта, 06 февраля 2020 года Поставщик направил в адрес Государственного заказчика письмо исх. № 83, с указанием высот посадочных участков для согласования.

07 февраля 2020 года Поставщик направил в адрес Государственного заказчика письмо исх. № 88, в котором повторно указал высоты посадочных участков для согласования.

Также в данном письме Поставщик указал на несоответствие предусмотренных Контрактом технических характеристик Товара, требованиям действующего законодательства Российской Федерации.

В связи с отсутствием ответа, 20 февраля 2020 года Поставщик направил в адрес Государственного заказчика письмо исх. № 118, в котором повторно указал на необходимость согласования высот посадочных участков для согласования, а также на необходимость увеличения ширины бортовых проемов в понтоне для обеспечения возможности посадки и высадки лиц с ограниченными возможностями передвижения, а также уведомил о приостановке работ.

Контракт предусматривал технические требования к Продукции, которые противоречили ст. 15 Федерального закона РФ № 181-ФЗ, п. 5.2. Контракта, п. 2.1.2, 2.1.4 части XIII ПКПС Российского Речного Регистра в ред. от 2019г., а именно: ширина посадочных участков установлена - 0,90 м, вместо минимально установленной - 1,5 м

Таким образом, Поставщиком в ходе выполнения строительства понтонов были обнаружены обстоятельства, препятствующие дальнейшему выполнению работ, а именно: несоответствие Спецификации (технического задания Государственного заказчика) положениям действующего законодательства, в связи с чем, продолжать выполнение работ не представлялось возможным до устранения указанных обстоятельств.

Лишь 01 июня 2020 года (на 1 календарный день позднее даты поставки Продукции!), Учреждением был направлен в адрес Общества проект Дополнительного соглашения № 1 к Контракту, который был подписан сторонами 22 июня 2020 года.

Сторонами были согласованы высоты посадочных участков палуб, а разделы технических характеристик Спецификации были изложены в редакции, не противоречащей действующему законодательству.

Таким образом, в связи с несоответствием Спецификации (технического задания Государственного заказчика) действующему законодательству, Поставщик был вынужден приостановить выполнение работ с 20 февраля 2020 года по 23 июня 2020 года (простой составил 124 календарных дня).

28 июля 2020 года Правительством Ямало-Ненецкого автономного округа принято Распоряжение № 535-РП, в соответствии с которым было допущено изменение срока исполнения Контракта до 16 августа 2020 года.

Однако, в противоречие вышеуказанного Распоряжения Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа, Учреждением было согласовано и подписано Дополнительное соглашение № 2 от 31.07.2020г. к Контракту, в соответствии с пунктом 1.3. которого срок исполнения Контракта был установлен лишь до 15 июля 2020 года (то есть на 30 календарных дней меньше, чем установлено Распоряжением Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа, при этом, в момент подписания Государственным заказчиком дополнительного соглашения № 2 срок исполнения Контракта уже подразумевал нарушение срока Поставщиком на 16 календарных дней.

Обществом указывается, что несмотря на возникшие в ходе исполнения Контракта обстоятельства, препятствующие его исполнению, такие как:

1. Противоречие требований к техническим характеристикам Продукции, установленных в Спецификации, положениям действующего законодательства в части обеспечения доступности Продукции маломобильным группам населения;

2. Согласование Государственным заказчиком изменений, без которых невозможно дальнейшее выполнение работ, в течение 102 календарных дней;

3. Возникновение обстоятельств непреодолимой силы с 30 марта 2020 года и до фактической передачи продукции Государственному заказчику (установление нерабочих дней и иных ограничительных мер);

4. Нарушение Государственным заказчиком Распоряжения Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа № 535-РП от 28.07.2020г., а именно: изменения срока исполнения Контракта на 30 календарных дней меньше, чем это предусмотрено данным Распоряжением,

ООО «ПКФ «Техметторг» исполнило обязательство по строительству плавучих цельнометаллических понтонов для посадки пассажиров на суда и высадки их с судов без постоянного проживания команды в количестве 3 единиц: «ЯНАО-01», «ЯНАО-02», «ЯНАО-03»; что подтверждается соответствующими судовыми документами.

01 октября 2020 года Поставщик осуществил доставку Причального комплекса по адресу: Российская Федерация, Тюменская область, Ямало-Ненецкий автономный округ, город Салехард, Речной вокзал (по согласованию с Государственным заказчиком), что подтверждается также Диспетчерскими данными.

02 октября 2020 года Поставщик осуществил передачу Причального комплекса Государственному заказчику с полным комплектом документов, предусмотренным Контрактом, что подтверждается Уведомлением исх. № 607 от 02.10.2020г., а также Претензией от 11.11.2020 № 2850-17/3595 в котором Государственный заказчик подтверждает факт передачи ему причального комплекса в указанную дату.

В соответствии с п. 3.6. Контракта, при отсутствии у Государственного Заказчика претензий по количеству и качеству поставленного Товара Государственный заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней подписывает акты приема-передачи Товара.

В соответствии с п. 3.7. Контракта, при выявлении несоответствий в поставленном Товаре, Государственный заказчик составляет акт с перечнем выявленных недостатков и указанием сроков их устранения и направляет его Поставщику. Акт о выявленных недостатках поставленного Товара составляется в произвольной форме в месте приемки Товара в день обнаружения несоответствий в поставленном Товаре.

На основании вышеизложенного, по мнению Общества, ГКУ «Дирекция транспорта ЯНАО» было обязано в срок до 09 октября 2020 года либо произвести приемку Продукции и подписать акт приема-передачи товара, либо направить в адрес ООО «ПКФ «Техметторг» акт о выявленных недостатках.

Обществом указывается, что в нарушение вышеизложенных положений Контракта, ни акт приема-передачи товара, ни акт о выявленных недостатках в установленный Контрактом срок Государственный заказчик не направил.

Кроме того, в соответствии с Диспетчерскими данными по перевозкам грузов и пассажиров по Обь-Иртышскому бассейну в зоне ответственности ЯНОУВПиС, предоставленными Ямало-Ненецким окружным управлением водных путей и судоходства, 12 октября 2020 года в 13.00 переходные понтоны «ЯНАО-01», «ЯНАО-02», «ЯНАО-03» вышли из пункта отправления г. Салехард в составе буксировщика т/х «РТ-658», собственником которого является АО «Северречфлот».

Таким образом, учитывая отсутствие со стороны Государственного заказчика каких-либо уведомлений об обнаружении несоответствий качества Продукции в установленные Контрактом срок, передача Продукции третьему лицу, и ее фактический ввод в эксплуатацию свидетельствуют о том, что ГКУ «Дирекция транспорта ЯНАО» осуществило приемку Причального комплекса без замечаний от 09.10.2020 года.

14 октября 2020 года Учреждение направило в адрес Общества письмо исх. № 2850-17/3192 от 09.10.2020г., в котором Государственный заказчик сообщил об установленных несоответствиях поставленной Продукции.

В ответ на вышеуказанное письмо, 14 октября 2020 года Поставщик направил в адрес Государственного заказчика письмо исх. 652, в котором указал на следующие нарушения условий Контракта:

- по состоянию на 14.10.2020г. срок приемки Товара нарушен на 5 календарных дней

- в случае если при приемке продукции Государственным заказчиком обнаружены какие-либо не соответствия, он должен был в этот же день в месте приемки Товара составить Акт о выявленных несоответствиях и направить его Поставщику.

В связи с отсутствием ответа Государственного заказчика на письмо исх. № 652, 19 октября 2020 года Общество направило в адрес Учреждения письмо исх. № 659, в котором повторно указало на нарушение Государственным заказчиком условий Контракта в части приемки Продукции.

Кроме того, к вышеуказанному письму Поставщик приложил ответ Ямало-Ненецкого окружного управления водных путей и судоходства № 09.1/1262 от 16.10.2020г., с Диспетчерскими данными по перевозкам грузов и пассажиров по Обь-Иртышскому бассейну в зоне ответственности ЯНОУВПиС. Согласно представленным данным, 12 октября 2020 года в 13.00 переходные понтоны «ЯНАО-01», «ЯНАО-02», «ЯНАО-03» вышли из пункта отправления г. Салехард в составе буксировщика т/х «РТ-658», собственником которого является АО «Северречфлот», то есть переходные понтоны фактически были переданы третьему лицу и введены в эксплуатацию.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, Поставщик в письме исх. № 659 также заявил требование о предоставлении документов, подтверждающих приемку Продукции в соответствии с условиями Контракта.

И лишь 19 октября 2020 года Учреждение направило в адрес Общества письмо исх. № 2850-17/3264 от 19.10.2020г. в котором пояснило следующее:

1. В связи с нарушением Поставщиком срока поставки, Государственный заказчик наделен правом приемки Продукции с нарушением установленного Контрактом срока.

2. Указано на обнаружение недостатка в виде несоответствия фактической толщины переборок – 4 мм условиями Спецификации, в которой толщина переборок установлена в размере – 5 мм.

3. Заявлено требование об устранении выявленного несоответствия в течение 10 календарных дней.

Также к указанному письму был приложен Акт о выявленных несоответствиях от 16.10.2020 года.

Таким образом, Акт о выявленных несоответствиях Продукции был направлен Государственным заказчиком в адрес Поставщика с нарушением срока, установленного Контрактом для приемки Продукции, на 10 (десять) календарных дней.

Не согласившись с указанными в письме № 2850-17/3264 от 19.10.2020г. доводами и требованиями, 02 ноября 2020 года Поставщик направил в адрес Государственного заказчика письмо исх. № 682.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Учитывая содержание Спецификации, Государственный контракт содержит в себе элементы договора поставки в части доставки и передачи нрава собственности на Причальный комплекс Государственному заказчику, а также элементы Договора подряда в части выполнения работ по строительству Причального комплекса.

К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п. 3 ст. 421 ГК РФ).

На основании вышеизложенного к отношениям сторон в части выполнения работ по строительству Причального комплекса применимы положения Главы 37 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы (пункт 1 статьи 718 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 статьи 405 ГК РФ предусмотрено, что должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (пункт 1 статьи 406 ГК РФ).

При таких обстоятельствах срок выполнения работ продлевается на период, соответствующий просрочке кредитора Государственного заказчика, а именно:

01.06.2020г. + 137 календарных дней = 16.10.2020г.

На основании вышеизложенного, а также учитывая тот факт, что обязательство было исполнено Поставщиком в полном объеме 02 октября 2020 года, нельзя признать просроченным исполнение обязанности Поставщика по поставке Причального комплекса.

Кроме того, в ходе исполнения Государственного контракта возникли форс-мажорные обстоятельства, препятствующие его дальнейшему исполнению.

ГКУ «Дирекция транспорта ЯНАО» было обязано в срок до 09 октября 2020 года либо произвести приемку Продукции и подписать акт приема-передачи товара, либо направить в адрес ООО «ПКФ «Техметторг» акт о выявленных недостатках.

Однако, в срок до 09 октября 2020 года в адрес Поставщика не поступали ни Акт о выявленных недостатках, ни какие-либо иные письма, содержащие сведения о выявленных Государственным заказчиком несоответствиях.

В связи с этим, 13 октября 2020 года Поставщик направил в адрес Государственного заказчика претензию исх. № 646 от 13.10.2020г. в связи с нарушением сроков приемки Товара, в котором заявил требование о направлении в адрес Поставщика оформленного надлежащим образом Акта приемки Товара.

Письмо от 09.10.2020 № 2850-17/3192, на которое Государственный заказчик ссылается в качестве подтверждения уведомления Поставщика о выявленных недостатках в установленный Государственным контрактом срок, поступило в адрес Поставщика лишь 14 октября 2020 года, то есть с нарушением на 5 (пять) календарных дней.

При этом направление в адрес Поставщика письма от 09.10.2020 № 2850-17/3192 в любом случае не может считаться надлежавшим уведомлением Поставщика о выявленных несоответствиях, так как в соответствии с п. 3.7. Контракта при обнаружении недостатков Государственный заказчик должен составить и направить в адрес Поставщика Акт о выявленных недостатках.

Акт о выявленных недостатках поступил в адрес Поставщика лишь 19 октября 2020 года с письмом исх. № 2850-17/3264 посредством электронной почты.

Таким образом, Государственный заказчик нарушил срок приемки Товара на 10 (десять) календарных дней.

Более того, 09 октября 2020 года между сторонами было подписано дополнительное соглашение № 3 от 02.10.2020, в соответствии с которым стороны согласовали улучшения технический характеристик причального комплекса, что также прямо свидетельствует о том, что по состоянию на 09 октября 2020 года у Государственного заказчика отсутствовали замечания к качеству переданного Товара.

Учитывая отсутствие какого-либо уведомления о выявленных недостатках в установленный контрактом срок, подписание дополнительного соглашения в последний день приемки продукции, а также фактический ввод в эксплуатацию Причального комплекса третьим лицом, действия Государственного заказчика свидетельствуют о приёмке Государственным заказчиком продукции 09 октября 2020 года без замечаний.

Перечисленные в исковом заявления Учреждения несоответствия Причального комплекса условиям Контракта фактически свидетельствуют о выявлении Истцом только одного технического параметра Причального комплекса, который не соответствует условиям Контракта, а именно: Фактическая толщина поперечных переборок Причального комплекса – 4 мм, вместо установленной Контрактом толщины поперечных переборок Причального комплекса – 5 мм.

Согласно ч. 2 ст. 1 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации (далее - КВВТ Российской Федерации) положения настоящего Кодекса распространяются на суда и иные плавучие объекты, эксплуатируемые на внутренних водных путях Российской Федерации.

В соответствии с ч. 4 ст. 35 КВВТ Российской Федерации плавучие объекты подлежат классификации и освидетельствованию на возмездной основе за счет средств их владельцев организациями, уполномоченными федеральным органом исполнительной власти в области транспорта на классификацию и освидетельствование судов, в соответствии с правилами классификации и освидетельствования плавучих объектов с выдачей свидетельств о соответствии плавучих объектов, подтверждающих соответствие плавучих объектов этим правилам.

Организации, уполномоченные федеральным органом исполнительной власти в области транспорта на классификацию и освидетельствование судов, или иностранные классификационные общества, уполномоченные федеральным органом исполнительной власти в области транспорта на классификацию и освидетельствование судов, при невыполнении этих правил не выдают свидетельства о соответствии плавучих объектов, приостанавливают или прекращают действие ранее выданных ими свидетельств о соответствии плавучих объектов.

Полномочиями на классификацию и освидетельствование судов, подлежащих государственной регистрации, за исключением маломерных судов, используемых в некоммерческих целях, наделено Федеральное автономное учреждение «Российский Речной Регистр» (далее ФАУ «РРР») в соответствии с Соглашением «о наделении федерального автономного учреждения «Российский Речной Регистр» полномочиями на классификацию и освидетельствование судов, подлежащих государственной регистрации за исключением маломерных судов, используемых в некоммерческих целях» № 10-38-03 от 09 августа 2017 года.

Порядок осуществления классификации и освидетельствования плавучих объектов определен Правилами классификации и освидетельствования плавучих объектов, утвержденными Приказом ФАУ «РРР» от 17.03.2017 года № 35-п (далее – Правила).

Согласно п. 2.1.1 Правил целью классификации плавучих объектов является выполнение работ (оказание услуг) по оценке соответствия плавучих объектов, материалов и изделий для установки на плавучих объектах, организаций, осуществляющих проектирование, строительство, Правилам.

В соответствии с п. 2.1.2 Правил классификация плавучих объектов включает в себя рассмотрение и согласование технической документации на строительство, освидетельствование плавучих объектов и организаций, техническое наблюдение за постройкой плавучих объектов с присвоением им класса на основании результатов освидетельствований плавучих объектов в соответствии с Правилами. По результатам классификации оформляются документы, предусмотренные Правилами.

Пункт 2.1.3 Правил устанавливает, что техническая документация по строительству плавучих объектов согласовывается Речным Регистром в соответствии с Правилами с целью проверки выполнения их требований.

В силу п 2.1.9 Правил Речной Регистр осуществляет признание организаций, осуществляющих проектирование, строительство, плавучих объектов.

Исходя из вышеприведенных норм следует, что при строительстве плавучих объектов на территории РФ, устанавливается нижеследующий порядок:

1. На основании полученного технического задания, конструкторское бюро, имеющее признание Российского Речного Регистра (далее – РРР), разрабатывает проект на строительство плавучего объекта.

2. Разработанный, в соответствии с Правилами, проект проходит согласование с ФАУ «РРР».

3. Организация, имеющая признание РРР, осуществляет постройку плавучих объектов под техническим наблюдением с ФАУ «РРР».

4. По факту постройки ФАУ «РРР» проводит освидетельствование плавучих объектов с присвоением им класса в соответствии с Правилами.

5. По результатам классификации оформляются документы в соответствии с приложением №1 к Правилам:

- РР-1.0.4 Свидетельство о соответствии плавучего объекта

- Приложение П5 Районы и условия эксплуатации

- РР-1.1 Основные технические данные, перечень оборудования и снабжения плавучего объекта

- РР-3.1 Акт освидетельствования плавучего объекта

Таким образом, наличие на плавучие объекты документов, выданных ФАУ «РРР», свидетельствует о соответствии объекта Правилам, его годности к эксплуатации по заданному техническим заданием назначению «Использование в качестве плавучих понтонов для посадки пассажиров (в том числе с ограниченными физическими возможностями) на суда и высадки их с судов всех типов, работающих на местных и транзитных линиях, в том числе: проект 646 (тип «Байкал»), проект 105.05, проект А 145, тип «Метеор», тип «КС», проект «Nep23»» в заданном районе использования – «город Салехард, село Катравож» (см. Приложение П5 Районы и условия эксплуатации).

Кроме того, в целях сведения к минимуму опасности, исходящей от элементов конструкции, проектанты, строители и изготовители плавучих объектов в своей деятельности руководствуются Техническим регламентом о безопасности объектов внутреннего водного транспорта, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 12 августа 2010 года № 623 (далее – Технический регламент).

Так, исходя из пунктов 39-43 Технического регламента:

- Корпуса судов и их конструктивные элементы должны обладать прочностью и устойчивостью, позволяющими выдерживать нагрузки, которым перечисленные материальные объекты регулирования подвергаются в спецификационных (предусмотренных при проектировании) условиях эксплуатации.

- Расчетные нагрузки на корпуса судов и их конструктивные элементы в зависимости от условий эксплуатации и назначения судна должны учитывать динамическое и статическое воздействие ветра, взволнованной водной поверхности, давление и инерционные нагрузки от груза и предусмотренных для установки технических объектов, ледовые нагрузки и влияние вибрации и тряски.

- Прочность и устойчивость корпусов и их конструктивных элементов должны подтверждаться расчетами, основанными на применении общепризнанных методов для комбинаций нагрузок, вызывающих наиболее напряженное состояние элементов конструкции. В расчетах должны быть учтены:

а) конструктивные особенности объекта регулирования;

б) характер нагрузки;

в) износ конструктивных элементов и их остаточные деформации;

г) свойства материалов, примененных при строительстве объекта регулирования;

д) условия эксплуатации объекта регулирования.

- В целях обеспечения вибрационной прочности корпусов судов должна быть подтверждена малая вероятность резонанса корпуса и его элементов при их вибрации путем сравнения их частот свободных колебаний с частотами действия возмущающих сил.

- В целях предотвращения разрушения корпусных конструкций вследствие концентрации напряжений при проектировании и строительстве (изготовлении) должно быть предусмотрено:

а) надлежащее распределение нагрузки на элементы конструкции;

б) отсутствие конструктивных концентраторов напряжения (установка книц, скругление углов и кромок деталей, зачистка сварных швов, закрепление концов балок или плавное их окончание);

Исходя из вышеизложенного, очевидно, что конкретные размерения судна (за исключением ширины и длины), также как и толщины обшивки корпуса, а также связей, которыми выступают поперечные переборки в соотношении с настилом палубы, возможно установить лишь в процессе проектирования под надзором ФАУ «РРР» на основании проведенных расчетов, в соответствии с Правилами РРР, Техническим регламентом и иными техническими нормами, организацией, имеющей на то полномочия в соответствии с действующим законодательством.

Единственными же организациями, в настоящий момент времени, обладающими экспертными знаниями в области классификации и освидетельствования судов, уполномоченными Правительством РФ на согласование и утверждение проектов на строительство судов и плавучих конструкций, за исключением маломерных, являются ФАУ «Российский морской регистр судоходства» и ФАУ «Российский Речной Регистр».

Следовательно, ФАУ «Российский Речной Регистр», имеет право и соответствующую компетенцию на дачу заключения относительно качественных характеристик причального комплекса: «ЯНАО-01», «ЯНАО-02, «ЯНАО-03».

Кроме того, в соответствии с Договором № 44.9-1.064-20 о разработке проектно-технической документации, ФАУ «РРР» выполнило разработку технической документации (Проект № РЕГК.123) на строительство Причального комплекса.

В соответствии с Договором № 44.2-1.008-20 о техническом наблюдении за постройкой судна (плавучего объекта), ФАУ «РРР» осуществляло технической наблюдение за выполнением правил при постройке Причального комплекса «ЯНАО-01», «ЯНАО-02, «ЯНАО-03»

В соответствии с Документацией на плавучие объекты «ЯНАО-01», «ЯНАО-02, «ЯНАО-03», ФАУ «Российский Речной Регистр» удостоверило, что причальный комплекс соответствует требованиям Правил Российского Речного Регистра и он признан годным к эксплуатации.

Исходя из анализа перечисленных выше фактов следует, что ФАУ «РРР» принимало непосредственное участие в строительстве причального комплекса начиная с разработки технического проекта и заканчивая выдачей подтверждающих качество судовых документов.

На основании вышеизложенного, ФАУ «РРР» имеет право и соответствующую компетенцию на дачу заключения относительно качественных характеристик причального комплекса: «ЯНАО-01», «ЯНАО-02, «ЯНАО-03»; без проведения каких-либо дополнительных исследований.

В связи с этим, ООО «ПКФ «Техметторг» направило в адрес ФАУ «РРР» письмо исх. № 26 от 26.02.2021г., в котором запросил ответы на следующие вопросы:

1. решение о применении для внутренних переборок металла толщиной 4 мм, вместо установленных техническим заданием 5 мм, изменило характер выполняемых ООО «ПКФ «Техметторг» работ при строительстве плавучих объектов: «ЯНАО-01», «ЯНАО-02», «ЯНАО-03»; по проекту № РЕГК.123?

2. решение о применении для внутренних переборок металла толщиной 4 мм, вместо установленных техническим заданием 5 мм, привело к несоответствию плавучих объектов: «ЯНАО-01», «ЯНАО-02», «ЯНАО-03»; потребностям заказчика в виде: «использование в качестве плавучих понтонов для посадки пассажиров (в том числе с ограниченными физическим возможностями) на суда и высадки их судов всех типов, работающих на местных и транзитных линиях»?

3. решение о применении для внутренних переборок металла толщиной 4 мм, вместо установленных техническим заданием 5 мм, ухудшило качество плавучих объектов: «ЯНАО-01», «ЯНАО-02», «ЯНАО-03»?

4. Является ли ОИФ ФАУ «Российский Речной Регистр» организацией, уполномоченной на осуществление классификации и освидетельствование судов? Имеются ли в штате ОИФ ФАУ «Российский Речной Регистр» лица, обладающие специальными знаниями в области судостроения, судоремонта и безопасной эксплуатации судов?

01 марта 2021 года ФАУ «РРР» направило в адрес ООО «ПКФ «Техметторг» письмо исх. № ОИФ-32.2-576 (в ответ на исх. № 26 от 26.02.2021г.), в котором были даны следующие ответы:

1. применение металла для внутренних переборок толщиной 4 мм не привело к изменению технологии строительства плавучих объектов «ЯНАО-01», «ЯНАО-02», «ЯНАО-03»;

2. построенные по проекту РЕГК.123 плавучие объекты «ЯНАО-01», «ЯНАО-02», «ЯНАО-03», в полном объеме соответствуют требованиям нормативных документов в области внутреннего водного транспорта, что подтверждается документами, выданными ОИФ Регистра по результатам освидетельствования плавучих объектов. «ЯНАО-01», «ЯНАО-02», «ЯНАО-03». Объекты могут использоваться по прямому назначению, указанному в документах Регистра.

В Спецификации к Государственному контракту установлены назначение причального комплекса – Использование в качестве плавучих понтонов для посадки пассажиров (в том числе с ограниченными возможностями) на суда и высадки их с судов всех типов, а также район использования – город Салехард, село Катравож.

В соответствии с документацией Регистра, плавучие объекты «ЯНАО-01», «ЯНАО-02», «ЯНАО-03», имеют назначение – причальный понтон для обслуживания пассажирских судов, район эксплуатации – г. Салехард, с. Катравож (у берега).

То есть, назначение причального комплекса и район эксплуатации, указанные в документации Регистра, соответствуют потребностям заказчика, установленным в Государственном контракте.

3. применение для внутренних переборок из металла толщиной 4 мм, вместо установленных техническим заданием 5 мм не повлияло на технические и эксплуатационные характеристики, и не привело к ухудшению потребительских качеств плавучих объектов «ЯНАО-01», «ЯНАО-02», «ЯНАО-03».

4. Федеральное автономное учреждение «Российский Речной Регистр» на основании приказа Минтранса России от 25.09.2012 № 355, в соответствии с п. 1, 4 статьи 35 КВВТ РФ, наделено полномочиями на классификацию и освидетельствование судов, а также плавучих объектов.

Таким образом, ФАУ «РРР» как уполномоченная и имеющая соответствующую компетенцию организация предоставила заключение, которым подтвердила следующие доводы ООО «ПКФ «Техметторг»:

1. решение о применении для внутренних переборок металла толщиной 4 мм, вместо установленных техническим заданием 5 мм, не изменило характер выполняемых ООО «ПКФ «Техметторг» работ при строительстве плавучих объектов: «ЯНАО-01», «ЯНАО-02», «ЯНАО-03»; по проекту № РЕГК.123

2. решение о применении для внутренних переборок металла толщиной 4 мм, вместо установленных техническим заданием 5 мм, не привело к несоответствию плавучих объектов: «ЯНАО-01», «ЯНАО-02», «ЯНАО-03»; потребностям заказчика в виде: «использование в качестве плавучих понтонов для посадки пассажиров (в том числе с ограниченными физическим возможностями) на суда и высадки их судов всех типов.

3. решение о применении для внутренних переборок металла толщиной 4 мм, вместо установленных техническим заданием 5 мм, не ухудшило качество плавучих объектов: «ЯНАО-01», «ЯНАО-02», «ЯНАО-03»

4. ОИФ ФАУ «Российский Речной Регистр» является организацией, уполномоченной на осуществление классификации и освидетельствование судов. Имеет в штате ОИФ ФАУ «Российский Речной Регистр» лиц, обладающие специальными знаниями в области судостроения, судоремонта и безопасной эксплуатации судов.

Кроме того, по факту получения от Государственного заказчика уведомления о выявленных недостатках, Поставщик также незамедлительно обратился в ФАУ "РРР" с просьбой предоставить пояснения.

В ответ на запрос Поставщика, ФАУ «РРР» направил письмо исх. № ОИФ-32.2-3814 от 29.10.2020г., в котором пояснил следующее:

«В процессе разработки проекта РЕГК.123 конструкторской группой ОИФ Регистра произведен расчет минимальной допускаемой толщины внутренних непроницаемых поперечных и продольной переборок, которая составляет: поперечные переборки на 9. 28. 47 шп. - 2.86 мм. продольная переборка - 2.91 мм (см. док. № РЕГК.36О209.123.017).

Указанные в техническом задании параметры плавучего объекта поставили ОИФ Регистра перед выбором между соблюдением технических параметров объекта, а именно, расчетной осадки - 0,25 м, или применением заявленной толщины металла переборок в 5 мм, но с увеличением расчетной осадки плавучею объекта. Данная ситуация явилась следствием некорректного составления технического задания, в котором включены величины, находящиеся в прямой зависимости друг от друга: расчетная осадка и толщины листов обшивки корпуса, включая внутренние переборки.

ОИФ Регистра принято решение о применении для внутренних переборок металла толщиной 4 мм.

Решение обосновано следующим:

- применение металла переборок толщиной 4 мм не противоречит требованиям Правил Регистра, что указано выше;

- опыт освидетельствования судов в эксплуатации показывает, что в отличии от обшивки, внутренние переборки, при правильной эксплуатации, не подвержены коррозионному износу на протяжении всего срока службы судна/плавучего объекта;

- применение металла переборок толщиной 5 мм приведет к увеличению расчетной осадки плавучего объекта, что может сказаться на эксплуатационных характеристиках плавучего объекта (например, увеличение расстояния в месте постоянной эксплуатации от плавучего объекта до берега).

Следовательно, отступление от условий Контракта в части изменения толщины поперечных переборок с 5 мм – до 4 мм, является незначительным, не изменило характер выполняемых ООО «ПКФ «Техметторг» работ по строительству причального комплекса, не привело к несоответствию поставленного Причального комплекса потребностям Государственного заказчика, не повлияло на качество поставленного Причального комплекса.

В соответствии пунктами 1, 2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По смыслу закона, расторжение договора является, безусловно, крайней мерой, то есть единственно возможным способом защитить нарушенное право или охраняемый законом интерес. Именно поэтому законодатель, определяя основания расторжения договора в судебном порядке, указал на то, что под существенным нарушением понимается именно такое, которое влечет для пострадавшей стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что рассчитывала при заключении сделки.

Наличие таких существенных последствий для Государственного заказчика по Контракту материалами дела не подтверждается.

Суд, руководствуясь статьями 64, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, считает, что Учреждением не представлено суду доказательств, подтверждающий существенное нарушение Обществом договорных обязательств.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для расторжения Контракта и удовлетворения заявленных Учреждением исковых требований.

Суд также не усматривает оснований для удовлетворения требования Общества в части признания незаконным Отказа исх. № 2850-17/2484 от 16.08.2020г. ГКУ «Дирекция транспорта ЯНАО» от приемки Продукции, поскольку, во-первых данным документом Государственный заказчик не отказывался от приемки Продукции, а принял решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта, а во-вторых данное Решение было аннулировано Государственным заказчиком, так как по состоянию на 28.09.2020 года ГКУ «Дирекция транспорта ЯНАО» стало известно о находящихся в пути понтонах, движущихся по адресу поставки, указанному в п. 3.1 Контракта, следовательно, исковое требование о признании незаконным данного решения со стороны ООО «Техметторг» является несостоятельным.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку Учреждение, выполняющее отдельные государственные функции органов исполнительной власти в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождено и при подаче иска её не уплачивало, вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины по указанному иску судом не рассматривается.

При этом, исходя из разъяснений пункта 21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при разрешении иска неимущественного характера положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению, в связи с чем, расходы по уплате госпошлины по иску Общества относятся на Учреждение в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований государственного казённого учреждения "Дирекция транспорта Ямало-Ненецкого автономного округа" (ИНН 8901017452, ОГРН 1058900025348) – отказать.

2. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ПФК "Техметторг" (ИНН 5504034664, ОГРН 1025500981692) удовлетворить частично.

Обязать государственное казённое учреждение "Дирекция транспорта Ямало-Ненецкого автономного округа" (ИНН 8901017452, ОГРН 1058900025348) произвести приемку Продукции, поставленной обществом с ограниченной ответственностью "ПКФ "Техметторг" (ИНН 5504034664, ОГРН 1025500981692) в рамках Государственного контракта № 12754/2019 от 23.12.2019г.

В остальной части иска отказать.

3. Взыскать с государственного казённого учреждения "Дирекция транспорта Ямало-Ненецкого автономного округа" (ИНН 8901017452, ОГРН 1058900025348, дата регистрации 29.12.2005; 629008 АО Ямало-Ненецкий, г. Салехард, ул. Зои Космодемьянской, д. 43) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПФК "Техметторг" (ИНН 5504034664, ОГРН 1025500981692, дата регистрации 14.11.2002; 644024, Омская обл., г. Омск, пр-кт Карла Маркса, д. 3, пом. 1П) 6 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

4. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

С.В. Соколов