Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Воробьёвой В.С. , рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН: 8901025421, ОГРН: 1118901002153) к федеральному государственному бюджетному учреждению «Главный центр информационных технологий и метеорологического обслуживания авиации Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» (ИНН: 7703019417, ОГРН: 1027739491669) о взыскании задолженности по государственному контракту №ЯМ00ЭЭ0100000183 от 27.06.2019 за период май - июнь 2019 в размере 414 227 руб. 46 коп., пени за период с 19.06.2019 по 06.02.2020 в размере 47 044 руб. 50 коп., пени по день оплаты долга,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Ямалкоммунэнерго» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению «Главный центр информационных технологий и метеорологического обслуживания авиации Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» о взыскании задолженности по государственному контракту №ЯМ00ЭЭ0100000183 от 27.06.2019 за период май - июнь 2019 в размере 414 227 руб. 46 коп., пени за период с 19.06.2019 по 06.02.2020 в размере 47 044 руб. 50 коп., пени по день фактической оплаты долга.

В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) указанное исковое заявление было рассмотрено судом в порядке упрощенного производства путем изготовления и подписания судьей резолютивной части решения от 10 мая 2020 года.

Заявленные исковые требования оставлены без удовлетворения.

12 мая 2020 года через систему электронной подачи документов Мой Арбитр стороны обратились с заявлениями о составлении мотивированного решения суда.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 АПК РФ, если иное не вытекает из особенностей, установленных АПК РФ.

Согласно сведениям, содержащимся в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте: http://kad.arbitr.ru, резолютивная часть решения опубликована 11.05.2020.

Таким образом, истец и ответчик правомерно, до истечения срока, предусмотренного частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратились в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

В связи с чем, ниже судом изложен мотивированный текст решения.

Согласно части 1 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями пункта 1 части 2 статьи 227 АПК РФ, определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 января 2019 года данное дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Заявление и приложенные к нему документы были опубликованы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте: http://kad.arbitr.ru в режиме ограниченного доступа для ознакомления сторон с материалами судебного дела.

В определении суда лицам, участвующим в деле в срок до 16.03.2020 было предложено представить соответствующие документы и пояснения.

Для лиц, участвующих в деле также был установлен срок для предоставления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции – до 03.04.2020.

Исходя из положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 АПК РФ не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что стороны извещены надлежащим образом о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу.

Истцу копия определения суда вручена 05.03.2020, ответчику вручение состоялось 03.03.2020, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями.

Таким образом, стороны извещены надлежащим образом о возбуждении производства по делу, в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К указанному в определении сроку ответчиком через систему электронной подачи документов Мой Арбитр направлен отзыв на исковое заявление, в котором изложена позиция по делу, ответчик с исковыми требованиями не согласен, указал на оплату основного долга.

Истцом представлены письменные пояснения относительно произведенных начислений объемов поставленных ресурсов в спорный период.

Поступившие документы приобщены к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

27 июня 2019 между акционерным обществом «Ямалкоммунэнерго» (исполнитель) и Федеральным государственным бюджетным учреждением «Главный центр информационных технологий и метеорологического обслуживания авиации Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» (госзаказчик) был заключен государственный контракт № ЯМА00ЭЭ0100000183 (далее – контракт), предметом которого является продажа электрической энергии (мощности) госзаказчику, на объект, расположенный по адресу: <...>; Мыс Каменный (основной пункт наблюдения, ориентир видимости).

Перечень точек поставки электрической энергии (мощности) согласован сторонами в Приложении№ 1 к Контракту.

Согласно п. 5.3 контракта, госзаказчик осуществляет оплату в следующем порядке:

- до 10 числа текущего месяца - 30% стоимости электрической энергии (мощности), в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, без выставления счета;

- до 25 числа текущего месяца - 40% от стоимости электрической энергии (мощности), в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, без выставления счета;

- до 18 числа месяца, следующего за расчетным, окончательный расчет за объем покупки электрической энергии (мощности) в расчетном месяце с учётом средств, ранее внесённых госзаказчиком в качестве оплаты электрический энергии (мощности) в течении месяца, за который осуществляется оплата.

Контракт вступает в силу с момента его подписания сторонами и распространяет свое действие на правоотношения сторон в период с 01.01.2019 г. по 31.12.2019, а в части оплаты потребленной электрической энергии до полного исполнения сторонами своих обязательств (п. 7.1 контракта).

Как указывает истец в исковом заявлении, за период май – июнь 2019 года ответчик принял электроэнергию в количестве 15 338 кВт/ч.

Истцом для оплаты были выставлены универсальные передаточные документы №ЕР0037504 от 31.05.2019 и №ЕР0041431 от 30.06.2019.

В нарушение условий договора ответчик ненадлежащим образом исполнил свою обязанность по оплате принятой им электрической энергии.

За ответчиком числится задолженность в размере 414 227 руб. 46 коп.

Для урегулирования спора в досудебном порядке, 13.11.2019 истец направил ответчику претензию (исх.№И-ПД-ЕРИЦ-Я-2019-5507 от 22.07.2019).

Однако, ответчик требования претензии оставил без внимания, задолженность в добровольном порядке оплачена не была.

Наличие задолженности ответчика перед истцом за указанный период послужило истцу основанием для предъявления иска о взыскании долга в принудительном порядке.

Оспаривая заявленные требования, ответчик указывает на то, что универсальные передаточные документы за период с мая по июнь 2019 включительно не приняты к учету, т.к. предъявлены к оплате не в соответствии с условиями контракта.

В универсальном передаточном документе №ЕР0037504 от 31.05.2019 указано потребление электроэнергии по приборам учета, не принадлежащим Северному филиалу ФГБУ «Авиаметтелеком Росгидромета» и не зафиксированных в условиях контракта №ЯМ00ЭЭ0100000183 от 27.06.2019. Указывает на то, что показания по приборам учета №548197 подлежат исключению из объема потребления Северного филиала ФГБУ «Авиаметтелеком Росгидромета», как предъявленные без правовых оснований. Кроме того, потребление электроэнергии по прибору учета указано не соответствующее переданным показаниям – 7 440 кВт, против фактически потребленного объема – 586 кВт.

После исключения из исковых требований необоснованно предъявленных истцом требований платежа, стоимость фактически потребленной электрической энергии за спорный период (май - июнь 2019 г.) составит 28 765 руб. 53 коп. за 1044 кВт/ч, согласно расчета, которую ответчик оплатил в полном объеме.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, арбитражный суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию; договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии со статьей 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, энергоснабжающая организация обязана подавать энергию в количестве, предусмотренном договором. Количество поданной энергоснабжающей организацией и используемой абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Как следует из материалов дела, АО «Ямалкоммунэнерго» за период май - июнь 2019 года выставлен к оплате объем оказанных услуг по двум объектам (Минская 12, 46), определённый по мощности, по одному объекту (Мира 22) по показаниям прибора учета.

В соответствии с пунктами 136, 37 Основных положений №442 определение объема потребления электрической энергии осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учета электрической энергии, допущенных в эксплуатацию на основании акта допуска прибора учета, представленного потребителем, в рамках заключенного договора энергоснабжении.

Приборы учета, показания которых используются при определении объема потребления электрической энергии, за который осуществляется расчеты, должны соответствовать требованиям законодательства РФ об обеспечении единства измерений, быть допущенными в эксплуатацию, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля.

Исходя из указанных норм, по общему правилу, коммерческий учет количества энергии превалирует над расчетным, допустимым исключительно в случае невозможности определить данное количество, исходя из показаний приборов учета.

При этом требования законодательства об энергоснабжении указывают на безусловный приоритет в определении количества поставленных ресурсов приборным способом учета, понуждающим всех лиц, производящих, передающих, потребляющих ресурсы вести обязательный учет с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов и предоставляющим этим лицам судебную защиту (статья 13 Федерального закона от 23.11.2009 №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

В настоящем случае спорным является вопрос о порядке учета объема переданной электрической энергии за исковой период.

Ответчик, возражая по существу предъявленного иска, указывал, что прибор учета №548197 установлен по адресу <...>, входил в Перечень узлов учета и приборов учета электрической энергии (мощности) (Приложение №2 к договору энергоснабжения от 02.02.2018 №ЯМ1.00072.06.2018).

31.05.2018 года в адрес Северного филиала ФГБУ «Авиаметтелеком Росгидромета» поступило уведомление №610 от Администрации МО «Мыс-Каменское» о сносе здания по адресу <...>.

Фактически, помещения в этом здании были ответчиком освобождены с 17.08.2018 года, в адрес истца направлено письмо №02-1070 от 15 октября 2018 года об отключении коммунальных услуг, в том числе электрической энергии по адресу: Мыс-Каменный с., ул. Минская, д.12.

В спорный период здание по адресу Мыс-Каменный, ул. Минская, д.12 было полностью выведено из эксплуатации, т.к. работы по разборке этого здания были начаты в декабре 2018 года.

Таким образом, требования истца об оплате электрической энергии по адресу Мыс-Каменный, ул. Минская, д.12, определенной по прибору учета №548197 не содержат под собой правовых оснований, направлены на получение истцом неосновательного обогащения и удовлетворению не подлежат.

При этом суд учитывает, что данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25.11.2019 по делу №А81-8656/2019 (ст. 69 АПК РФ) применительно к периоду исполнения контракта – февраль – апрель 2019 года.

Требования истца по прибору учета №721016, установленному на объекте <...>, также признаны судом не обоснованными.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 Постановления от 14.07.2003 №12-П, при рассмотрении дела необходимо исследование по существу фактических обстоятельств дела и недопустимо установление только формальных условий применения нормы права, иначе право на судебную защиту, закрепленное частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, оказывается существенно ущемленным.

Так, спорный объем 7 440 кВт.ч. представляет собой начисления расчетным путем с учетом Правил о функционировании розничных рынков элек-трической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №442 от 04.05.2012, в связи с непредставлением показаний в спорный период - май 2019 года.

При этом, применение расчетного способа определения объема поставленной электроэнергии, ввиду отсутствия показаний прибора учета, признано судом не правомерным, поскольку доказательства отсутствия или неисправности прибора учета ответчика в соответствующий период, вмешательства абонента в работу прибора учета либо иных его действий, повлекших нарушение достоверности учетных данных, не допуска представителей энергоснабжающей организации к узлу учета в материалы дела не представлены.

Кроме того, ранее в рамках рассмотрения дела №А81-8656/2019 ответчик представил отзыв на иск от 08.10.2019, к которому было приобщено письмо от 22.07.2019 №05-738, адресованное АО «ЕРИЦ ЯНАО» и АО «Ямалкоммунэнерго». В данном письме ответчик сообщал о несогласии с выставленным количеством электроэнергии и приобщил показания счетчиков за период с января по май 2019 года.

АО «Ямалкоммунэнерго» данное письмо было получено 05.08.2019 (штрих-код №16300011613314).

Из акта снятия показаний с приборов учета электроэнергии за май 2019 следует, что в спорный период потребление составило 586 кВт.ч. (прибор учета №721016).

Указанные в акте сведения аналогичны сведениям, изложенным ответчиком в отзыве на иск по настоящему делу.

Таким образом, как минимум с августа 2019 года истец обладал информацией о показаниях приборов учета за спорный период май 2019 года (в том числе ПУ №721016, установленному на объекте <...>).

Однако, обращаясь с иском в суд 12.02.2020, истец не сообщил суду данные сведения, напротив, ссылаясь на то, что показания прибора учета за май 2019 ответчиком не передавались, несмотря на то, что в рамках дела №А81-8656/2019 истец занимал активную позицию и должен был знать о подобных доводах ответчика и существовании документов, подтверждающих сведения о показаниях ПУ. При этом, решение суда по делу №А81-8656/2019 истцом не обжаловалось и вступило в законную силу.

Представленная в материалы дела переписка сторон свидетельствует о том, что ответчик неоднократно уведомлял истца о выявленном несоответствии платежных требований условиям государственного контракта энергоснабжения «ЯМ00ЭЭ0100000183 с указание фактических показаний приборов учета и требованием откорректировать предъявленные к оплате документы.

Таким образом, наличие у исполнителя показаний приборов учета за весь спорный период предполагает применение установленного законодательством приоритета учетного способа определения объема поставленных ресурсов перед расчетным.

Так, согласно данным ответчика, Учреждением в мае 2019 г. потреблено электроэнергии в количестве 796 кВт/ч на сумму 21 932 руб. 34 коп., в июне 2019 г. - 248 кВт/ч на сумму 6 833 руб. 20 коп. Всего за май-июнь 2019 – 28 765 руб. 53 коп.

Всего ответчиком в период действия контракта с января по июнь 2019 потреблено электрической энергии в объеме 5 618 кВт/ч на сумму 154 793 руб. 87 коп. с учетом НДС.

При этом, объем поставленного ресурса ответчиком оплачен на сумму 155 360 руб. 68 коп., что подтверждается платежными поручениями №563194 от 01.07.2019, №563201 от 01.07.2019, №563204 от 01.07.2019, №563205 от 01.07.2019, №563206 от 01.07.2019, №798827 от 22.07.2019, №756267 от 19.12.2019, №53043 от 28.10.2019.

Таким образом, на момент рассмотрения указанного спора у ответчика отсутствует задолженность за поставленный истцом коммунальный ресурс в рамках договорных отношений.

Несмотря на то, что ответчиком в отзыве на иск были изложены подробные причины несогласия с заявленными исковыми требованиями, истец в нарушение статья 65 АПК РФ доводы ответчика не опроверг, не представил доказательства, подтверждающие факт энергопотребления в ином объеме.

Таким образом, суд исходит из того, что материалами дела подтверждается добросовестность абонента в спорный период.

Поскольку на момент рассмотрения спора долгза поставленный истцом коммунальный ресурс отсутствует, суд не находит основания для удовлетворения исковых требований АО «Ямалкоммунэнерго» в указанной части.

Наряду с этим, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 47 044 руб. 50 коп., начисленной за период с 19.06.2019 по 06.02.2020 и неустойки по день оплаты долга, что следует из детального расчета.

Частью 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Требование о взыскании неустойки, в том числе по день оплаты долга удовлетворению не подлежит, так как судом признана необоснованность заявленных исковых требований в отношении основной суммы.

Необоснованность начисления неустойки также установлена при рассмотрении дела №А81-8656/2019.

Кроме того, судом приняты во внимание доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск. Ответчик предпринимал добросовестные действия для заключения и исполнения контракта.

Так, 26 октября 2018 года ответчик обратился к истцу с заявкой №02-1157 на заключение ряда договоров, в том числе договора на энергоснабжение. К заявке ответчик приложил всю необходимую информацию для заключения договоров.

30 января 2019 года ответчиком в адрес представителя истца ФИО1 было направлено электронное письмо-запрос о проектах договоров на коммунальные услуги. Ответ на электронное письмо ответчиком получен не был.

05 марта 2019 года в адрес ответчика от истца поступила претензия №И-ПД-ЕРИЦ-2019-0470 от 19 февраля 2019 года с требованием погасить задолженность по договору энергоснабжения №ЯМ00ЭЭ0100000183.

06 марта 2019 года, отвечая на претензию № И-ПД-ЕРИЦ-2019-0470 от 19 февраля 2019 года, письмом от 06 марта 2019 года №05-277 ответчик сообщил истцу о том, что в его адрес так и не поступили договоры на коммунальные услуги, в том числе и договор на энергоснабжение. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 16306913048995, письмо от 06 марта 2019 года №05-277 получено истцом 14 марта 2019 года.

01 апреля 2019 года в адрес ответчика от истца поступила претензия №И-ПД-ЕРИЦ-2019-0793 от 18 марта 2019 года с требованием погасить задолженность по договору энергоснабжения №ЯМ00ЭЭ0100000183.

03 апреля 2019 года ответчиком в адрес представителя истца ФИО1 повторно направлено письмо с просьбой сообщить, когда в его адрес были высланы проекты договоров на коммунальные услуги. Ответ на электронное письмо от истца в адрес ответчика не поступил. В этот же день в адрес ответчика - АО «Ямалкоомунэнерго» (ФИО2) и АО «ЕРИЦ» (ФИО1) направлено второе письмо с требованием предоставить договоры на коммунальные услуги. Ответ на электронное письмо от истца в адрес ответчика не поступил.

10 апреля 2019 года ответчиком в адрес представителя истца ФИО1 в третий раз направлено письмо с просьбой сообщить, когда в его адрес были высланы проекты договоров на коммунальные услуги. Ответ на электронное письмо от истца в адрес ответчика не поступил.

В связи с тем, что официальных ответов на письма и запросы в не поступает, было принято решение направить в адрес АО «Ямалкоомунэнерго» (ФИО2) и АО «ЕРИЦ» (ФИО1) еще один официальный запрос.

12 апреля 2019 года письмом от 12 апреля 2019 года №02-415 ответчик сообщает истцу о том, что в его адрес так не поступили договоры на коммунальные услуги (в т.ч. договор на энергоснабжение), а также финансовые документы, подтверждающие оказание услуг в 2019 году без которых ответчик не имеет возможности оплачивать оказанные услуги. Письмо АО «Ямалкоммунэнерго» получило 22 апреля 2019 года. Ответить на настоящее обращение АО «Ямалкоммунэнерго» не сочло необходимым.

18 апреля 2019 года в адрес ответчика от истца поступила претензия №И-ПД-ЕРИЦ-Я-2019-1483 от 18 апреля 2019 года с требованием погасить задолженность по договору энергоснабжения №ЯМ00ЭЭ0100000183.

16 мая 2019 года, ввиду не поступления в адрес ответчика договоров на коммунальные услуги, ответчик направляет в адрес истца очередной запрос №05-528 от 16 мая 2019 года. Согласно почтовому уведомлению, письмо от 16 мая 2019 года №05-528 получено истцом 31 мая 2019 года. Ответить на настоящее обращение АО «Ямалкоммунэнерго» также не сочло необходимым.

03 июня 2019 года в адрес ответчика поступили письма-претензии от 20 мая 2019 года № И-ПД-ЕРИЦ-Я-2019-3266 и № И-ПД-ЕРИЦ-Я-2019-3267 о задолженности за отпущенные энергоресурсы на суммы 403 2096,19 руб. и 15 222,24 руб.

05 июня 2019 года главному бухгалтеру Северного филиала ФГБУ «Авиметтелеком Росгидромета» удалось дозвониться до заместителя директора департамента сбытовой деятельности АО "ЕРИЦ" ФИО3. После этого, на электронный адрес ответчика от ФИО3 поступили скан-копия государственного контракта № ЯМ00ЭЭ0100000183, требующая корректировки условий, а также скан-копии платежных документов за январь-апрель к нему, которые также позднее корректировались.

После поступления скан-копии проекта государственного контракта №ЯМ00ЭЭ0100000183, представителями истца и ответчика была начата работа по доработке условий в тексте документа. Оригинал Государственного контракта поступил в адрес Северного филиала ФГБУ «Авиаметтелеком Росгидромета» 28 июня 2019 года.

13 июня 2019 года ответчик подготовил и направил в адрес истца ответ от 13 июня 2019 года №02-613 на письма-претензии истца от 20 мая 2019 года № И-ПД-ЕРИЦ-Я-2019-3266 и № И-ПД-ЕРИЦ-Я-2019-3267 в которых указал на необоснованность заявленных в них требованиях, а также, проанализировав поступившие в его адрес по электронной почте проекты договоров, указал на недостатки в их условиях, препятствующие их заключению.

19 июня 2019 года в адрес Северного филиала ФГБУ «Авиаметтелеком Росгидромета» поступило письмо от 07 июля 2019 года №И-ЕРИЦ-Я-2019-исх.285 почтовое сообщение с оригиналом Государственного контракта энергоснабжения №ЯМ00ЭЭ0100000183 требующего доработки - исправления ошибок, неточностей, опечаток и приведения условий текста договора к условиям направленной заявки от 26 октября 2018 года №02-1157. Пакет документов с указанным контрактом был получен ответчиком спустя 7 месяцев с даты получения заявки на заключение договора и спустя 6 месяцев с начала оказания истцом услуг.

Поступившие в адрес ответчика 28 июня 2019 года оригиналы счетов-фактуры №ЕР0002295 от 31 января 2019 года, №ЕР0008945 от 28 февраля 2019 года, №ЕР0015630 от 31 марта 2019 года и №ЕР0024389 от 30 апреля 2019 года были оплачены Северным филиалом ФГБУ «Авиаметтелеком Росгидромета» 02 и 24 июля 2019 года. Частичная оплата предъявленных платежных требований была обусловлена несоответствием универсальных платежных документов условиям Государственного контракта энергоснабжения №ЯМ00ЭЭ0100000183.

01 июля 2019 года письмом №05-668, ответчик информировал истца о выявленном несоответствии платежных требований условиям Государственного контракта энергоснабжения №ЯМ00ЭЭ0100000183 и потребовал от истца откорректировать предъявленные к оплате документы. Письмо №05-668 было получено истцом 22 июля 2019 года, но ответа на него не последовало. Универсальные платежные документы откорректированы также не были.

17 июля 2019 года ответчиком от истца была получена претензия от 08 июля 2019 года с требованием погасить задолженность за потребленную электроэнергию.

22 июля 2019 года письмом №05-738 ответчик заявил о своем несогласии с претензией и повторно заявил требование о корректировке документов. Оригинал письма был получен истцом 05 августа 2019 года. Также указанное письмо было направлено ответчиком 22 июля 2019 года на все известные электронные адреса истца. Ответ на это письмо от истца до настоящего времени не получен.

02 августа 2019 года в адрес представителя ответчика ФИО3 снова было направлено электронное письмо с требованием выполнить корректировки документов, которое также было оставлено без ответа.

06 августа 2019 года в адрес истца было направлено письмо №05-797 в котором в очередной раз были заявлены требования внести корректировки в документы, предъявленные согласно условий Государственного контракта энергоснабжения №ЯМ00ЭЭ0100000183.

Оригинал письма был получен истцом 15 и 20 августа 2019 года.

09 августа 2019 года и 13 сентября 2019 года ответчик в электронном письме снова заявил требование о корректировке документов, но ответов на письмо так и не получил.

Таким образом, принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, истец намеренно затягивал заключение Государственного контракта энергоснабжения, а также намеренно, необоснованно предъявил требование платежа в несколько раз превышающее разумное и обоснованное показаниями зафиксированных в Государственном контракте энергоснабжения №ЯМ00ЭЭ0100000183 приборов учета потребления электрической энергии. Учитывая то, что истец не отвечает на письма ответчика, ответчик убежден, что истец намеренно стремится причинить ему имущественный вред и получить дополнительный доход в форме неустойки.

При этом истец осознавал, что он занимает доминирующее положение на рынке коммунальных услуг и ответчик не имеет возможности получить услуги энергоснабжения у другого поставщика.

29 февраля 2020 года в адрес ответчика электронной почтой поступили:

1. Корректировочный счет-фактура №ЕР0011627 от 29.02.2020 к счету-фактуре №ЕР0024389 от 30 апреля 2019 года и уменьшающая сумму денежного требования по нему до 272 383,39 руб.

2. Корректировочный счет-фактура №ЕР0011628 от 29.02.2020 к счету-фактуре №ЕР0037504 от 31 мая 2019 года и уменьшающая сумму денежного требования по нему до 210 781,98 руб.

Указанные документы не содержали никаких приложений, обосновывающих внесение изменений в платежные требования, а также сопроводительных писем, поясняющих причины возникновения этих документов. Тем не менее, суммы заявленных истцом требований не соответствуют фактическим денежным требованиям, заявляемым в настоящем деле.

Описанные выше действия являются недопустимым, недобросовестным осуществлением гражданских прав (злоупотребление правом).

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации остаются за истцом и возмещению не подлежат, так как в удовлетворении исковых требований полностью отказано.

Руководствуясь статьями 9, 16, 65, 71, 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) - отказать.

Решение, вынесенное по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия и может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Судья

В.С. Воробьёва