Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Соколова С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кобелевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром комплектация» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 681 568 рублей 23 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 20.04.2012 89 АА № 0250943, зарегистрированной в реестре за № 4-1972;

от ответчика – представитель не явился,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1; истец) обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром комплектация» (далее – ООО «Газпром комплектация»; ответчик) о взыскании задолженности по договорам на проведение работ по техническому обслуживанию и ремонту систем пожарной сигнализации и оповещения людей при пожаре: №11 от 01.03.2009 в размере 40 846 рублей 00 копеек, №3 от 13.12.2010 в размере 612 180 рублей 00 копеек, № 7 от 14.12.2010 в размере 109 170 рублей 00 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 46 102 рублей 23 копеек, всего в общей сумме 1 681 568 рублей 23 копеек. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 16 817 рублей судебных расходов за составление искового заявления.

До рассмотрения дела по существу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) заявил ходатайство об увеличении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до суммы 76 074 рублей 76 копеек, в связи с уточнением расчета на дату судебного заседания (24.04.2012). Также истцом заявлено об увеличении судебных издержек, в связи с направлением представителя для участия в судебном заседании, до 89 830 рублей.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, до судебного заседания представил отзыв на иск, в соответствии с которым исковые требования оспорил в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов за составление искового заявления. В отзыве указал, что истцом не были направлены ответчику счета-фактуры, представление которых являлось обязательным условием оплаты оказанных истцом услуг, не представил ответчику копии документов, подтверждающие понесенные судебные расходы, в связи с чем, в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов просил отказать.

В судебном заседании представитель истца заявила ходатайство о приобщении к материалам дела копий документов: договора №11 от 01.03.2009, актов сдачи-приемки работ (услуг) к договору №11 от 01.03.2009; выписки из ЕГРИП в отношении истца, платежного поручения о доплате государственной пошлины, почтовой квитанции об отправке заявления об увеличении размера исковых требований ответчику, документов в подтверждение судебных издержек. Представила документы в подтверждение расходов на судебные издержки.

Суд приобщил представленные документы.

В соответствии с ч.1 ст.49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд принял увеличение исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до суммы 76 074 рублей 76 копеек, а также увеличение требований о взыскании судебных расходов до 89 830 рублей.

В силу части 4 статьи 137 АПК РФ, если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Учитывая, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, о времени и месте предварительного судебного заседания стороны извещены надлежащим образом, возражений в отношении рассмотрения дела в первой инстанции в данном судебном заседании не заявили, суд, руководствуясь статьями 123, 137 и 156 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в отсутствие представителя ответчика, по представленным доказательствам.

Представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивает в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, с доводами ответчика, изложенными в отзыве на иск, не согласен, считает их не обоснованными.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, заслушав представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Как установлено судом, на основании п. 1.1 договора №11 от 01.03.2009 Подрядчик (истец) обязался выполнить по заданию Заказчика (ответчика), собственными силами и средствами работы по техническому обслуживанию систем пожарной сигнализации и оповещения людей о пожаре на объектах ПРЦ Коротчаево, ПРЦ Фарафонтьевская в соответствии с Приложением № 4 (Перечень объектов). Работы должны быть выполнены и сданы Заказчику в соответствии с условиями договора, Заказчик обязуется принять результаты работы и оплатить их.

На основании п. 1.1 договоров № 3 от 13.12.2010, № 7 от 14.12.2010, Заказчик (ответчик) поручает, а Исполнитель (истец) принимает на себя надлежащее выполнение работ по техническому обслуживанию и ремонту (ТО и Р) существующих систем пожарной сигнализации и оповещения людей при пожаре на объектах Заказчика (ответчика), перечень которых указан в Приложении № 1 к настоящему Договору. При этом Заказчик (ответчик) обязался производить Исполнителю (истцу), на условиях предусмотренных настоящим Договором, оплату надлежаще выполненных им работ.

В соответствии с п. 2.1. договора №11 от 01.03.2009 стоимость работ в месяц, выполняемых Подрядчиком (истцом) по настоящему Договору, согласно протокола соглашения о договорной цене (Приложение № 1), составляет 40 846 рублей 00 копеек, НДС не предусмотрен.

Согласно п. 7.1 договора № 11 от 01.03.2009 расчеты за выполненные работы между Заказчиком и Подрядчиком осуществляются ежемесячно, согласно графику проведения работ (Приложение № 3), платежным поручением Заказчика на основании выставленных Подрядчиком Акта выполненных работ и счета-фактуры в срок до 15 (пятнадцатого) числа следующего за отчетным месяцем или иным способом, не противоречащим Законодательству РФ.

В соответствии с п.3.2 договоров №3 от 13.12.2010, № 7 от 14.12.2010 оплата выполненных работ производится Заказчиком ежемесячно равными платежами в сумме 68 020 рублей (НДС не предусмотрен), не позднее 10 (десяти) банковских дней после подписания Акта сдачи-приемки выполненных работ на основании счета-фактуры, представленной Исполнителем и подписанного Акта сдачи-приемки выполненных работ.

На основании п.5.2.8 договоров №3 от 13.12.2010, № 7 от 14.12.2010 Заказчик обязался своевременно и в полном объеме производит Исполнителю, на условиях предусмотренных Договором, оплату надлежаще выполненных им работ.

Срок действия договора №11 от 01.03.2009 с 1 марта 2009 года по 31 декабря 2009 года, договоров №3 от 13.12.2010, № 7 от 14.12.2010 с 1 января 2011 года по 31 декабря 2011 года. Указанные договоры содержат условия пролонгации на один год, в случае отсутствия уведомления одной из сторон о желании расторгнуть договор. В последствии, ответчик письмом от 29.08.2011 исх. № АК-03/1186 на основании п.8.3 договора №3 от 13.12.2010 уведомил истца об одностороннем расторжении указанного договора с 30.09.2011, а также уведомил, о том, что срок действия договора № 7 от 14.12.2010 продлеваться не будет.

Факт оказания услуг подтверждается подписанными с обеих сторон актами выполненных работ (услуг). Истцом были оказаны ответчику услуги: в течение декабря 2009 года на сумму 40 846 рублей 00 копеек по договору №11 от 01.03.2009, в течение января-сентября 2011 года на сумму 612 180 рублей 00 копеек по договору №3 от 13.12.2010, в течение января-сентября 2011 года на сумму 982 530 рублей 00 копеек по договору № 7 от 14.12.2010.

Претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг у ответчика не имелось.

Ответчик, в нарушение договорных обязательств, оплату за оказанные услуги не произвел, в связи с чем, истец направил претензию с требованием о погашении задолженности по договорам в течение 10 календарных дней с момента получения.

ООО «Газпром комплектация» получило претензию 14.10.2011, однако задолженность не погасило, что послужило основанием обращения ИП ФИО1 в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ).

Ответчик возражений относительно предъявленных требований по основному долгу не заявил.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 1 635 556 рублей обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворению.

В связи с просрочкой в оплате услуг, истец в соответствии со ст. 395 ГК РФ предъявил к ответчику требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 76 074 рублей 76 копеек, начисленных за период с 11.10.2011 по 24.04.2012 по ставке рефинансирования Центрального банка РФ 8% годовых.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в своем постановлении указал, что обязанность обосновать срок, с которого денежное обязательство считается просроченным, лежит на истце (Постановление Президиума ВАС РФ от 20.05.1997 № 601/97).

Согласно пункту 7.1. договора № 11 от 01 марта 2009г., расчеты за выполненные работы между Заказчиком и Подрядчиком осуществляются ежемесячно, согласно графику проведения работ, платежным поручением Заказчика на основании выставленных Подрядчиком Акта выполненных работ и счета-фактуры в срок до 15 (пятнадцатого) числа следующего за отчетным месяцем или иным способом, не противоречащим законодательству РФ.

В пункте 3.2. договоров № 3 от 13.12.2010г. и № 7 от 14.12.2010 сторонами согласовано, что оплата выполненных работ производится Заказчиком ежемесячно равными платежами не позднее 10 (десяти) банковских дней после подписания Акта сдачи-приемки выполненных работ на основании счета-фактуры, представленного Исполнителем и подписанного Акта сдачи-приемки выполненных работ.

В отзыве на исковое заявление ООО «Газпром комплектация» указало, что, истец свои обязательства в части предоставления ответчику счетов-фактур на оплату оказанных услуг, надлежащим образом не исполнил. Счета-фактуры не приложены истцом к исковому заявлению и не прилагались к претензии от 12.10.2011г. №21, в связи с чем, в удовлетворении требований о взыскании процентов просит отказать, в связи с просрочкой кредитора.

В судебном заседании представитель истца пояснила, что ИП ФИО1 не является плательщиков НДС, поскольку находится на упрощенной системе налогообложения.

Период начисления процентов определен истцом с 11.10.2011 и до 24.04.2012.

Учитывая отсутствие документов, свидетельствующих о дате выставления платежных требований за спорный период в порядке, установленном договором, а также доказательств направления (вручении) ответчику счетов-фактур на оплату, суд полагает невозможным определение периода просрочки исполнения денежного обязательства в порядке, указанном истцом - с 11 числа месяца, следующего за расчетным после подписания последнего акта сдачи-приемки выполненных работ.

Из пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

В силу части 3 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении.

Из материалов дела усматривается, что претензия истца № 21 от 12.10.2011 получена ответчиком 14.10.2011.

Поскольку истец не выполнил предусмотренный пунктами 7.1. и 3.2. порядок о направлении счет-фактур, претензия ответчиком получена 14.10.2011, то право по начислению процентов за пользование чужими денежными средствами не может наступить ранее 21.10.2011 (14.10.2010 + 7 дней).

Следовательно, размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика, составит 66 512 руб. 61 коп., исходя из следующего расчета:

1 635 556 х 8% х 183 (с 21.10.2011 по 24.04.2012) : 360 = 66 512, 61 руб.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, в сумме 89 830 рублей, состоящих из оплаты 16 817 рублей за составление искового заявления, 50 000 рублей за подготовку заявления об увеличении исковых требований и представление интересов в Арбитражном суде согласно заключенному договору на оказание юридических услуг, 13 013 рублей - транспортные расходы для проезда на место рассмотрения спора, 7 000 рублей оплата за проживание в гостинице на время рассмотрения иска и 3 000 рублей суточные.

В подтверждение судебных издержек истцом представлены договор на оказание юридических услуг от 05.04.2012 г., заключенный с ООО «Юридическая фирма «Гарантия», соглашение о возмещении командировочных расходов от 09.04.2012, счета за проживание в гостинице, авиабилеты на представителя, платежные поручения № 19 от 13.04.2012 на сумму 50 000 руб., № 18 от 13.04.2012 на сумму 23 013 руб., № 3 от 13.03.2012 на сумму 16 817 руб.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с п.1 ст. 779 и п. 1 ст. 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Заключая договор на оказание юридических услуг, стороны – ИП ФИО1 и ООО «Юридическая фирма «Гарантия» были свободны в его заключении, то есть определяли условия договора по своему усмотрению, в том числе цену договора, сроки его исполнения, порядок и размеры оплаты.

Согласно пункту 3 договора стоимость услуг по договору стороны определили в размере 50 000 рублей. Оплата производится в течение 15 дней с момента подписания договора.

В силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования лица, заинтересованные в получении юридической помощи, вправе самостоятельно решать вопрос о возможности и необходимости заключения договора возмездного оказания правовых услуг, избирая для себя оптимальные формы получения такой помощи и – поскольку иное не установлено Конституцией Российской Федерации и законом – путем согласованного волеизъявления сторон определяя взаимоприемлемые условия ее оплаты.

Обязанность доказывания как размера понесенных расходов на оплату услуг представителя (адвоката), так и разумности предела таких расходов, по смыслу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возлагается на лицо, заявившее о возмещении таких затрат.

При этом суд должен исходить из принципа разумности, сложности дела, объема оказанных услуг, категории сложности дела в соответствии с информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 г. № 82, устанавливающим, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя, следует исходить из времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов, имеющихся сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительности рассмотрения и сложности дела.

В соответствии с ч.2 ст.110 АПК РФ расходы по оплату услуг представителя, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Обращаясь с заявлением о возмещении судебных издержек, в том числе затрат по оплате услуг представителя, Заявитель не доказал разумности размера оплаты ввиду непредставления суду доказательств о стоимости оплаты услуг адвокатов в регионе или статистических данных о ценах на рынке юридических услуг.

Согласно пункту 2 договора на оказание юридических услуг, в рамках договора исполнитель обязался осуществить представление интересов заказчика на всех стадиях судебного процесса в суде первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Исходя из стоимости услуг по договору, суд считает возможным применить для расчета судебных издержек за представление интересовистца в суде первой инстанции сумму в размере 25 000 рублей, за составление искового заявления 5 000 рублей, всего в размере 53 013 рублей

В соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены на 99,44%, судебные издержки подлежат взысканию с ответчика в сумме 52 716, 84 рублей.

На основании статей 309, 310, 395, 702, 706, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 101, 106, 110, 168-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газпром комплектация» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг в размере 1 635 556 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 66 512 рублей 61 копейки, судебные издержки в размере 52 716 рублей 84 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 948 рублей 06 копеек.

Всего взыскать – 1 784 733 рубля 51 копейку.

В остальной части иска отказать.

2. Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 700 рублей 27 копеек.

3. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Судья

С.В. Соколов