Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Садретиновой Н.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Прутовой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Департамента имущественных и жилищных отношений администрации города Новый Уренгой (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) об оспаривании постановления от 20.10.2023 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 089/04/7.32.4-579/2023,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Департамента имущественных и жилищных отношений администрации города Новый Уренгой – представитель не явился,

от административного органа - Управления Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу – ФИО1 по доверенности № 28 от 03.08.2023 года,

от третьих лиц:

- Прокуратуры Ямало-Ненецкого автономного округа (адрес: 629003, ЯНАО, <...>) – представитель не явился;

- ФИО2 – представитель не явился;

- Региональной общественной организации «Общественная инспекция по контролю

за соблюдением земельного,

Для доступа к материалам дела А81-11340/2023в режиме ограниченного доступа на

градостроительного и экологического законодательства в Ямало-Ненецком автономном округе» (адрес: 629305, ЯНАО, г. Новый Уренгой, Ленинградский пр-кт, д. 1, кв. 75) – представитель не явился;

- Общество с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Уренгой» (адрес: 629305, ЯНАО, <...>) – представитель не явился.

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных и жилищных отношений администрации города Новый Уренгой (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ямало- Ненецкому автономному округу (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) об оспаривании постановления от 20.10.2023 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 089/04/7.32.4-579/2023.

На 12 декабря 2023 года на 11 часов 00 минут по настоящему делу назначено предварительное судебное заседание по делу (судебное заседание назначено на 12 декабря 2023 года на 11 часов 10 минут).

В определении о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству, назначении предварительного судебного заседания и назначении дела к судебному разбирательству, арбитражный суд указал на возможность завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению дела в судебном заседании в случае, если лица, участвующие в деле, не явились в предварительное судебное заседание, но были надлежащим образом извещены о времени и месте его проведения и от них не поступило возражений против рассмотрения дела в их отсутствие.

В предварительное судебное заседание по делу не явились представители Департамента имущественных и жилищных отношений администрации города Новый Уренгой, Прокуратуры Ямало-Ненецкого автономного округа, ФИО2, Региональной общественной организации «Общественная инспекция по контролю за соблюдением земельного, градостроительного и экологического законодательства в

Ямало-Ненецком автономном округе», Общества с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Уренгой», о слушании дела извещены надлежащим образом.

Каких-либо возражений относительно рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании от сторон не поступило.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд счел дело подготовленным к рассмотрению по существу в судебном заседании первой инстанции, руководствуясь ст. 137 АПК РФ, с учетом отсутствия возражений со стороны лиц, участвующих в деле, против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании, завершил предварительное судебное заседание по делу и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Суд в силу ст.ст. 123, 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие представителей указанных сторон.

Представитель Ямало-Ненецкого УФАС в судебном заседании поддержал доводы отзыва на заявленные требования.

Заслушав представителя антимонопольного органа, оценив имеющиеся в деле доказательства, исследовав в порядке ст. 71 АПК РФ материалы дела, отзыв на заявленные требования, суд считает необходимым принять во внимание следующее.

Из материалов дела усматривается, в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу поступило обращение гражданки ФИО2, обращение РОО «Инспекция по контролю за соблюдением земельного, законодательства в Ямало-Ненецком автономном округе», в лице председателя ФИО3 на предмет наличия в действиях (бездействии) должностных лиц Департамента имущественных и жилищных отношений Администрации города Новый Уренгой признаков нарушения антимонопольного законодательства.

В ходе проверки доводов жалоб, Ямало-Ненецким УФАС установлено следующее. В адрес Департамента поступило заявление ООО «Газпром добыча Уренгой» об утверждении схемы расположения земельного участка с кадастровым номером 89:11:020101:3081 площадью 1000 кв. м, расположенного по адресу: г. Новый Уренгой, мкр. IVA (западная часть), цель использования земельного участка - для строительства объекта «Реконструкция и техническое перевооружение зданий административного центра ООО «Газпром добыча Уренгой» (далее - земельный участок).

Распоряжением заместителя Главы Администрации города Новый Уренгой от 27.08.2019 № 995-рз утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

От ООО «Газпром добыча Уренгой» поступило заявление о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 89:11:020101:3081, цель использования земельного участка - для строительства объекта «Реконструкция и техническое перевооружение зданий административного центра ООО «Газпром добыча Уренгой».

В соответствии со ст. 39.11, 39.12 ЗК РФ распоряжением заместителя Главы Администрации города от 26.10.2022 № 1204-рз принято решение о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 89:11:020101:3081.

Состав аукционной документации утвержден приказом начальника Департамента от 19.04.2023 № 256. Департаментом 22.04.2023 на электронной площадке «Сбербанк- АСТ» (http://utp.sberbank-ast.ru) размещено извещение ( № 21000030580000000099, лот № 3) о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка.

Антимонопольным органом в ходе проведения проверки доводов жалоб установлено, что в информационном сообщении № 11-2023/ЭЗ о проведении аукциона в электронной форме на право заключения договора аренды земельного участка указано, что земельный участок с кадастровым номером 89:11:020101:3081 имеет:

«Назначение: для строительства объекта «Реконструкция и техническое перевооружение зданий административного центра ООО «Газпром Добыча Уренгой.»

«Основной вид разрешенного использования земельного участка: деловое управление.».

В свою очередь, согласно Правилам землепользования и застройки муниципального образования город Новый Уренгой утвержденных постановлением Администрации города Новый Уренгой от 21.06.2022 № 240 (далее - Правила землепользования), земельный участок с кадастровым номером № 89:11:020101:3081 находится в зоне общественно-деловой и жилой застройки 01 Ж.

В абзаце 25.2 главы 8 Правил землепользования указаны все виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства в зоне общественно-деловой и жилой застройки 01 Ж, среди которых: многоэтажная жилая застройка (высотная застройка), среднеэтажная жилая застройка, малоэтажная многоквартирная жилая застройка, блокированная жилая застройка, общежития, спорт, магазины, деловое управление, улично-дорожная сеть, общественного питания, обеспечение внутреннего правопорядка, служебные гаражи.

По мнению антимонопольного органа, организатор торгов в извещении о проведении аукциона должен был указать все виды разрешенного использования земельного участка, которые содержатся в правилах землепользования и застройки.

Кроме того, по мнению антимонопольного органа, указание в извещении такого условия как «Назначение: для строительства объекта «Реконструкция и техническое перевооружение зданий административного центра ООО «Газпром Добыча Уренгой».» является нарушением, поскольку неясно, что является «Назначением» под которое возможно предоставление указанного земельного участка.

Указанные обстоятельства, по мнению административного органа, свидетельствуют о наличии действиях департамента нарушения требований подпункта 4 пункта 21 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации в части указания в извещении недостоверной информации о виде разрешенного использования земельного участка, а также указание в извещении данного условия, а именно строительство конкретного здания для конкретного юридического лица, нарушает права потенциально заинтересованных в участии в аукционе лиц, напрямую влияет на возможность подготовить и направить заявку на участие в аукционе.

Усмотрев в действиях заявителя признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.10 ст. 7.32.4 КоАП РФ, 03.10.2023 года в отношении департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Новый Уренгой составлен административный протокол № № 089/04/7.32.4579/2023 по указанной статьей КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, департамент обратился в суд с соответствующими требованиями.

Согласно части 10 статьи 7.32.4 КоАП РФ основанием для привлечения к административной ответственности является нарушение установленных законодательством Российской Федерации процедуры и порядка организации и проведения обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, продажи государственного или муниципального имущества, за исключением

случаев, предусмотренных частями 1 - 9 настоящей статьи и статьями 7.29 - 7.32 и 7.32.3 настоящего Кодекса.

Объективная сторона правонарушения выражается в нарушении установленных законодательством Российской Федерации процедуры и порядка организации и проведения обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, продажи государственного или муниципального имущества, за исключением прямо указанных случаев.

Порядок проведения аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, регламентирован статьями 39.11 и 39.12 Земельного кодекса.

В силу статьи 39.2 Земельного кодекса предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 данного Кодекса (далее - уполномоченный орган).

Пунктом 1 статьи 39.11 ЗК РФ предусмотрено, что решение о проведении аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (далее также - аукцион), принимается уполномоченным органом, в том числе по заявлениям граждан или юридических лиц.

На основании подпункта 4 пункта 21 статьи 39.11 Земельного кодекса извещение о проведении аукциона должно содержать сведения о разрешенном использовании и принадлежности земельного участка к определенной категории земель.

Разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства в соответствии с частью 1 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс) может быть следующих видов: 1) основные виды разрешенного использования; 2) условно разрешенные виды использования; 3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

В силу частей 2 и 2.1 статьи 37 Градостроительного кодекса применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, что является обязательным применительно к каждой территориальной зоне, в отношении которой устанавливается градостроительный регламент, который в соответствии с пунктом 9 статьи 1 Градостроительного кодекса есть устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства, а также применительно к территориям, в границах которых предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории, расчетные показатели минимально допустимого уровня обеспеченности соответствующей территории объектами коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур и расчетные показатели максимально допустимого уровня территориальной доступности указанных объектов для населения. В градостроительном регламенте в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны, в соответствии с частью 6 статьи 30 Градостроительного кодекса указываются: 1) виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства; 2) предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства; 3) ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации; 4) расчетные показатели минимально допустимого уровня обеспеченности территории объектами коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур и расчетные показатели максимально допустимого уровня территориальной доступности указанных объектов для населения в случае, если в границах территориальной зоны, применительно к которой устанавливается градостроительный регламент, предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории.

В силу пункта 6 статьи 1 Градостроительного кодекса градостроительное зонирование - зонирование территорий муниципальных образований в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов.

Правила землепользования и застройки - документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений (пункт 8 статьи 1 Градостроительного кодекса).

В соответствии с частью 2 статьи 30 Градостроительного кодекса правила землепользования и застройки включают в себя карту градостроительного зонирования; градостроительные регламенты. При этом на карте градостроительного зонирования устанавливаются границы территориальных зон. Границы территориальных зон должны отвечать требованию принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне. Формирование одного земельного участка из нескольких земельных участков, расположенных в различных территориальных зонах, не допускается. Территориальные зоны, как правило, не устанавливаются применительно к одному земельному участку (часть 4 статьи 30 Градостроительного кодекса).

В силу части 3 статьи 37 Градостроительного кодекса изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Пунктом 17 статьи 39.8 Земельного кодекса установлено, что внесение изменений в заключенный по результатам аукциона или в случае признания аукциона несостоявшимся договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в части изменения видов разрешенного использования такого земельного участка не допускается.

Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных

предприятий, выбираются в соответствии с частью 3 статьи 37 Градостроительного кодекса самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

В соответствии с частью 6 статьи 37 Градостроительного кодекса предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 39 этого Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса, что земли, указанные в пункте 1 данной статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования (абзац 2 пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса).

Градостроительный план земельного участка (далее - ГПЗУ) согласно пункту 1 статьи 57.3 Градостроительного кодекса выдается в целях обеспечения субъектов градостроительной деятельности информацией, необходимой для архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции объектов капитального строительства в границах земельного участка.

В ГПЗУ в соответствии с подпунктом 5 пункта 3 статьи 57.3 Градостроительного кодекса содержится информация об основных, условно разрешенных и вспомогательных видах разрешенного использования земельного участка, установленных градостроительным регламентом для территориальной зоны, в которой расположен земельный участок. Источниками информации для подготовки ГПЗУ являются документы территориального планирования и градостроительного зонирования, нормативы градостроительного проектирования, документация по планировке территории, сведения, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости, федеральной государственной информационной системе территориального планирования, информационной системе обеспечения градостроительной деятельности (пункт 2 статьи 57.3 Градостроительного кодекса).

Приказом Минстроя России от 25.04.2017 N 741/пр утвержден Порядок заполнения формы ГПЗУ (далее - Порядок N 741/пр), в соответствии с пунктом 37 которого ГПЗУ должен включать информацию о видах разрешенного использования земельного

участка, а именно основные, условно разрешенные и вспомогательные виды разрешенного использования земельного участка.

Пунктами 38 и 39 Порядка N 741/пр предусмотрено, что в ГПЗУ указываются все установленные основные и условно разрешенные виды использования земельного участка в соответствии с правилами землепользования и застройки, а при наличии утвержденной документации по планировке территории, один или несколько основных и условно разрешенных видов использования земельного участка, предусмотренных правилами землепользования и застройки, соответствующих назначению зон планируемого размещения объектов капитального строительства, установленных проектом планировки территории. В извещении о проведении торгов необходимо указывать все виды разрешенного использования земельного участка, которые установлены Правилами землепользования и застройки, а также кадастровым паспортом такого участка.

В соответствии со ст.ст. 39.11, 39.12 ЗК РФ распоряжением заместителя Главы Администрации города от 26.10.2022 № 1204-рз принято решение о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 89:11:020101:3081.

В информационном сообщении № 11-2023/ЭЗ о проведении аукциона в электронной форме на право заключения договора аренды земельного участка указано, что земельный участок с кадастровым номером 89:11:020101:3081 имеет:

«Основной вид разрешенного использования земельного участка: деловое управление.».

В свою очередь, согласно Правилам землепользования и застройки муниципального образования город Новый Уренгой, утвержденных постановлением

Администрации города Новый Уренгой от 21.06.2022 № 240, земельный участок с кадастровым номером № 89:11:020101:3081 находится в зоне общественно-деловой и жилой застройки 01 Ж.

Таким образом, организатором торгов в извещении о проведении аукциона не указаны все виды разрешенного использования земельного участка, которые содержатся в правилах землепользования и застройки.

Кроме того, как обоснованно отмечено антимонопольным органом, указание в извещении такого условия как «Назначение: для строительства объекта «Реконструкция и техническое перевооружение зданий административного центра ООО «Газпром Добыча Уренгой».» является нарушением, поскольку неясно, что является «Назначением» под которое возможно предоставление указанного земельного участка.

Указанные обстоятельства, свидетельствуют о наличии действиях департамента нарушения требований подпункта 4 пункта 21 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации.

Суд приходит к выводу о доказанности в действиях Департамента события административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 7.32.4 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об

административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В пункте 16.1 указанного постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В рассматриваемом случае вина Департамента состоит в нарушении порядка организации и проведения торгов.

Доказательства, подтверждающие отсутствие у заявителя реальной возможности по соблюдению требований действующего законодательства с целью предотвращения совершения административного правонарушения, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах вина Департамента в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 7.32.4 КоАП РФ, является установленной, что свидетельствует о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения.

В силу статьи 4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности по части 10 статьи 7.32.4 КоАП РФ составляет один год с даты совершения административного правонарушения.

Датой совершения правонарушения в настоящем случае признается 19.04.2023 - дата утверждения аукционной документации.

В свою очередь оспариваемое постановление Управления вынесено 20.10.2023, то есть в пределах годичного срока давности привлечения к административной ответственности.

Порядок привлечения заявителя к административной ответственности не нарушен.

Вместе с тем, суд, оценив обстоятельства дела, полагает возможным применить в рассматриваемом случае положения статьи 2.9 КоАП РФ, в соответствии с которой при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Статья 2.9. КоАП РФ является нормой общего регулирования административных правоотношений, не предусматривающей каких-либо изъятий для отдельных видов правонарушений. Законодателем предоставлено право суду самостоятельно в каждом конкретном случае определять признаки малозначительности правонарушения исходя из общих положений и принципов законодательства об административных правонарушениях, конституционных принципов справедливости и соразмерности наказания, разумного баланса публичного и частного интересов, гуманности закона в правовом государстве.

В силу ст. 3.1 КоАП РФ целью административного наказания является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 18 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что ст. 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного

правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий (п. 18.1 введен Постановлением Пленума ВАС РФ от 20.11.2008 N 60).

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Существенная угроза представляет собой опасность, предполагающую возможность изменений в виде нанесения потерь (ущерба) главной, основополагающей части каких-либо экономических или общественных отношений. Для определения наличия существенной угрозы необходимо выявление меры социальной значимости фактора угрозы, а также нарушенных отношений. Угроза может быть признана существенной в том случае, если она подрывает стабильность установленного правопорядка с точки зрения его конституционных критериев, является реальной, непосредственной, значительной, подтвержденной доказательствами.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 09.04.2003 N 116-О, суд, руководствуясь положениями ст. 2.9 КоАП РФ, вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Судом учтено, что нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц, действием (бездействием) департамента не допущено (обратное не следует из материалов дела). На участие в торгах не подано ниодной заявки, торги на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 89:11:020101:3081 признаны несостоявшимися, что подтверждается протоколом от 19.05.2023 года. Согласно доводам ООО «Газпром добыча Уренгой» договор аренды с

предприятием не заключен в связи с минованием надобности в предоставлении Обществу указанного земельного участка с кадастровым номером 89:11:020101:3081.

Суд, исходя из доводов заявителя, полагает, что департамент добросовестно заблуждался в вопросе необходимости отражения всех видов разрешенного использования спорного земельного участка. Заявитель, указывая в извещении о проведении аукциона информацию об основном виде разрешенного использования земельного участка - деловое управление, принял во внимание цель использования земельного участка, указанную в заявлении о проведении аукциона - строительство объекта «Реконструкция и перевооружение зданий Административного центра ООО «Газпром добыча Уренгой», указанный в извещении вид разрешенного использования предусмотрен Правилами для зоны, в которой расположен спорный участок, сведения о виде разрешенного использования земельного участка, содержаться в ЕГРН, принял во внимание уже сложившуюся застройку микрорайона, а также требования об указании всех видов разрешенного использования, установленных для зоны, в пределах которой расположен земельный участок в подп. 4 п. 21 ст. 39.11 ЗК РФ, прямо не установлены.

Ранее Департамент к ответственности не привлекался (обратное не следует из материалов дела).

За выявленное административное правонарушение уже было привлечено должностное лицо департамента (решением Салехардского городского суда от 05.12.2023 года постановление административного органа от 20.10.2023 № 089/04/7.32740/2023, которым начальник Департамента ФИО4 привлечен к ответственности по ч. 10 ст. 7.32.4 КоАП РФ, оставлено без изменения).

Оценив характер правонарушения, установив, что несмотря на формальное наличие всех признаков состава правонарушения, степень общественной опасности допущенного заявителем правонарушения не носит существенного и систематического характера, приняв во внимание, что данное конкретное деяние не повлекло серьезных негативных последствий, суд считаем возможным квалифицировать совершенное деяние как малозначительное, применив положения статьи 2.9 КоАП РФ.

При применении статьи 2.9 КоАП РФ нарушитель освобождается от административной ответственности, вместе с тем к нему применяется такая мера государственного реагирования, как устное замечание, которая призвана оказать моральное воздействие на нарушителя и направлена на то, чтобы предупредить, проинформировать нарушителя о недопустимости совершения подобных нарушений впредь. Тем самым, достигаются и реализуются все цели и принципы

административного наказания: справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности.

В рассматриваемом случае объявлением заявителю устного замечания достигнута предупредительная цель административного наказания, установленная частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, применение иной меры административного наказания будет носить неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести совершенного правонарушения.

В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л :

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу от 20.10.2023 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 089/04/7.32.4-579/2023.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Н.М. Садретинова

Судья

информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел»(http://kad.arbitr.ru)
используйте секретный код: