Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Курековой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Холявко О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Оптимист» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к Департаменту имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 110228 руб. 00 коп., с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента городского хозяйства Администрации города Новый Уренгой, при участии в судебном заседании:

от истца – не явились,

от ответчика – не явились,

от третьего лица – не явились,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Оптимист» (далее - ООО «УК «Оптимист») обратилось в арбитражный суд с иском к Департаменту имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой о взыскании задолженности по оплате установки системы видеонаблюдения в размере 110228 руб. 00 коп.

Ответчик в отзыве на иск требования истца оспорил, просил заменить ненадлежащего ответчика, в удовлетворении исковых требований отказать. По мнению Департамента имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой, в сложившихся отношениях муниципальное образование должен представлять Департамент городского хозяйства Администрации города Новый Уренгой.

Истец представил возражения на отзыв ответчика, просил в удовлетворении ходатайства о замене ответчика отказать.

Третье лицо отзыв на иск не представило.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте слушания дела надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие сторон и третьего лица.

С учетом позиции истца, суд на основании части 5 статьи 47 АПК РФ отказал в удовлетворении ходатайства Департамента имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой о замене ответчика.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил, что на основании протоколов № 2 от 15.03.2016, № 1/2018 от 10.04.2018 внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, договоров управления многоквартирным домом № 3 от 28.07.2016, № 5 от 01.11.2016, № 31/У/2018 от 23.04.2018 в управлении ООО «УК «Оптимист» находятся многоквартирные дома, расположенные по адресу: г. Новый Уренгой, мкр. Оптимистов, дом 3 корпус 2 и дом 4 корпус 2.

Собственником помещений в указанных многоквартирных домах является муниципальное образование город Новый Уренгой, что подтверждается выписками из ЕГРН и не оспаривается ответчиком.

Протоколами внеочередных годовых общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах (далее - МКД), расположенных по адресу: г. Новый Уренгой, мкр. Оптимистов, д. 3, корп. 2 и мкр. Оптимистов, д. 4, корп.2, проводимых в форме очно-заочного голосования от 25.04.2018 №1/2018 и от 10.04.2018 № 1/2018 собственниками большинством голосов было принято следующее решение: за дополнительную плату собственников жилых помещений производить улучшение общедомового имущества, в том числе, путем установки системы видеонаблюдения. Стоимость разовой услуги по приобретению оборудования и монтажу системы видеонаблюдения была утверждена вышеуказанными протоколами пропорционально квартирам и количеству нежилых помещений. Выставление суммы отдельной строкой в квитанции за ЖК единоразово, после принятия решения. Подрядная организация по монтажу и приобретению оборудования - ООО «УК «Оптимист».

Как следует из указанных протоколов, кворум на собраниях имелся, решение принято большинством голосов.

Согласно приложениям № 9 и № 10 к протоколам общих внеочередных собраний, единоразовый платеж с каждого помещения за установку системы видеонаблюдения составляет по МКД мкр. Оптимистов, д. 4 корп. 2 - 2808 руб. и по МКД мкр. Оптимистов, д.3 корп.2 - 3128 руб.

В связи с тем, что у собственников МКД мкр.Оптимистов, д.4 корп.2 на лицевом счете накопились доходы от сдачи аренды фасада, предусмотренные голосованием собственников на улучшение общедомового имущества, им был сделан перерасчет единоразового платежа за установку видеонаблюдения, который составил 1700 руб. с помещения.

Как установлено судом, муниципальное образование город Новый Уренгой принимало участие в данных голосованиях в лице своего представителя, действующего на основании доверенности, выданной Департаментом имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой от 05.02.2018 № 16, и голосовало «за» установку видеонаблюдения, что подтверждается соответствующими решениями собственника помещений (т. 1 л.д. 65-107).

В соответствии с частью 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся вопросы, предусмотренные частью 2 статьи 44 ЖК РФ, а также другие вопросы, отнесенные ЖК РФ к его компетенции (пункт 5 части 2 статьи 44 ЖК РФ).

Установка видеонаблюдения не входит в минимальный перечень услуг и работ для надлежащего содержания общего имущества в МКД, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290.

Однако законодательством не запрещено путем проведения общего собрания дополнять перечень работ и услуг, направленных на надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются по общему правилу большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

Информация о принятом решении доведена до собственников в соответствии с ч. 3 ст. 46 ЖК РФ путем размещения на информационной доске на 1 этаже каждого подъезда в соответствии с принятым решением (вопрос № 4 повестки дня).

В соответствии с ч. 5. ст. 46 РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами (часть 1 статьи 161 ЖК РФ).

В соответствии с частью 1.1 статьи 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, о пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Согласно части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В силу положений части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом управляющая организация по заданию собственников помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Как указано в пункте 1 части 1 статьи 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование.

Пункт 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, устанавливает, что собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также взнос на капитальный ремонт и плату за коммунальные услуги (часть 2 статьи 154 ЖК РФ).

Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год (часть 7 статьи 156 ЖК РФ).

Из содержания указанных выше правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, относится решение вопроса об определении перечня услуг и работ по управлению многоквартирным домом, целью которых является надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, а также соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; при этом управляющая организация обязана оказывать такие услуги и работы собственникам многоквартирного дома в счет платы за жилое помещение.

Как указывает истец и не оспорил ответчик, видеокамеры были размещены ООО «УК «Оптимист» на первых этажах многоквартирных домов с направлением обзора на лифт и уличные видеокамеры с направлением обзора на входные двери подъездов и дворовой территории.

Выполнение работ по установке видеонаблюдения в МКД мкр. Оптимистов, <...>. Оптимистов, д.3 корп.2 подтверждается актами от 31.05.2019, от 31.07.2019 и не оспаривалось при рассмотрении дела.

Видеонаблюдение является услугой, обеспечивающей безопасность жителей дома и отвечающей современным требованиям оснащенности дома общедомовым имуществом.

Установление системы видеонаблюдения является непосредственно направлено на надлежащее содержание общедомового имущества, обеспечение безопасности и сохранности имущества собственников жилых помещений.

Таким образом, приведенные выше решения собственников помещений по указанным МКД приняты в установленном порядке в пределах своей компетенции, не оспорены, не признаны недействительными, являются обязательными для всех собственников помещений в МКД. Истец выполнил работы, направленные на реализацию принятых собственниками решений.

Согласно статьям 210, 249, 290 ГК РФ, статьям 36, 158 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, в том числе, на собственника возложена обязанность содержания общего имущества многоквартирного дома.

Таким образом, муниципальное образование город Новый Уренгой как собственник помещений в МКД обязано внести плату за установку системы видеонаблюдения согласно счетам № 1256 от 24.06.2019, № 1791 от 17.08.2019 в общей сумме 110228 руб.

В силу статьи 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Департамент имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой, возражая против иска, заявил, что в соответствии с Положением основными задачами Департамента являются обеспечение эффективного управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом, землями в границах муниципального образования город Новый Уренгой; обеспечение пополнения доходной части бюджета муниципального образования город Новый Уренгой в результате использования муниципального имущества, земель в границах муниципального образования город Новый Уренгой, получения дивидендов от деятельности акционерных обществ с долей участия муниципального образования город Новый Уренгой в уставном капитале. Положением для реализации возложенных на Департамент задач не предусмотрены функции осуществления расходов на содержание жилых и нежилых помещений, являющихся муниципальной собственностью.

По утверждению Департамента, указанные функции возложены на Департамент городского хозяйства Администрации города Новый Уренгой, который осуществляет исполнительно-распорядительные функции в границах муниципального образования город Новый Уренгой в сферах жилищной политики, жилищно-коммунального комплекса, ресурсосбережения, связи, транспорта, дорожного хозяйства, благоустройства, капитального ремонта и строительства объектов муниципальной и иных форм собственности, финансируемых из окружного и местного бюджетов. Организует в границах муниципального образования электро-, тепло-, и водоснабжение населения, водоотведение (п. 1.2, 2.1.1 Положения).

Кроме того, Департамент имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой сослался на заселение жилых помещений, принадлежащих муниципальному образованию в указанных выше МКД, в связи с чем полагает, что на стороне муниципального образования отсутствует обязанность по оплате установки видеонаблюдения, которая должна быть возложена на пользователей жилых помещений.

Между тем, в рассматриваемом случае установка системы видеонаблюдения в соответствии с принятыми собственниками решениями связана не только с предоставлением услуг по надлежащему содержанию общего имущества МКД, но и направлена на увеличение объема общего имущества МКД, который определяется в пункте 7 Правил содержания общего имущества в МКД, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491.

Система видеонаблюдения, как оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами помещений и обслуживающее более одного жилого помещения (квартиры), отвечает признакам общего имущества в многоквартирном доме, указанным в ч.1 ст. 36 ЖК РФ и в п.п. «д» п. 2 Правил содержания общего имущества.

Таким образом, в силу ст. 210, 218 ГК РФ установку такой системы видеонаблюдения должны оплатить собственники помещений в МКД.

При этом доводы Департамента имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой о заселении жилых помещений в МКД в нарушение статьи 65 АПК РФ не подтверждены документально.

Проанализировав представленные в дело Положения, на основании которых действуют Департаменты, суд приходит к выводу, что из содержания положений прямо не следует, что в сложившихся отношениях представлять интересы муниципального образования должен именно Департамент городского хозяйства Администрации города Новый Уренгой.

При этом суд учитывает, что между данными органами местного самоуправления отсутствует согласие относительно осуществления полномочий. Из ответа Департамента городского хозяйства Администрации города Новый Уренгой от 21.11.2019 на претензию истца также следует несогласие с требованиями истца по оплате установки системы видеонаблюдения.

При таких обстоятельствах суд принимает во внимание, что участие в голосовании на общем собрании собственников многоквартирного дома по вопросу установки видеонаблюдения от имени собственника муниципальных жилых помещений принимал представитель Департамента имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой, который голосовал за установку видеонаблюдения на основании доверенности от 05.02.2018, по которой переданы полномочия представлять интересы муниципального образования город Новый Уренгой как собственника жилых, нежилых помещений в многоквартирных домах, расположенных на территории муниципального образования город Новый Уренгой, на общих собраниях собственников помещений в объеме, предусмотренном Жилищным кодексом РФ, в том числе, решать вопросы содержания общего имущества в многоквартирных жилых домах, а также выполнять иные полномочия, связанные с выполнением настоящего поручения.

Суд с учетом обстоятельств дела полагает, что в спорных правоотношениях Департамент имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой следует рассматривать как уполномоченного представителя муниципального образования город Новый Уренгой.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. В силу статьи 215 ГК РФ муниципальное образование отвечает по своим обязательствам за счет казны муниципального образования.

По правилам статьи 110 АПК РФ в связи с удовлетворением иска расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на проигравшую сторону.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального образования город Новый Уренгой в лице Департамента имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 629300, <...>, дата регистрации: 28.05.1992) за счет казны муниципального образования город Новый Уренгой в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Оптимист» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 629329, г. Новый Уренгой, мкр. Оптимистов, д. 2, корп. 2, кв. 37, дата регистрации: 19.02.2016) задолженность в сумме 110228 руб. 00 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4307 руб. 00 коп. Всего взыскать 114535 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

О.В. Курекова