Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Садретиновой Н.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дегтяревой С.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Прокуратуры Ямало-Ненецкого автономного округа (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Отделу Министерства внутренних дел по городу Новый Уренгой об оспаривании постановления ОМВД России по г.Новый Уренгой от 24.09.2021 о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Прокуратуры Ямало-Ненецкого автономного округа - ФИО1 (служебное удостоверение ТО 313314);

от административного органа - Отдела Министерства внутренних дел по городу Новый Уренгой – представитель не явился;

от третьего лица - ФИО2 - представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Прокуратура Ямало-Ненецкого автономного округа (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилась в арбитражный суд к Отделу Министерства внутренних дел по городу Новый Уренгой с заявлением об оспаривании постановления ОМВД России по г.Новый Уренгой от 24.09.2021 о привлечении к административной ответственности.

Определением от 29.11.2021 года суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Индивидуального предпринимателя ФИО2.

На 24 декабря 2021 года на 11 часов 25 минут по настоящему делу назначено предварительное судебное заседание по делу (судебное заседание назначено на 24 декабря 2021 года на 11 часов 30 минут).

В определении о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству, назначении предварительного судебного заседания и назначении дела к судебному разбирательству, арбитражный суд указал на возможность завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению дела в судебном заседании в случае, если лица, участвующие в деле, не явились в предварительное судебное заседание, но были надлежащим образом извещены о времени и месте его проведения и от них не поступило возражений против рассмотрения дела в их отсутствие.

В предварительное судебное заседание по делу не явились административный орган, а также третье лицо, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте суда в сети Интернет.

Каких-либо возражений относительно рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании от сторон не поступило.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд счел дело подготовленным к рассмотрению по существу в судебном заседании первой инстанции, руководствуясь ст. 137 АПК РФ, с учетом отсутствия возражений со стороны лиц, участвующих в деле, против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании, завершил предварительное судебное заседание по делу и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В силу положений ст.ст. 123, 136 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителя ОМВД по г. Новый Уренгой и в отсутствие индивидуального предпринимателя.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Заслушав заявителя, оценив имеющиеся в деле доказательства, исследовав в порядке ст. 71 АПК РФ материалы дела, суд считает необходимым принять во внимание следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 04.09.2021 года в ОМВД России по г. Новый Уренгой зарегистрирован материал проверки по факту сообщения от гр. ФИО3 о том, что ему продали алкогольную продукцию в магазине «Лэмон», который расположен по адресу г.Новый Уренгой, мкр. Дружба 1/2 в праздничный день, когда запрещена продажа алкогольной продукции. Данное сообщение зарегистрировано в КУСП ОМВД России по г. Новый Уренгой № 16151 от 04.09.2021 года.

Усмотрев в действиях предпринимателя признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ 22.09.2021 года в отношении индивидуального предпринимателя уполномоченным должностным лицом административного органа составлен протокол 89 ФЛ №450105.

Постановлением от 24.09.2021, вынесенным заместителем начальника полиции ОМВД России по г. Новый Уренгой ФИО4, индивидуальный предприниматель ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Основанием для привлечения к административной ответственности послужила реализация алкогольной продукции в период времени, когда ее продажа запрещена.

Действия правонарушителя квалифицированы по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ со ссылкой на нарушение ИП ФИО5 требований пункта 1 части 1 статьи 2 Закона ЯНАО от 24.06.2016 №66-ЗАО.

Полагая, что выводы административного органа относительно вины ИП ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, являются незаконными, прокурор ЯНАО обратился в арбитражный суд ЯНАО с заявлением об отмене постановления ОМВД по г. Новый Уренгой от 24.09.2021 года.

Согласно пункту 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

С учетом того, что согласно пункту 1 статьи 23 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» способом осуществления прокурорского надзора за исполнением законов является обращение в суд в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, а в силу части 3 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратившийся в суд с заявлением прокурор пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, на него распространяется требование о соблюдении десятидневного срока, установленного частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен при наличии уважительных причин его пропуска. К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации наделена полномочиями осуществлять от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов.

При реализации указанных полномочий прокурор вправе проверять исполнение законов органами и должностными лицами, а также руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, перечисленными в пункте 1 статьи 21 указанного Закона, при этом данные положения не содержат требования о проведении проверок сплошным методом и постоянно.

Оценка оспариваемому постановлению дана прокуратурой округа в ходе проверки ОМВД по истечении срока, установленного статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Предметом проверки являлось не только оспариваемое постановление, но и все иные постановления, вынесенные должностными лицами ОМВД в 2021 году.

Оценив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд пришел к выводу об уважительных причинах пропуска процессуального срока в данном конкретном случае. Суд считает ходатайство о восстановлении пропущенного срока подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Объектом правонарушения являются общественные отношения по обеспечению соблюдения правил розничной торговли алкогольной и спиртосодержащей продукцией.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ выражается в нарушении правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Субъект данного административного правонарушения - должностное лицо либо юридическое лицо.

Правоотношения в сфере оборота и производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции регулируются Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ).

Понятие алкогольной продукции приведено в пункте 7 статьи 2 Федерального закона N 171-ФЗ, согласно которой алкогольная продукция - алкогольная продукция - пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

В соответствии с пунктом 16 статьи 2 Федерального закона N 171-ФЗ оборот - это закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

Статьей 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" установлены ограничения розничной продажи алкогольной продукции.

Абзацем 2 пункта 9 статьи 16 Федерального закона N 171-ФЗ предусмотрено, что органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе устанавливать дополнительные ограничения времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции, в том числе полный запрет на розничную продажу алкогольной продукции.

В соответствии с пунктом 5 статьи 2 Закона Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 июня 2016 года N 66-ЗАО "О дополнительных ограничениях времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции на территории Ямало-Ненецкого автономного округа" на территории Ямало-Ненецкого автономного округа не допускается розничная продажа алкогольной продукции:

е) в дни, посвященные празднованию дня города, района, поселка, села, деревни, муниципального образования, определяемые муниципальными правовыми актами на территории соответственно населенного пункта, муниципального образования в Ямало-Ненецком автономном округе;

ж) на территории муниципального образования в дни проведения массовых мероприятий, определяемые муниципальными правовыми актами органов местного самоуправления городских округов, муниципальных округов и муниципальных районов в Ямало-Ненецком автономном округе.

Постановлением Администрации города Новый Уренгой от 17.02.2021 N 37 "Об определении дней проведения массовых мероприятий на территории муниципального образования город Новый Уренгой в 2021 году, в которые не допускается розничная продажа алкогольной продукции", определены дни проведения массовых мероприятий на территории муниципального образования город Новый Уренгой в 2021 году, в которые не допускается розничная продажа алкогольной продукции:

- 04 - 05 сентября - День города и День работников нефтяной и газовой промышленности (для жителей районов Северный и Южный).

Таким образом, на территории МО г. Новый Уренгой 04.09.2021 года запрещена продажа алкогольной продукции.

Статья 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Таким образом, разрешая вопрос о правомерности привлечения индивидуального предпринимателя к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд должен исходить из имеющихся в деле доказательств, представленных административным органом.

Исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, суд пришел к выводу о том, что в данном случае административный орган представил доказательства, подтверждающие факт нарушения индивидуальным предпринимателем особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Так, в материалах дела имеются объяснения продавца магазина ФИО6 от 04.09.2021 года, который подтвердил, что 04.09.2021 года примерно в 13:45 в магазин зашел мужчина, который взял 4 бутылки пива и проследовал к кассе, он (продавец) отказывался продавать товар, однако мужчина его уговорил и он продал ему пиво, через несколько минут в магазин вошли сотрудники полиции.

В силу положений части 5 статьи 25.6 КоАП РФ свидетель предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

При этом в условиях, когда данный свидетель дает письменные показания о факте реализации алкогольной продукции в день, когда продажа данной продукции запрещена и расписывается об ответственности за отказ от дачи показаний и дачу ложных показаний, а также поскольку в материалы дела не представлено доказательств наличия в действиях свидетеля состава соответствующего правонарушения, у суда отсутствуют законные основания сомневаться в их правдивости.

В материалах дела имеются объяснения ФИО3 от 04.09.2021 года, который приобрел в магазине пиво, согласно данным объяснениям он подтвердил факт приобретения в спорном магазине 04.09.2021 года в 13:45 пива в количестве 4 бутылок.

Сотрудником полиции ФИО3 разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации, статьей 25.1 КоАП РФ.

В административном протоколе, который был составлен в присутствии индивидуального предпринимателя, последний признал факт допущенного правонарушения, о чем указал в разделе протокола: «объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении».

Административный протокол составлен в присутствии индивидуального предпринимателя, которому были разъяснены его права и обязанности, а также отобраны объяснения по выявленному факту. Форма и содержание протокола не противоречат правилам статьи 28.2 КоАП РФ.

Протокол содержат описание объективной стороны правонарушения. Событие правонарушения полно и подробно отражено в протоколе, который содержит все предусмотренные частью 2 статьи 28.2 данные. Содержащиеся в нем сведения позволяют установить факт совершения правонарушения и вину лица.

Поэтому арбитражный суд признает протокол об административном правонарушении надлежащим доказательством события административного правонарушения.

Совокупность указанных доказательств с достоверностью подтверждает факт наличия в действиях (бездействии) индивидуального предпринимателя ФИО5 объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Доказательств, свидетельствующих о том, что предпринимателем приняты все зависящие от него меры, направленные на соблюдение соответствующих норм и правил и недопущение совершения административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Правонарушение совершено ФИО5 виновно, поскольку он, осуществляя предпринимательскую деятельность в сфере реализации алкогольной продукции, не мог не осознавать противоправный характер своего поведения и не предвидеть его вредные последствия.

Приступая к деятельности по реализации алкогольной продукции, предприниматель обязан был принять все зависящие от него меры по выяснению существенных для этого обстоятельств, в частности, возможно ли осуществление им данной деятельности в праздничные дни. Доказательств того, что такие меры принимались до начала реализации алкогольной продукции, третьим лицом в материалы дела не представлено.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о доказанности наличия в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Процедура привлечения предпринимателя к административной ответственности административным органом соблюдена, существенных процессуальных нарушений из материалов дела не усматривается.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

Оснований для признания допущенного предпринимателя нарушения малозначительным судом не установлено. Обстоятельства дела не свидетельствуют об исключительности рассматриваемого случая.

Проверив наличие обстоятельств для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, суд отмечает следующее.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ предусмотрено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

В части 2 указанной статьи предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Следовательно, предупреждение может быть применено только за правонарушение, характеризуемое совокупностью следующих условий: совершено впервые и не привело к причинению вреда или возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, причинению имущественного ущерба.

Суд, исходя из характера и степени общественной опасности допущенного третьим лицом правонарушения, учитывая, что совершенное правонарушение свидетельствует о пренебрежительном отношении индивидуального предпринимателя к возложенным на него Федеральным законом "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" обязанностям, а правонарушение посягает на установленный порядок оборота алкогольной продукции и представляет существенную угрозу охраняемым законом общественным отношениям в названной сфере, не усматривает оснований для применения наказания в виде предупреждения.

Доводы заявителя о том, что факт реализации алкогольной продукции именно индивидуальным предпринимателем не фиксировался, выявление излишка в кассе от продажи алкогольной продукции не осуществлялось, товарный или кассовый чек, подтверждающий продажу товара в материалах дела отсутствует, судом не принимаются во внимание, поскольку применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела не опровергают факт продажи индивидуальным предпринимателем пива 04.09.2021 года в день, когда на территории г. Новый Уренгой запрещена продажа алкогольной продукции.

Суд отмечает, что перечень доказательств, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые подтверждают факт совершения правонарушения, не ограничивается указанными заявителем документами. А имеющиеся в материалах дела объяснения продавца, покупателя подтверждают факт реализации пива гражданину ФИО3

Более того, суд отмечает, что индивидуальный предприниматель признал факт продажи пива 04.09.2021, факт приобретения пива в магазине подтвердил свидетель.

Соответственно, заявителем факт совершения вышеуказанного нарушения не опровергнут, в том числе посредством представления бесспорных доказательств, из которых бы следовал вывод об отсутствии нарушений особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции. Более того, индивидуальный предприниматель признал факт допущенного правонарушения.

В силу изложенного суд не усматривает существенных процессуальных нарушений со стороны административного органа при производстве по делу об административном правонарушении в отношении третьего лица, влекущие безусловную отмену оспариваемого постановления.

Поэтому суд отказывает в удовлетворении предъявленного требования.

Руководствуясь статьями 167-170, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

Н.М. Садретинова