Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Е.В. Антоновой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.А. Чернуха, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мастер Электрик Тюмень» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ФундаментПроект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 22 168 рублей 53 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Мастер Электрик Тюмень» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ФундаментПроект» о взыскании задолженности по оплате товара в размере 22 168 руб. 53 коп.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в соответствии со ст. 123 АПК РФ о времени и месте судебного разбирательства по делу извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд счёл возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителей сторон.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором с требованиями истца не согласился. Утверждает, что истец выполнял для него работы по монтажу и сборке двух распределительных щитов, в процессе которых стороны достигли соглашения о поставке медной шины ШМТ 4×30×3000. В отсутствие согласия ответчика истец произвёл замену указанной шины на более дорогую – ШМТ 5×50×3000. Утверждает, что оплату шины ШМТ 4×30×3000 произвёл в полном объёме.

Истец представил письменные пояснения на отзыв ответчика, согласно которым он утверждает, что работы по монтажу и сборке двух распределительных щитов не осуществлял. Утверждает, что обе шины находятся у ответчика.

Оценив представленные доказательства и доводы сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность за переданный ему в декабре 2015 года в собственность товар. В качестве доказательств осуществления передачи товара представил копию подписанного сторонами и скрепленного печатями универсального передаточного документа № 4463 от 31.12.2015, из содержания которого следует, что истец передал, а ответчик принял шину медную ШМТ 5×50×3000 3м, длиной 9 м. на общую сумму 22 168 руб. 53 коп. и копию доверенности № 12 от 23.12.2015.

Обязательство по оплате товара ответчиком исполнено не было. В результате у него перед истцом образовалась задолженность в указанном выше размере.

Неисполнение ответчиком своих обязательств послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В пункте 1 статьи 434 ГК РФ определено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Условия договора купли-продажи товара считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 ГК РФ).

При отсутствии единого документа, подписанного сторонами, наличие в представленном универсальном передаточном документе сведений о наименовании, количестве и цене товара дает основание считать правоотношения сторон по передаче товара по указанному документу разовой сделкой купли-продажи, регулируемой нормами главы 30 ГК РФ о договоре купли-продажи.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Таким образом, в силу изложенных норм и возникшего обязательства ответчик должен был в полном объёме оплатить переданный истцом товар.

Не отрицая факт получения товара, но возражая против удовлетворения требований истца, ответчик указывает, что истец выполнял для него работы по монтажу и сборке двух распределительных щитов, в процессе которых стороны достигли соглашения о поставке медной шины ШМТ 4×30×3000. В отсутствие его согласия истец произвёл замену указанной шины на более дорогую – ШМТ 5×50×3000.

Рассмотрев доводы ответчика, суд отклоняет их как не обоснованные.

По правилам статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (пункт 1 статьи 71 АПК РФ).

Ответчик надлежащие доказательства, подтверждающие свои доводы, не представил.

Так, доказательства, подтверждающие, что истец по заданию ответчика выполнял работы по сборке распределительных щитов, материалы дела не содержат. Копии страниц, содержащих электронную переписку сторон, не принимаются судом во внимание, так как из содержания указанных документов невозможно достоверно установить, что она фактически имела место между сторонами. В частности, копии этих страниц ответчиком не заверены, доказательств, подтверждающих принадлежность электронных адресов сторонам, не имеется, переписка содержит ссылки на отсутствующие в деле первичные документы.

Ответчик от приёмки спорного товара не отказался. Универсальный передаточный документ № 4463 от 31.12.2015 подписан от его имени представителем, действовавшим на основании доверенности. Об отсутствии у соответствующего лица полномочий на приёмку товара от его имени ответчик не заявил, на фальсификацию указанных документов не ссылался.

При таких обстоятельствах суд считает факт передачи истцом ответчику товара по универсальному передаточному документу № 4463 от 31.12.2015 на сумму 22 168 руб. 53 коп. доказанным, а обязательство последнего по оплате этого товара возникшим.

Часть 3 статьи 486 ГК РФ предусматривает, что если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Поскольку в нарушение положений закона ответчик, приняв переданный ему в собственность товар, не оплатил его в полном объёме, требование истца о взыскании с него задолженности в сумме 22 168 руб. 53 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

Принимая во внимание результаты рассмотрения дела, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Истец заявил требование о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб.

Статьёй 106 АПК РФ предусмотрено, что судебными издержками, в числе прочего, признаются расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В качестве доказательств, подтверждающих судебные расходы, истцом представлены копия счёта на оплату юридических услуг № 0098 от 19.02.2016, копию акта оказанных услуг № 27 от 15.03.2016 и копию платёжного поручения № 5181 от 16.03.2016 об оплате оказанных услуг на сумму 10 000 руб.

Пунктом 2 ст. 110 АПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В п. 20 информационного письма ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Изучив материалы дела и представленные доказательства, учитывая объем и сложность выполненной представителем работы, времени, которое затратил бы на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения настоящего дела и стоимости оплаты услуг представителей по аналогичным делам, суд признает расходы истца на оплату юридических услуг разумными и обоснованными.

Учитывая изложенное, результаты рассмотрения дела и отсутствие возражений ответчика относительно размера понесённых истцом расходов, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика судебных издержек в размере 10 000 руб.

Руководствуясь требованиями статей 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Мастер Электрик Тюмень» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФундаментПроект» (629730, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>; дата регистрации 21.04.2015; ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мастер Электрик Тюмень» (625022, <...>; дата регистрации 05.12.2012; ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по оплате товара в размере 22 168 рублей 53 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей, судебные издержки в размере 10 000 рублей. Всего взыскать 34 168 рублей 53 копейки.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Судья

Е.В. Антонова