Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Сеитова Э.М., при ведении протокола заседания секретарем судебного заседания Агеевой Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Аэропорт Салехард» (ИНН <***> ОРГН 1028900511430) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ямало-Ненецкому автономному округу об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 21.02.2012 № 88/2012,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 11.01.2012 № 04-21/2/2012, ФИО2 по доверенности от 10.01.2012 № 04-21/03/2012,

от административного органа – ФИО3 по доверенности от 06.04.2012 № 7, ФИО4 по доверенности от 06.04.2012 № 6,

установил:

открытое акционерное общество «Аэропорт Салехард» (далее по тексту – заявитель, Общество, ОАО «Аэропорт Салехард») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее – административный орган, Росприроднадзор) об отмене постановления о назначении административного наказания от 21.02.2012 № 88/2012.

Заявленные требования мотивированы нарушением административным органом норм материального и процессуального законодательства Российской Федерации в ходе производства по делу об административном правонарушении.

Определением суда от 03.05.2012 на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) производство по настоящему делу приостанавливалось до вступления в законную силу решений Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делам №№ А81- 1188/2012, № А81-1190/2012, № А81-1191/2012.

От административного органа поступил отзыв, в соответствии с которым просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представители заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме; представители административного органа с требованиями не согласились по доводам, изложенным в отзыве.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, отзыв, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Росприроднадзора от 28.12.2011 № 689-р в период с 16.01.2012 по 10.02.2012 в отношении ОАО «Аэропорт Салехард» проведена плановая выездная проверка, задачей которой являлась проверка соблюдения Обществом требований законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды, законодательства об охране атмосферного воздуха, об отходах производства и потребления, земельного и водного законодательства.

В ходе проведения проверки должностным лицам Росприроднадзора Обществом был представлен журнал учета отходов ОАО «Аэропорт Салехард» и сторонних организаций, введенный с 14.11.2011. В данном журнале ведется учет только принятых предприятием отходов (Приложение № 2 к Порядку), при этом Обществом не ведется учет по следующим утвержденным формам (таблицам):

- данные учета в области обращения с отходами по структурному подразделению индивидуального предпринимателя и юридического лица (Приложение № 1 к Порядку);

- данные учета отходов, переданных от индивидуального предпринимателя (юридического лица) (Приложение № 3 к Порядку);

- данные в области обращения с отходами у индивидуального предпринимателя и юридического лица (Приложение № 4 к Порядку).

Образование, накопление и передача (как между структурными подразделениями, так и сторонними организациями) отходов ОАО «Аэропорт Салехард» с 11.11.2011 подтверждается счетами-фактурами, актами приема-передачи отходов для утилизации, актами обследования. Таким образом, в нарушение требований действующего законодательства Общество, осуществляя деятельность в области обращения с отходами, не ведет учет образовавшихся, накопленных и переданных отходов с 11.11.2011.

Данное нарушение зафиксировано в акте проверки от 10.02.2012 № 25.

Выявленное нарушение послужило основанием для составления должностным лицом Росприроднадзора протокола № 88/2012 от 15.02.2012 и вынесения в отношении ОАО «Аэропорт Салехард» постановления о назначении административного наказания № 88/2012 от 21.02.2012, в соответствии с которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000,00 руб.

Не согласившись с указанным решением, Общество обжаловало его в арбитражный суд.

Согласно частям 6 и 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии со статьей 8.2 КоАП РФ несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой права, являются отношения по охране окружающей среды, порядок природопользования. Виновный посягает на установленные требования и порядок работы с отходами производства и потребления.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ, является действие или бездействие, состоящее в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья установлены Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ).

Согласно статье 1 Закона № 89-ФЗ под отходами производства и потребления понимаются остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона № 89-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны вести в установленном порядке учет образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов.

Порядок учета в области обращения с отходами, утв. Приказом Минприроды РФ от 01.09.2011 № 721 (далее – Порядок), устанавливает требования к ведению юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями учета образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, размещенных отходах.

В силу пункта 5 Порядка учету подлежат все виды отходов I - V класса опасности, образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных юридическим лицом и индивидуальным предпринимателем за учетный период.

Данные учета в области обращения с отходами юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями оформляются в письменном и/или электронном виде по прилагаемому образцу (приложения 1, 2, 3, 4 к Порядку) (пункт 6 Порядка).

Таблицы данных учета ведутся по каждому структурному подразделению (цех, участок, площадка) юридического лица и индивидуального предпринимателя (его филиала) (пункт 10 Порядка).

Согласно пункту 20 Порядка индивидуальные предприниматели и юридические лица обеспечивают полноту, непрерывность и достоверность учета образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов.

Материалами дела подтверждается, что Обществом не ведется учет по следующим утвержденным формам (таблицам): данные учета в области обращения с отходами по структурным подразделениям; данные учета отходов, переданных от ОАО «Аэропорт Салехард»; данные учета в области обращения с отходами ОАО «Аэропорт Салехард».

В соответствии с частью 2 статьи 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что у Общества не имелось возможности для соблюдения требований, за нарушение которых оно привлечено к административной ответственности, а также того, что им были приняты зависящие от него меры по их соблюдению, не представлено.

Таким образом, суд считает, что в действиях Общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ.

Вместе с тем в соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Суд считает, что Росприроднадзором допущено нарушение порядка привлечения Общества к административной ответственности, выразившиеся в следующем.

Из материалов дела следует, что о времени и месте составления протокола об административном правонарушении Общество уведомлено повесткой № 37 от 10.02.2012 (т.1 л.д.24), т.е. надлежащим образом.

Представители заявителя в судебном заседании пояснили, что по прибытию ФИО2 в административный орган на составление протокола об административном правонарушении на основании доверенности от 10.01.2012 № 04-21/03/2012 ему не было предоставлено возможности участвовать при составлении протокола, поскольку, как указал административный орган, он не является законным представителем Общества.

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении установлен статьей 29.7 КоАП РФ, в пункте 2 части 1 которой указано, что при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела.

Из пункта 4 части 1 указанной статьи следует, что при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях» указано, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя. Законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ). Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым.

Вместе с тем КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника.

Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

Согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

Судом установлено и административным органом не отрицается, что в момент составления протокола Общество было уведомлено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении надлежащим образом.

С момента составления протокола к участию в деле может быть допущено лицо, действующее на основании общей доверенности.

Никаких специальных правил к доверенности представителя КоАП РФ не устанавливает.

Выданная ФИО2 доверенность от 10.01.2012 № 04-21/03/2012 (т.2 л.д.89-90) наделяет его полномочиями представлять интересы Общества и вести от его имени и в его интересах дела об административных правонарушениях во всех государственных органах. Форма доверенности соответствует требованиям действующего законодательства (статья 185 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, недопуск представителя Общества на составление протокола об административном правонарушении повлек фактическое лишение заявителя предусмотренных статьей 28.2 КоАП РФ основных гарантий защиты.

Указанные нарушения процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Общества признаются судом существенными, поскольку не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении указанного юридического лица.

Данные обстоятельства являются основаниями для признания постановления административного органа незаконным вне зависимости от наличия в действиях Общества состава вменяемого правонарушения.

При подаче заявления в суд Общество ходатайствовало о восстановлении срока обжалования постановления о назначении административного наказания от 21.02.2012 № 88/2012.

В соответствии с частью 2 статьи 208 АПК РФ и статьей 30.3 КоАП РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (в ред. Постановления Пленума ВАС РФ от 10.11.2011 № 71) при исчислении десятидневного срока, установленного для подачи апелляционной жалобы на решение суда по делу о привлечении к административной ответственности (часть 4 статьи 206 АПК РФ), заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 208 АПК РФ), а также апелляционной жалобы на решение суда по делу об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 5 статьи 211 АПК РФ), необходимо руководствоваться нормой части 3 статьи 113 АПК РФ, согласно которой в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Копия оспариваемого постановления от 21.02.2012 № 88/2012 была получена заявителем 24.02.2012, указанное обстоятельство подтверждается отметкой о получении ОАО «Аэропорт Салехард» сопроводительного письма о направлении копии постановления (т.2 л.д.112).

Установленный частью 2 статьи 208 АПК РФ срок на обжалование постановления № 88/2012 с учетом положений части 3 статьи 113 АПК РФ истек 14.03.2012.

С заявлением об оспаривании указанного постановления Общество обратилось в арбитражный суд 22.03.2012, то есть за пределами установленного законом срока.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 № 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. Вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Таким образом, основным условием для восстановления срока обжалования постановления о привлечении к административной ответственности является уважительность причины его пропуска. При этом каких-либо критериев для определения уважительности причин в тех или иных случаях законодатель не установил, в связи с чем данный вопрос решается по усмотрению суда с учетом обстоятельств дела.

Из ходатайства Общества о восстановлении срока на обжалование постановления следует, что позднее направление заявления об оспаривании постановления административного органа связано с рассмотрением административных дел в мировом суде города Салехарда о привлечении Общества к административной ответственности по результатам проверки и заблуждения Общества относительно результатов рассмотрения указанных дел в мировом суде.

Учитывая, что по результатам проверки Общества административным органом вынесено более 10 постановлений о привлечении, как должностного лица Общества, так и юридического лица, к административной ответственности, а также составлении протоколов и направлении их в мировой суд для решения вопроса о привлечении Общества к административной ответственности, при этом в оспариваемых постановлениях не указаны, в какой суд (мировой или арбитражный) подлежит обжалованию постановление о привлечении юридического лица к административной ответственности, а также незначительный пропуск срока (6 дней) суд считает возможным восстановить процессуальный срок на обжалование постановления о привлечении к административной ответственности.

На основании изложенного заявленные ОАО «Аэропорт Салехард» требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 176, 180, 181, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ямало-Ненецкому автономному округу от 21.02.2012 № 88/2012, вынесенное в отношении открытого акционерного общества «Аэропорт Салехард» (ИНН <***> ОРГН 1028900511430), признать незаконным и отменить полностью.

Решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия (изготовления в полном объёме), если не подана апелляционная жалоба

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Э.М. Сеитов