Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Сеитова Э.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сигнал» (ОГРН <***> ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Глобус» (ОГРН <***> ИНН <***>) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 420 000 руб., пени в размере 234 000 руб., расходов по уплате коммунальных платежей в размере 151 314 руб. 21 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 20.07.2015 № б/н,

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сигнал» обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Глобус» о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения № 12/14 от 01.12.2014 в размере 420 000 руб., пени в размере 234 000 руб., расходов по уплате коммунальных платежей в размере 151 314 руб. 21 коп.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательства по внесению арендной платы.

От ответчика поступил отзыв, в соответствии с которым просит суд отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом не доказан факт заключения договора аренды и передачи ответчику нежилого помещения. В свою очередь, подпись в договоре и акте приема-передачи является факсимиле генерального директора ООО «Глобус», при этом воля последнего не была направлена на заключение договора аренды с истцом, на момент подписания договора директор находился в г. Тюмень, доверенность на представление интересов ООО «Глобула» для совершения сделок, направленных на аренду нежилых помещений, им не выдавалась.

От истца поступили возражения на отзыв, из которых следует, что проставление факсимильной подписи на документах не свидетельствует о том, что это делал не директор ООО «Глобула» или не с его согласия. Ответчиком не представлено доказательств нахождения директора в г. Тюмени на момент подписания договора и акта приема-передачи, а также выбытия печати из владения ООО «Глобус»» или неправомерного использования ее неуполномоченным лицом. При этом подписание договора с помощью факсимиле в отсутствие письменного соглашения сторон о возможности использования факсимиле не исключает действительности договора в том случае, если лицо, факсимиле которого было использовано, в дальнейшем одобрит сделку. Намерение ответчика заключить договор аренды № 12/14 от 01.12.2014 подтверждается указанием ответчиком в графе «назначение платежа» в платежном поручении от 10.12.2014 № 263 «аренда здания за декабрь 2014 г. по адресу: <...>, согласно договора № 12/14 от 01.12.2014», пусть даже впоследствии признанным ответчиком ошибочным. Кроме того, 02.02.2015 ООО «Сигнал» по электронной почте получено письмо с приложением сметы и акта выполненных работ по форме КС-2, из которых следует, что ООО «Глобула», как заказчик, поручил подрядной организации выполнить ремонт системы отопления и иные отделочные работы в здании по адресу: <...>. Указанные обстоятельства свидетельствуют о фактическом использовании ответчиком здания с декабря 2014 по март 2015 г.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечил.

От истца поступило ходатайство об увеличении исковых требований в части основного долга, а именно просит суд взыскать с ответчика 420 000,00 руб. основного долга в связи с изменением ответчиком назначения платежа в платежном поручении от 10.12.2014 № 263.

На основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) су принял к производству уточненное исковое требование.

На основании статьи 1556 АПК РФ уд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился. Пояснил, что ООО «Глобула» не заключало с ООО «Сигнал» спорного договора аренды, при этом у ООО «Глобула» действительно было намерение заключить договор аренды нежилых помещений, расположенных в здании по адресу: <...>, составлен проект договора аренды, между тем стороны не смогли договориться о размере арендной платы и договор не был заключен. Направление в адрес ООО «Сигнал» 02.02.2015 письма с приложением сметы и акта выполненных работ сделано ответчиком в целях добиться от ООО «Сигнал» возможности заключения договора аренды с более низким размером арендной платы.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, отзыв, возражения на отзыв, оценив представленные доказательства, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления и приложенных к нему документов, 01.12.2014 между ООО «Сигнал» (арендодатель) и ООО «Глобус» (арендатор) заключен договор № 12/14 на аренду нежилого помещения, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду недвижимое имущество – нежилые помещения № 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, расположенные в здании по адресу: <...>, общей площадью 252,9 кв.м., для оказания услуг населению (оздоровительный центр).

Срок действия договора в соответствии с пунктом 7.1 договора установлен с 01.12.2014 по 31.12.2015 г.

Размер ежемесячной арендной платы в соответствии с пунктом 4.1 договора установлен в размере 20 000,00 руб. за период с 01.12.2014 по 31.12.2014 и в размере 200 000,00 руб. за период с 01.01.2015 по 31.10.2015 г.

В связи с тем, что ответчик не исполнил свои обязательства по внесению арендной платы за период с 01.12.2014 по 28.02.2015 в размере 420 000,00 руб., а также насчитав на основании пункта 6.1 договора пени за нарушение сроков внесения арендных платежей за период с 01.12.2014 по 20.02.2015 в размере 234 000,00 руб., на основании пункта 2.2.14 договора - расходы по оплате коммунальных услуг за декабрь 2014 – январь 2015 в размере 151 314 руб. 21 коп., истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о погашении долга и предарбитражное предупреждение от 13.02.2015 № 12.

Неисполнение ответчиком обязательств по договору аренды нежилого помещения № 12/14 от 01.12.2014 послужило основанием для обращения истца в арбитражный уд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ ответчик несет риск наступления для него неблагоприятных последствий несовершения им процессуальных действий.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений, соответствующими доказательствами, отвечающими признакам относимости и допустимости (статьи 67, 68 АПК РФ). Бремя доказывания в условиях состязательного процесса охватывает все виды действий, которые необходимо предпринять стороне для подтверждения истинности его утверждений и опровержения заявлений противоположной стороны.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Пункт 2 статьи 160 ГК РФ допускает использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронно-цифровой подписи либо иного аналога собственноручной подписи в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 2 статьи 162 ГК РФ в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Последствия несоблюдения простой письменной формы договора аренды здания в виде его недействительности определены в статье 651 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ).

В рассматриваемом случае какие-либо письменные соглашения об использовании при совершении сделки факсимильного воспроизведения подписи сторонами не заключались.

Исходя из статьи 8 ГК РФ незаключенный договор не является основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения (пункт 2 статьи 183 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 5 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 № 57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации», под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; признание представляемым претензии контрагента; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке); заключение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.

Как указал ответчик и подтвердил истец, подписи от имени генерального директора ООО «Глобула» ФИО3 в договоре аренды и акте приема-передачи выполнены не рукописным способом, а их изображения нанесены штампом-факсимиле.

Договор аренды нежилого помещения № 12/14 от 01.12.2014 не содержит условия о достижении сторонами согласия на использование факсимильной подписи.

Ответчик отрицает факт принятия им от истца и использование спорных нежилых помещений, при этом указывает, что даже при наличии у него намерения на заключение договора аренды нежилых помещений, расположенных в здании по адресу: <...>, генеральный директор ООО «Глобула» договор аренды нежилого помещения № 12/14 от 01.12.2014 не подписывал, факсимиле не использовал и намерений совершить сделку на предусмотренных данным договором аренды условиях, в частности, о размере арендной платы, не было.

По мнению истца, воля ответчика на аренду спорных нежилых помещений подтверждается записью «аренда здания за декабрь 2014 г. по адресу: <...>, согласно договора № 12/14 от 01.12.2014» в платежном поручении от 10.12.2014 № 263, несмотря на то, что впоследствии она признана ответчиком ошибочной, а также выполнением ответчиком ремонта в спорных нежилых помещениях, о чем свидетельствует акт о приемке выполненных работ по форме КС-2.

Указанные доводы истца судом отклоняются.

В материалах дела имеется договор от 01.11.2014 № 16/14 на аренду жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, заключенного между ООО «Строймонтажпроект» (арендодатель) и ООО «Глобус» (арендатор). Как указал ответчик, платеж в размере 20 000,00 руб. осуществлен ООО «Глобус» в пользу ООО «Строймонтажпроект» платежным поручением от 10.12.2014 № 263, действительное назначение платежа – частичная оплата согласно договора № 16/14 от 01.11.2014 аренды здания за ноябрь 2014 г. по адресу: <...>. Тот факт, что ответчиком первоначально в указанном платежном документе было прописано в качестве назначения платежа «аренда здания за декабрь 2014 г. по адресу: <...>, согласно договора № 12/14 от 01.12.2014» объясняется наличием проекта договора на аренду нежилых помещений, расположенных в здании по адресу: <...>, в связи с тем, что ответчик действительно желает заключить с ООО «Сигнал» договор аренды данных помещений, но на условиях установления меньшего размера арендной платы, чем предлагается истцом.

Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2, датированный 12.11.2014 г., вопреки доводам истца не свидетельствует о фактическом использовании ответчиком нежилых помещений с декабря 2014 по март 2015 г. Как указал ответчик, факт выполнения ремонта в спорных нежилых помещениях обусловлен желанием ООО «Глобус» достигнуть с ООО «Сигнал» согласия заключить договор по сниженному размеру арендной платы, в том числе на основании выполненного ремонта.

На полученные от истца претензию с требованием о погашении долга и предарбитражное предупреждение от 13.02.2015 № 12 ответчик письмом от 05.03.2015 исх. № 13 уведомил ООО «Сигнал», что договор № 12/14 от 01.12.2014 ООО «Глобус» не заключался и не подписывался, здание по адресу: <...>, ООО «Глобус» не принимало и не использовало (л.д.73).

На основании изложенного суд пришел к выводу, что договор нежилого помещения № 12/14 от 01.12.2014 между сторонами не заключен, истцом не представлено безусловных доказательств, подтверждающих последующее одобрение сделки ответчиком.

Указанное свидетельствует о неправомерности требований истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате. Таким образом, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Сигнал» отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья Э.М. Сеитов