Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Д.П. Лисянского, при ведении протокола судебного заседания судьей Д.П. Лисянским, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Арктикнефтегазстрой» к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 22.01.2009 № 62-10-24/ПН,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 12.01.2010 № 15/17-10;

от ответчика – представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Арктикнефтегазстрой» (далее по тексту – ОАО «Арктикнефтегазстрой», Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе (далее по тексту – Региональное отделение ФСФР, административный орган) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 22.01.2009 № 62-10-24/ПН.

В обоснование требования заявитель указал, что нарушение было допущено должностным лицом Общества, на которое наложено дисциплинарное взыскание. По мнению заявителя, в результате нарушения не причинен вред неограниченному кругу лиц, препятствия для выполнения контролирующим органом своих функций не создавались. Общество полагает, что совершенное правонарушение, выразившееся в несвоевременном представлении документов о выполнении предписания государственного органа, является малозначительным, юридическое лицо не должно нести наказание за ненадлежащее исполнение обязанностей своим сотрудником. Заявитель не согласен с выводом административного органа о наличии обстоятельства, отягчающего административную ответственность, поскольку ранее совершенное административное правонарушение не является однородным. Кроме того, Общество указывает на неверное указание его местонахождения в протоколе об административном правонарушении, а также на вынесение оспариваемого постановления 22.01.2009, т.е. за год до составления протокола об административном правонарушении.

Заявитель, кроме того, ходатайствует о восстановлении срока оспаривания постановления административного органа, пропущенного в связи с обращением в Арбитражный суд Свердловской области.

В отзыве на заявление административный орган, возражая против удовлетворения требования заявителя, полагает оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. На основании ч.2 ст.210 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя административного органа.

Представитель заявителя в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленного требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Заслушав представителя, исследовав материалы дела, доводы, изложенные в заявлении, отзыве, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения заявленного требования.

Как следует из материалов дела, заявитель является открытым акционерным обществом.

В соответствии со ст.92 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» открытое общество обязано раскрывать: годовой отчет общества, годовую бухгалтерскую отчетность; проспект эмиссии акций общества в случаях, предусмотренных правовыми актами Российской Федерации; сообщение о проведении общего собрания акционеров в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом; иные сведения, определяемые федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Обязательное раскрытие информации обществом, включая закрытое общество, в случае публичного размещения им облигаций или иных ценных бумаг осуществляется обществом в объеме и порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

В силу ст.30 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» под раскрытием информации понимается обеспечение ее доступности всем заинтересованным в этом лицам независимо от целей получения данной информации в соответствии с процедурой, гарантирующей ее нахождение и получение.

Раскрытой информацией на рынке ценных бумаг признается информация, в отношении которой проведены действия по ее раскрытию.

Общедоступной информацией на рынке ценных бумаг признается информация, не требующая привилегий для доступа к ней или подлежащая раскрытию в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Состав информации, порядок и сроки ее раскрытия определяются нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 10.10.2006 № 06-117/пз-н утверждено Положение о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг (далее – Положение).

В силу п.5.1 Положения Общество обязано раскрывать информацию в форме ежеквартального отчета путем направления в регистрирующий орган и размещения в сети Интернет.

Пунктом 5.7 Положения предусмотрено, что в срок не более 45 дней с даты окончания соответствующего квартала эмитент обязан опубликовать текст ежеквартального отчета в сети Интернет. Текст ежеквартального отчета должен быть доступен на странице в сети Интернет в течение не менее 3 лет с даты истечения срока, установленного настоящим Положением для его опубликования в сети Интернет, а если он опубликован в сети Интернет после истечения такого срока, – с даты его опубликования в сети Интернет.

Пунктом 8.1.1 Положения предусмотрено, что открытое акционерное общество помимо иной информации, предусмотренной настоящим Положением, обязано раскрывать: годовой отчет акционерного общества; годовую бухгалтерскую отчетность акционерного общества; устав и иные внутренние документы акционерного общества, регулирующие деятельность его органов; сведения об аффилированных лицах акционерного общества; дополнительные сведения, предусмотренные Положением.

Согласно п.п.8.5.1, 8.5.3 Положения акционерные общества обязаны раскрывать информацию об аффилированных лицах в форме списка аффилированных лиц. Акционерное общество обязано опубликовать на странице в сети Интернет текст списка аффилированных лиц, составленного на дату окончания отчетного квартала, не позднее 2 рабочих дней с даты окончания отчетного квартала.

Текст списка аффилированных лиц акционерного общества должен быть доступен на странице в сети Интернет в течение не менее 3 лет с даты истечения срока, установленного Положением для его опубликования в сети Интернет, а если он опубликован в сети Интернет после истечения такого срока, – с даты его опубликования в сети Интернет (п.8.5.4 Положения).

Пунктом 1.6 Положения предусмотрено, что если иное не установлено настоящим Положением либо иными нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг, при опубликовании информации в сети Интернет, за исключением публикации в ленте новостей, эмитент может использовать сайт эмитента в сети Интернет либо иной сайт в сети Интернет (страница в сети Интернет). При опубликовании информации в сети Интернет эмитент обязан обеспечить свободный и необременительный доступ к такой информации, а также сообщать по требованию заинтересованных лиц адреса страниц, на которых осуществляется опубликование информации.

Ссылка на раздел (разделы), содержащий информацию, которую эмитент обязан раскрывать в соответствии с настоящим Положением и иными нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг в сети Интернет, либо ссылка на указанную ссылку должна быть размещена на главной (начальной) странице в сети Интернет, используемой эмитентом для раскрытия информации.

Вся информация, которую эмитент обязан раскрывать в соответствии с настоящим Положением и иными нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг в сети Интернет, должна быть доступна в течение сроков, установленных этими нормативными правовыми актами, на одной странице в сети Интернет.

Согласно п.1.12 Положения в случае, если эмитент не раскрывает какую-либо информацию, раскрытие которой требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации, настоящим Положением и иными нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг, в том числе не указывает такую информацию в сообщениях, опубликование которых является обязательным в соответствии с настоящим Положением, и/или в проспекте ценных бумаг, в отчете (уведомлении) об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг, в ежеквартальном отчете, эмитент должен указать основание, в силу которого такая информация эмитентом не раскрывается. Отсутствие информации, подлежащей раскрытию в соответствии с настоящим Положением, без достаточных на то оснований является основанием для привлечения эмитента к ответственности, а также для установления ограничений на обращение ценных бумаг в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

При осуществлении контроля за исполнением законодательства о рынке ценных бумаг в части раскрытия информации ОАО «Арктикнефтегазстрой» Региональное отделение ФСФР в связи с неисполнением Обществом обязанности по раскрытию информации направило в адрес заявителя предписание от 12.10.2009 № 62-09-СК-08/10355 с указанием в 30-дневный срок с момента получения предписания устранить нарушения законодательства, а именно:

1) опубликовать в ленте новостей сообщения о порядке доступа к информации, содержащейся в ежеквартальных отчетах за 1, 2, 3, 4 кварталы 2008 года; сообщение о порядке доступа к информации, содержащейся в списке аффилированных лиц за 2 квартал 2009 года;

2) представить в Региональное отделение ФСФР документы, подтверждающие исполнение предписания;

3) принять меры, направленные не недопущение в дальнейшей деятельности нарушений законодательства в части нарушения порядка и сроков раскрытия информации, представить в Региональное отделение ФСФР отчет об исполнении предписания с указанием принятых мер.

Предписание от 12.10.2009 № 62-09-СК-08/10355 было получено Обществом 22.10.2009, что подтверждается копией почтового уведомления. Таким образом, предписание должно было быть исполнено в срок до 23.11.2009.

При проведении мероприятий по контролю за исполнением предписания по состоянию на 03.12.2009 административным органом выявлено, что Обществом не представлены в Региональное отделение ФСФР документы, подтверждающие исполнение предписания.

Письмом от 17.12.2009 № 03/2265 заявитель сообщил Региональному отделению ФСФР об исполнении предписания, однако не в полном объеме.

Указанные нарушения подтверждаются материалами дела и заявителем не оспариваются.

В соответствии с п.7 ст.44 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», п.1 ст.11 Федерального закона от 05.03.1999 № 46-ФЗ «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг» предписания федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг являются обязательными для исполнения коммерческими и некоммерческими организациями и их должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, физическими лицами на территории Российской Федерации.

Согласно ч.9 ст.19.5 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 09.02.2009 № 9-ФЗ) невыполнение в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориального органа влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

12.01.2010 должностным лицом Регионального отделения ФСФР был составлен протокол об административном правонарушении № 62-10-4/пр-ап в отношении ОАО «Арктикнефтегазстрой» по ч.9 ст.19.5 КоАП РФ по факту невыполнения в установленный срок предписания от 12.10.2009 № 62-09-СК-08/10335.

О месте и времени составления протокола об административном правонарушении Общество было извещено письмом-уведомлением от 03.12.2009 № 62-09-08/12565, которое было получено заявителем согласно почтовому извещению 14.12.2009. Однако своим правом участвовать при составлении протокола об административном правонарушении законный представитель Общества не воспользовался, в связи с чем протокол был составлен в его отсутствие.

Копия протокола об административном правонарушении была направлена в адрес заявителя заказным почтовым отправлением 18.01.2010, что подтверждается уведомлением о вручении.

Таким образом, требования ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ об извещении в установленном порядке законного представителя и направлении копии протокола были соблюдены.

То обстоятельство, что копия протокола об административном правонарушении от 12.01.2010 была получена заявителем 01.02.2010, т.е. после рассмотрения дела (22.01.2010), само по себе не может служить основанием для отмены оспариваемого постановления. Из материалов дела следует, что административным органом были обеспечены все гарантии и права лица, в отношении которого велось производство по делу. Кроме того, КоАП РФ не содержит норм, обязывающих административный орган при рассмотрении дела об административном правонарушении проверять факт получения лицом, в отношении которого ведется производство по делу, копии протокола об административном правонарушении при условии, если указанное лицо не присутствовало при составлении протокола.

Вместе с тем в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (его законного представителя) в том случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Определением от 14.01.2010 административный орган назначил время и место рассмотрения дела об административном правонарушении (22.01.2010 в 14 ч. 00 мин. в помещении Регионального отделения ФСФР). Указанное определение было направлено посредством факсимильной связи и получено секретарем руководителя ОАО «Арктикнефтегазстрой» ФИО2 19.01.2010, что подтверждается отчетом об отправке факсимильного сообщения и не оспаривается заявителем.

Постановлением административного органа от 22.01.2009 № 62-10-24/ПН ОАО «Арктикнефтегазстрой» привлечено к ответственности по ч.9 ст.19.5 КоАП РФ с применением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 000 руб.

При этом, как следует из отзыва административного органа и материалов дела, при указании даты в оспариваемом постановлении была допущена опечатка в указании года вынесения постановления (2009 вместо 2010). Однако данное обстоятельство не может служить самостоятельным основанием для отмены оспариваемого постановления, поскольку из иных материалов дела в их совокупности с очевидностью усматривается, что постановление вынесено 22.01.2010.

Исходя из изложенного, арбитражный суд первой инстанции приходит к выводу о доказанности административным органом наличия в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч.9 ст.19.5 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен, постановление по делу вынесено административным органом в рамках полномочий, предусмотренных ч.1 ст.28.3, ст.23.47 КоАП РФ.

Доводы заявителя об отсутствии вины Общества в совершении административного правонарушения и совершении правонарушения должностным лицом подлежат отклонению по следующим основаниям.

Из содержания ст.1.5 КоАП РФ следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не обязано доказывать свою невиновность и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом.

Вина является основным признаком субъективной стороны административного правонарушения.

В силу ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (ст.2.2 КоАП РФ) не выделяет.

В материалах дела отсутствуют необходимые и достаточные сведения относительного того, что Общество предприняло все зависящие от него меры по выполнению предписания административного органа в полном объеме.

При должной степени осмотрительности ОАО «Арктикнефтегазстрой», зная о существовании обязанности по своевременному исполнению предписания в полном объеме, могло и должно было предпринять разумные и достаточные действия для исполнения данной обязанности.

Вина Общества выразилась в бездействии по исполнению предписания в части направления в контролирующий орган необходимых документов, не смотря на наличие достаточного времени для его исполнения. Доказательств, свидетельствующих о наличии объективных причин, препятствующих исполнению предписания, заявителем не представлено.

Предписание, за неисполнение которого заявитель привлечен к ответственности, не было оспорено Обществом в установленном законом порядке. Кроме того, заявитель до истечения срока исполнения предписания не обратился к административному органу с ходатайством о продлении срока исполнения предписания с указанием уважительных причин невозможности его исполнения в установленный срок.

То обстоятельство, что должностное лицо Общества, ответственное за исполнение предписания, было привлечено к дисциплинарной ответственности, не влияет на существо спора. В соответствии с ч.3 ст.2.1 КоАП РФ назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

Указание в протоколе об административном правонарушении места нахождения Общества и места совершения административного правонарушения г. Надым, в/г Аэропорт вместо г. Надым в данном конкретном случае не влияет на законность оспариваемого постановления, поскольку не нарушает права и законные интересы Общества. Кроме того, информация о месте нахождения ОАО «Арктикнефтегазстрой» по адресу: г. Надым, в/г Аэропорт содержится на официальном сайте Федеральной налоговой службы в сети Интернет.

Доводы заявителя о малозначительности совершенного правонарушения подлежат отклонению по следующим основаниям.

Частью 9 ст.19.5 КоАП РФ в качестве административного наказания установлен административный штраф и указаны его минимальный и максимальный размеры, что позволяет назначать наказание с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения правонарушителя и иных обстоятельств, предусмотренных законом.

Из статьи 2.9 КоАП РФ, рассматриваемой с учетом смысла, придаваемого ей сложившейся правоприменительной практикой, следует, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного суд должен исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (п.18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п.18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При этом оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. При разрешении вопроса о законности либо незаконности привлечения к ответственности необходимо установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Характер и тяжесть совершенного заявителем административного правонарушения были оценены административным органом при рассмотрении дела, в результате чего Обществу было назначено административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.9 ст.19.5 КоАП РФ для юридических лиц.

Обоснованных и документально подтвержденных доводов, опровергающих данный вывод, заявителем ни в заявлении, ни в судебном заседании приведено не было.

Признание административного правонарушения малозначительным может иметь место только в исключительных случаях. Таких исключительных случаев Региональным отделением ФСФР и арбитражным судом при рассмотрении дела не установлено.

Имеющиеся в материалах дела документы не свидетельствуют о наличии оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ и признания совершенного обществом правонарушения малозначительным.

Вменяемое Обществу административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.9 ст.19.5 КоАП РФ, само по себе содержит угрозу интересам государства в сфере порядка управления и затрудняет контроль со стороны органов государственного контроля (надзора) за соблюдением субъектами, деятельность которых подвергается контролю (надзору), требований законодательства. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в пренебрежительном отношении субъекта к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Невыполнение требований государственного органа свидетельствует не только о пренебрежительном отношении к законодательству Российской Федерации, но и наносит ущерб авторитету контролирующего органа.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.9 ст.19.5 КоАП РФ, является по своим признакам формальным, то есть считается оконченным правонарушением независимо от наступления вредных последствий.

Кроме того, в отношении ОАО «Арктикнефтегазстрой» вынесено постановление мирового судьи судебного участка № 2 МО г. Надым от 13.04.2009 которым Общество привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

Согласно п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ повторное совершение однородного административного правонарушения является обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

Таким образом, совокупность обстоятельств совершения данного конкретного правонарушения не только не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения, но подтверждает грубое нарушение законодательства, посягающее на порядок управления государства в сфере регулирования рынка ценных бумаг.

Административное правонарушение нельзя квалифицировать в качестве малозначительного при наличии обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Довод заявителя о том, что ранее совершенное правонарушение не является однородным является несостоятельным, поскольку, как следует из постановления мирового судьи от 13.04.2009, Общество было привлечено к ответственности за аналогичное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.5 КоАП РФ – невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор (контроль) об устранении нарушений законодательства.

Рассмотрев ходатайство заявителя о восстановлении срока оспаривания постановления о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд не находит оснований для восстановления процессуального срока.

Согласно ч.2 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Оспариваемое постановление получено Обществом 15.02.2010, о чем свидетельствует почтовое уведомление. Заявление направлено в суд 18.03.2010, т.е. с нарушением 10-дневного срока.

Пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен при наличии уважительных причин его пропуска. К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

В качестве причины пропуска срока оспаривания заявитель указывает, что первоначально заявление было направлено в Арбитражный суд Свердловской области, который определением от 04.03.2010 возвратил заявление в связи с его неподсудностью данному арбитражному суду.

В соответствии с ч.1 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства заявителя.

Обращение с заявлением в арбитражный суд с нарушением правил подсудности не может служить уважительной причиной пропуска процессуального срока.

Пропуск срока, предусмотренного ч.2 ст.208 АПК РФ, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования об оспаривании решения административного органа при отказе в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.

При указанных обстоятельствах требование заявителя не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-170, 210, 211 АПК РФ, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления открытого акционерного общества «Арктикнефтегазстрой» к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 22.01.2009 № 62-10-24/ПН отказать.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд в апелляционном порядке.

Судья Д.П. Лисянский