Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Беспалова М.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Галкиной Е. Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, (адрес) место нахождения: 629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>, дата регистрации: 11.07.2011 г.) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ямало-Ненецкому автономному округу (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес места нахождения: 629008, ЯНАО, г. Салехард, ул. имени Василия Подшибякина, д. 51) и к Управлению Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес места нахождения: 629008, ЯНАО, г. Салехард, ул. имени Василия Подшибякина, д. 51) о признании недействительным в части решения от 01.11.2018 г. № 07-18/12 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу от 11.02.2019 г. № 86), с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 12 (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес места нахождения: 191014, <...>, литера А),, при участии в судебном заседании:

от Акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» - ФИО1 по доверенности от 21.01.2019

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ямало-Ненецкому автономному округу – ФИО2 (доверенность № 10 от 15.02.2019), ФИО3 (доверенность № 5 от 28.01.2019), ФИО4 (доверенность № 6 от 24.12.2018).

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Ямалкоммунэнерго" Акционерное общество «Ямалкоммунэнерго» (далее по тексту – АО «Ямалкоммунэнерго», общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с настоящим заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее по тексту – инспекция, МИФНС России по КН по ЯНАО), Управлению Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее по тексту - управление, УФНС России по ЯНАО) о признании недействительным решения от 01.11.2018 г. № 07-18/12 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (в редакции решения УФНС России по ЯНАО от 11.02.2019 г. № 86) в части:

- доначисления налога на прибыль организаций за 2016 г. в размере 8 264 911 руб., назначения соответствующих штрафов и пеней;

- доначисления НДС за 3 квартал 2014 г. в размере 10 742 627 руб., за 4 квартал 2014 г. в размере 10 106 766 руб., за 3 квартал 2015 г. в размере 1 219 494 руб., за 4 квартал 2015 г. в размере 3 325 917 руб., всего – 25 394 804 руб., назначения соответствующих штрафов и пеней;

- привлечения к налоговой ответственности по статье 123 НК РФ за несвоевременную уплату НДС в качестве покупателя – налогового агента за 4 квартал 2015 г. и назначения штрафа в размере 11 175 руб. и за 4 квартал 2016 г. и назначения штрафа в размере 19 990 руб.;

- задолженности по НДФЛ в размере 2 262 548 руб., назначения соответствующих штрафов и пеней.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21.03.2019 г. по делу № А81-1737/2019 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 12 (далее по тексту – МИФНС России по КН № 12, третье лицо).

Также определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21.03.2019 г. по делу № А81-1737/2019 дело назначено к судебному разбирательству на 17.04.2019 г., 11:30.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом не является препятствием к рассмотрению дела в соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по существу в отсутствие сторон по имеющимся документам в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации

В судебном заседании 17.04.2019 г. объявлялся перерыв до 17.04.2019 г., 14:15.После перерыва судебное заседание продолжилось в том же составе суда и в присутствии тех же представителей.

До начала судебного заседания в материалы дела от лиц, участвующих в деле, поступили:

- от инспекции поступил отзыв от 15.03.2019 г. № 02-14/02072,в котором в удовлетворении заявленных требований просит отказать;

- от третьего лица поступил отзыв от 11.04.2019 г. № 03-16/02063@, в котором в удовлетворении заявленных требований просит отказать;

- от общества поступили возражения от 15.04.2019 г. на отзыв инспекции от 15.03.2019 г. № 02-14/02072 и на отзыв третьего лица от 11.04.2019 г. № 03-16/02063@.

Лицам, участвующим в деле разъяснены их процессуальные права и обязанности. Отводов составу суду не заявлено.

Дело рассматривается арбитражным судом в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В судебном заседании представитель общества настаивал на заявленных требованиях по основаниям, изложенным в заявлении и в возражениях, просил суд решение от 01.11.2018 г. № 07-18/12 (в редакции решения УФНС России по ЯНАО от 11.02.2019 г. № 86)признать недействительным в обжалуемой части.

Представители инспекции настаивали на доводах отзыва, просили суд отказать в заявленных требованиях.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ материалы дела, оценив представленные в дело доказательства, доводы, изложенные в заявлении, возражениях, отзывах на заявление арбитражный суд считает, что заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в отношении АО «Ямалкоммунэнерго» на основании решения от 29.09.2017 г. № 07-18/8 инспекцией проведена выездная налоговая проверка.

Предметом выездной налоговой проверки явились:

- налог на прибыль организаций с 01.01.2014 г. по 31.12.2016 г.;

- налог на добавленную стоимость (далее по тексту – НДС) с 01.01.2014 г. по 31.12.2016 г.;

- налог на доходы физических лиц (далее по тексту – НДФЛ) с 01.01.2014 г. по 31.12.2016 г.;

- налог на имущество организаций с 01.01.2014 г. по 31.12.2016 г.;

- транспортный налог с 01.01.2014 г. по 31.12.2016 г.;

- водный налог с 01.01.2014 г. по 31.12.2016 г.;

- полнота оприходования выручки, полученной от реализации товаров (работ, услуг) с применением контрольно-кассовой техники.

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки инспекцией принято решение от 01.11.2018 г. № 07-18/12, которым общество привлечено к ответственности за совершение налоговых правонарушений, назначены штрафы и начислены пени по состоянию на 01.11.2018 г., в том числе установлена недоимка по следующим налогам:

- НДС за 3 квартал 2014 г. в размере 10 742 627 руб.;

- НДС за 4 квартал 2014 г. в размере 10 106 766 руб.;

- НДС за 3 квартал 2015 г. в размере 1 219 494 руб.;

- НДС за 4 квартал 2015 г. в размере 3 325 917 руб.;

- налог на прибыль за 2014 г. в размере 602 259 руб.;

- налог на прибыль за 2016 г. в размере 9 276 127 руб.;

- НДФЛ в общем размере 4 206 223 руб.;

- транспортный налог за 2014 г. в размере 8 727 руб.;

- транспортный налог за 2015 г. в размере 22 312 руб.;

- транспортный налог за 2016 г. в размере 25 570 руб.

Не согласившись с решением от 01.11.2018 г. № 07-18/12 общество обратилось с апелляционной жалобой в УФНС России по ЯНАО.

Решением УФНС России по ЯНАО от 11.02.2019 г. № 86 апелляционная жалоба общества удовлетворена частично, решение от 01.11.2018 г. № 07-18/12 признано незаконным в части:

- доначисления налога на прибыль организаций за 2014 г. в размере 602 259 руб., в том числе в Федеральный бюджет в размере 60 226 руб., в бюджет субъекта РФ в размере 542 033 руб.;

- привлечения к налоговой ответственности, установленной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, статьей 123 НК РФ в сумме 9 561 841 руб.;

- начисления пеней по НДФЛ в сумме 679 406,80 руб.

Таким образом, всего решением от 01.11.2018 г. № 07-18/12 (в редакции решения УФНС России по ЯНАО от 11.02.2019 г. № 86) доначислено:

- НДС за 3 квартал 2014 г. в размере 10 742 627 руб.;

- НДС за 4 квартал 2014 г. в размере 10 106 766 руб.;

- НДС за 3 квартал 2015 г. в размере 1 219 494 руб.;

- НДС за 4 квартал 2015 г. в размере 3 325 917 руб.;

- налог на прибыль за 2016 г. в размере 9 276 127 руб.;

- НДФЛ в общем размере 4 206 223 руб.;

- транспортный налог за 2014 г. в размере 8 727 руб.;

- транспортный налог за 2015 г. в размере 22 312 руб.;

- транспортный налог за 2016 г. в размере 25 570 руб.

Общество обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании решения от 01.11.2018 г. № 07-18/12 (в редакции решения УФНС России по ЯНАО от 11.02.2019 г. № 86) недействительным в части:

- привлечения к налоговой ответственности по статье 123 НК РФ за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в качестве покупателя – налогового агента за 4 квартал 2015 г. и назначения штрафа в размере 11 175 руб. и за 4 квартал 2016 г. и назначения штрафа в размере 19 990 руб.;

- задолженности по налогу на доходы физических лиц в размере 2 262 548 руб., назначения соответствующих штрафов и пеней.

Так, МИФНС России по КН по ЯНАО в обжалуемом решении пришла к выводу, что часть полученных АО «Ямалкоммунэнерго» по концессионным соглашениям объектов создана за счет средств бюджетного финансирования, поэтому в силу подпункта 3 пункта 2 статьи 256 НК РФ не подлежит амортизации, и обществом завышены расходы на сумму начисленной амортизации в размере 41 324 557 руб., не уплачен налог на прибыль организаций за 2016 г. в размере 8 264 911 руб., в т.ч., в федеральный бюджет – 826 491 руб., в региональный бюджет – 7 438 420 руб.

Считая решение от 01.11.2018 г. № 07-18/12 (в редакции решения УФНС России по ЯНАО от 11.02.2019 г. № 86) недействительным в части доначисления налога на прибыль организаций за 2016 г. в размере 8 264 911 руб., общество указывает на неприменимость подпункта 3 пункта 2 статьи 256 НК РФ к спорным отношениям, считает, что специальными нормами абзаца шестого пункта 1 статьи 256 НК РФ и абзаца десятого пункта 1 статьи 257 НК РФ концессионеру предоставлено право начислять амортизацию на имущество, полученное в концессию. В обоснование своей правовой позиции общество также ссылается на заключение от 12.04.2019, подготовленное ФИО5, по вопросу о праве концессионера на уменьшение в целях налогообложения доходов на сумму амортизации, начисляемой в отношении объектов концессии, которые получены во временное владение и пользование от собственника – публично-правового образования, а также на письма Министерства финансов РФ. Также общество указывает, что инспекцией не установлено, что спорные объекты были созданы за счет средств целевого бюджетного финансирования применительно к подпункту 14 пункта 1 статьи 251 НК РФ.

Оценив доводы сторон по указанному эпизоду, суд пришел к следующим выводам.

В ходе выездной налоговой проверки установлено, что обществом заключены концессионные соглашения, в которых оно выступает концессионером:

1) концессионное соглашение от 31.12.2015 г. в отношении объектов централизованных систем горячего и холодного водоснабжения, водоотведения и отдельных объектов таких систем, находящихся в собственности муниципального образования города Губкинский, заключенное с Департаментом по управлению муниципальным имуществом города Губкинский (т. 2л.д. 101 – 159, т. 3л.д. 1 – 29).

Согласно п. 1 соглашения от 31.12.2015 г. концессионер (АО «Ямалкоммунэнерго») обязуется за свой счет реконструировать (модернизировать) имущество, состав и описание которого приведены в разделе II соглашения от 31.12.2015 г., право собственности на которое принадлежит и будет принадлежать концеденту (г. Губкинский) и осуществлять на территории муниципального образования город Губкинский горячее и холодное водоснабжение, водоотведение с использованием объекта соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный соглашением, права владения и пользования объектом соглашения для осуществления указанной деятельности.

В п. 2 соглашения от 31.12.2015 г. установлено, что объектом соглашения являются централизованные системы горячего и холодного водоснабжения, водоотведения и отдельные объекты таких систем, находящиеся в собственности муниципального образования город Губкинский, указанные в приложении № 1 к соглашению.

В соответствии с п. 8 соглашения от 31.12.2015 г. концессионер обязан за свой счет реконструировать (модернизировать) объект соглашения состав, описание и технико-экономические показатели которого установлены в приложении № 2 и имущества, входящего в состав объект соглашения, в сроки, указанные в разделе IX соглашения.

Соглашение от 31.12.2015 г. вступает в силу с момента его подписания и действует в течение 15 (Пятнадцати) лет, до 30 декабря 2030 г. (п. 61 соглашения).

Также 31.12.2015 г. подписан акт приема-передачи объектов централизованных система горячего и холодного водоснабжения, водоотведения и отдельных объектов таких систем, находящихся в собственности муниципального образования город Губкинский.

Согласно акту приема-передачи от 31.12.2015 г. всего по концессионному соглашению передано 50 объектов.

По объектам, полученным по концессионному соглашению от 31.12.2015 г., налогоплательщиком учтена сумма амортизации в расходах по налогу на прибыль за 2016 г. в размере 71 817 552,27 руб.

При этом суммы амортизации рассчитаны исходя из рыночной стоимости объектов, определенной отчетом об оценке № 2031984/0416 от 29.04.2016 г. по договору на проведение оценки № 32/ОН/16 от 25.04.2016 г. (т. 5 л.д. 1 – 4).

2) концессионное соглашение от 19.11.2015 г. в отношении системы коммунальной инфраструктуры объектов водоотведения, заключенное с Управлением муниципального имущества Администрации города Муравленко (т. 3 л.д. 40 – 53).

Согласно п. 1.1 соглашения от 19.11.2015 г. концессионер (АО «Ямалкоммунэнерго») обязуется за свой счет выполнить реконструкцию муниципального имущества, описание которого приведено в разделе II соглашения, право собственности на которое принадлежит концеденту (г. Муравленко) и осуществлять бесперебойное производство, передачу, распределение и водоотведение с использованием объекта соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный соглашением, права владения и пользования объектом соглашения для осуществления указанной деятельности.

В п. 1.2 соглашения от 19.11.2015 г. к реконструкции объекта концессионного соглашения относятся мероприятия по его переустройству, модернизации, техническому перевооружению на основе внедрения новых технологий, механизации и автоматизации производства, модернизации и замены морально устаревшего и физически изношенного оборудования новым более производительным оборудованием, изменению технологического или функционального назначения объекта или его отдельных частей, иные мероприятия по улучшению характеристик и эксплуатационных свойств объекта.

Согласно п. 2.1 соглашения от 19.11.2015 г. объектом соглашения является система коммунальной инфраструктуры объектов централизованной системы водоотведения, расположенные на территории муниципального образования города Муравленко, предназначенных для осуществления деятельности, указанной в п. 1.1 соглашения, подлежащая реконструкции.

Объект соглашения принадлежит концеденту на праве собственности (п. 2.2 соглашения).

В п. 2.3 установлено, что сведения о составе и описание объекта соглашения, в том числе о технико-экономических показателях, техническом состоянии объекта соглашения приведены в приложениях № 1КС и № 2КС.

Согласно п. 4.1 соглашения, концессионер обязан за свой счет реконструировать объект соглашения в сроки, указанные в разделе 9 соглашения.

Соглашение от 19.11.2015 г. вступает в силу с момента его подписания и действует в течение 5 (Пяти) лет, до 18 ноября 2020 г. (п. 9.1 соглашения).

18.12.2015 г. подписан акт приема-передачи систем коммунальной инфраструктуры объектов водоотведения города Муравленко.

Согласно акту приема-передачи от 18.12.2015 г. всего по концессионному соглашению передано 42 объекта недвижимого имущества и 115 объектов движимого имущества.

По объектам соглашения от 19.11.2015 г. Налогоплательщиком учтена сумма амортизации в расходах по налогу на прибыль за 2016 г. в размере 32 056 801 руб.

При этом суммы амортизации рассчитаны исходя из рыночной стоимости объектов.

3) концессионное соглашение от 19.11.2015 г. в отношении системы коммунальной инфраструктуры объектов теплоснабжения, заключенное с Управлением муниципального имущества Администрации города Муравленко (т. 3 л.д. 111 – 124).

Согласно п. 1.1 соглашения от 19.11.2015 г. концессионер (АО «Ямалкоммунэнерго») обязуется за свой счет выполнить реконструкцию муниципального имущества, описание которого приведено в разделе II соглашения, право собственности на которое принадлежит концеденту (г. Муравленко) и осуществлять бесперебойное производство, передачу, распределение и сбыт тепловой энергии с использованием объекта соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный соглашением, права владения и пользования объектом соглашения для осуществления указанной деятельности.

В п. 1.2 соглашения от 19.11.2015 г. к реконструкции объекта концессионного соглашения относятся мероприятия по модернизации (созданию, реконструкции), техническому перевооружению на основе внедрения новых технологий, механизации и автоматизации производства, модернизации и замены морально устаревшего и физически изношенного оборудования новым более производительным оборудованием, изменению технологического или функционального назначения объекта или его отдельных частей, иные мероприятия по улучшению характеристик и эксплуатационных свойств объекта.

Согласно п. 2.1 соглашения от 19.11.2015 г. объектом соглашения является система коммунальной инфраструктуры объектов теплоснабжения города Муравленко, предназначенных для осуществления деятельности, указанной в п. 1.1 соглашения, подлежащая реконструкции.

Объект соглашения принадлежит концеденту на праве собственности (п. 2.2 соглашения).

18.12.2015 г. составлен акт приема-передачи систем коммунальной инфраструктуры объектов теплоснабжения города Муравленко.

Согласно акту приема-передачи от 18.12.2015 г. всего по концессионному соглашению передано 904 объекта.

4) концессионное соглашение от 19.11.2015 г. в отношении системы коммунальной инфраструктуры объектов водоснабжения, заключенное с Управлением муниципального имущества Администрации города Муравленко (т. 4 л.д. 118 – 134).

Согласно п. 1.1 соглашения от 19.11.2015 г. концессионер (АО «Ямалкоммунэнерго») обязуется за свой счет выполнить реконструкцию муниципального имущества, описание которого приведено в разделе II соглашения, право собственности на которое принадлежит концеденту (г. Муравленко) и осуществлять бесперебойное производство, передачу, распределение и водоснабжение с использованием объекта соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный соглашением, права владения и пользования объектом соглашения для осуществления указанной деятельности.

В п. 1.2 соглашения от 19.11.2015 г. к реконструкции объекта концессионного соглашения относятся мероприятия по модернизации, техническому перевооружению на основе внедрения новых технологий, механизации и автоматизации производства, модернизации и замены морально устаревшего и физически изношенного оборудования новым более производительным оборудованием, изменению технологического или функционального назначения объекта или его отдельных частей, иные мероприятия по улучшению характеристик и эксплуатационных свойств объекта.

Согласно п. 2.1 соглашения от 19.11.2015 г. объектом соглашения является система коммунальной инфраструктуры объектов водоснабжения, предназначенные для забора, подъема, водоподготовки, транспортировки и обеспечения подачи потребителям холодной воды, расположенные на территории муниципального образования города Муравленко, предназначенных для осуществления деятельности, указанной в п. 1.1 соглашения, подлежащая реконструкции.

Объект соглашения принадлежит концеденту на праве собственности (п. 2.2 соглашения).

18.12.2015 г. составлен акт приема-передачи систем коммунальной инфраструктуры объектов водоснабжения города Муравленко.

Согласно акту приема-передачи от 18.12.2015 г. всего по концессионному соглашению передано 270 объектов.

По объектам теплоснабжения и водоснабжения в городе Муравленко, переданным в рамках концессионных соглашений от 19.11.2015 г., налогоплательщиком учтена сумма амортизации в расходах по налогу на прибыль за 2016 г. в размере 163 993 731,73 руб.

При этом суммы амортизации по объектам водоотведения, теплоснабжения и водоснабжения в городе Муравленко рассчитаны исходя из рыночной стоимости объектов, определенной отчетом об оценке № 2031983/0416 от 29.04.2016 г., по договору на проведение оценки № 31/ОН/16 от 25.04.2016 г. (т. 5 л.д. 5 – 38)

Всего по объектам, переданным обществу в рамках указанных четырех концессионных соглашений, в расходах по налогу на прибыль организаций за 2016 г. учтена сумма амортизации в размере 267 868 085 руб.

МИФНС России по КН по ЯНАО частично не приняты расходы по налогу на прибыль организаций за 2016 г. в виде начисленной амортизации по имуществу, полученному по указанным концессионным соглашениям, в размере 41 324 557 руб., в связи с чем обществу начислен налог на прибыль организаций за 2016 г. в размере 8 264 911 руб.

Решение от 01.11.2018 г. № 07-18/12 (в редакции решения УФНС России по ЯНАО от 11.02.2019 г. № 86) подлежит признанию недействительным в указанной части в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 256 НК РФ амортизируемым имуществом в целях настоящей главы признаются имущество, результаты интеллектуальной деятельности и иные объекты интеллектуальной собственности, которые находятся у налогоплательщика на праве собственности (если иное не предусмотрено настоящей главой), используются им для извлечения дохода и стоимость которых погашается путем начисления амортизации. Амортизируемым имуществом признается имущество со сроком полезного использования более 12 месяцев и первоначальной стоимостью более 100 000 рублей.

Согласно абзацу шестому пункта 1 статьи 256 НК РФ амортизируемое имущество, полученное организацией от собственника имущества или созданное в соответствии с законодательством Российской Федерации об инвестиционных соглашениях в сфере деятельности по оказанию коммунальных услуг или законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях, подлежит амортизации у данной организации в течение срока действия инвестиционного соглашения или концессионного соглашения в порядке, установленном настоящей главой.

Абзацем десятым пункта 1 статьи 257 НК РФ установлено, что первоначальная стоимость имущества, полученного в качестве объекта концессионного соглашения, определяется как рыночная стоимость такого имущества, определенная на момент его получения и увеличенная на сумму расходов на достройку, дооборудование, реконструкцию, модернизацию, техническое перевооружение и доведение такого имущества до состояния, в котором оно пригодно для использования, за исключением сумм налогов, подлежащих вычету или учитываемых в составе расходов в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 21.07.2005 г. № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» (далее по тексту – Закон о концессионных соглашениях) целями настоящего Федерального закона являются привлечение инвестиций в экономику Российской Федерации, обеспечение эффективного использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на условиях концессионных соглашений и повышение качества товаров, работ, услуг, предоставляемых потребителям.

Частью 1 статьи 3 Закона о концессионных соглашениях установлено, что по концессионному соглашению одна сторона (концессионер) обязуется за свой счет создать и (или) реконструировать определенное этим соглашением имущество (недвижимое имущество или недвижимое имущество и движимое имущество, технологически связанные между собой и предназначенные для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением, за исключением случаев, если концессионное соглашение заключается в отношении объекта, предусмотренного пунктом 21 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона), право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать другой стороне (концеденту), осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности.

Согласно части 4 статьи 3 Закона о концессионных соглашениях объект концессионного соглашения, подлежащий реконструкции, должен находиться в собственности концедента на момент заключения концессионного соглашения. Указанный объект на момент его передачи концедентом концессионеру должен быть свободным от прав третьих лиц. В случае если объектом концессионного соглашения является имущество, предусмотренное пунктом 1 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, такое имущество на момент заключения концессионного соглашения может принадлежать государственному или муниципальному унитарному предприятию на праве хозяйственного ведения. В случае, если объектом концессионного соглашения является имущество, предусмотренное пунктом 1 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, оно на момент заключения концессионного соглашения может принадлежать государственному бюджетному учреждению на праве оперативного управления.

В соответствии с частью 16 статьи 3 Закона о концессионных соглашениях объект концессионного соглашения и иное передаваемое концедентом концессионеру по концессионному соглашению имущество отражаются на балансе концессионера, обособляются от его имущества. В отношении таких объекта и имущества концессионером ведется самостоятельный учет, осуществляемый им в связи с исполнением обязательств по концессионному соглашению, и производится начисление амортизации таких объекта и имущества.

Таким образом, указанными нормами Налогового кодекса РФ для концессионера установлен особый порядок начисления амортизации по объектам, полученным по концессионным соглашениям, находящимся в собственности у концедента.

Правило абзаца шестого пункта 1 статьи 256 НК РФ о включении концессионером в суммы расходов начисленную амортизацию по концессионному имуществу является специальным по отношению к общим условиям признания имущества амортизируемым (абзац первый пункта 1 статьи 256 НК РФ), устанавливающим, что амортизируемые объекты должны быть в собственности у налогоплательщика.

Оценивая цели предоставления концессионеру права начислять амортизацию по имуществу, полученному в рамках концессионных соглашений, необходимо учитывать следующее.

Аналогичное право на начисление амортизации предусмотрено также для организаций-инвесторов в отношении имущества, полученного организацией-инвестором от собственника имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации об инвестиционных соглашениях в сфере деятельности по оказанию коммунальных услуг (абзац третий пункта 1 статьи 256 НК РФ).

Данное право организации-инвестора была закреплено Федеральным законом от 20.08.2004 г. № 110-ФЗ «О внесении изменения в статью 256 части второй Налогового кодекса Российской Федерации».

При этом в пояснительной записке к проекту указанного Федерального закона от 20.08.2004 г. № 110-ФЗ (законопроект № 51717-4) указано, что учет в составе расходов организации-инвестора амортизационных отчислений, начисляемых на переданное в пользование государственное и муниципальное имущество, напрямую влияет на результаты хозяйственной деятельности данной организации и сказывается положительно на общем размере устанавливаемых тарифов и сроке окупаемости привлеченных инвестиций.

Учитывая, что в пояснительной записке к законопроекту № 58666-4 (Федеральный закон от 06.06.2005 г. № 58-ФЗ «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах»), которым пункт 1 статьи 256 НК РФ был дополнен абзацем шестым, предоставляющим концессионеру право начислять амортизацию по имуществу, полученному по концессионным соглашениям, не раскрываются цели, которые преследовал законодатель при внесении данных положений, а также принимая во внимание однородность отношений по концессионным и инвестиционным соглашениям, то предоставление концессионеру права начислять амортизацию преследует те же цели, что и предоставление аналогичного права организации-инвестору.

Таким образом, предоставление концессионерам права, предусмотренного абзацем шестым пункта 1 статьи 256 НК РФ, преследовало цель частично компенсировать расходы концессионера в имущество, находящееся в публичной собственности (которое, будучи реконструированным (модернизированным) в результате исполнения концессионного соглашения, оставалось в публичной собственности и не переходило в собственность концессионера), а также сократить сроки окупаемости инвестиций за счет использования данного имущества. Отсутствие указанного права привело бы к росту тарифов и цен для потребителей.

Также необходимо учитывать, что при внесении в пункт 1 статьи 257 НК РФ абзаца десятого, устанавливающего порядок определения первоначальной стоимости имущества, полученного по концессионным соглашениям, в заключении на проект федерального закона № 391871-4 «О внесении изменений в Федеральный закон «О концессионных соглашениях» и некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О концессионных соглашениях» было указано, что в целях расширения практики применения концессионных соглашений, законопроект необходимо дополнить нормами, регулирующими особенности налогообложения концессионера при реализации концессионного соглашения, в том числе уточнить нормы статьи 256 НК РФ, регулирующие порядок начисления амортизации на имущество, предаваемое концессионеру по концессионному соглашению.

Таким образом, законодатель, вводя специальные нормы в статью 257 НК РФ (абзац десятый), также преследовал цель предоставить концессионеру право уменьшать налоговую базу по налогу на прибыль на сумму расходов на амортизацию объектов, полученных от концедента по концессионным соглашениям.

Применяя подпункт 3 пункта 2 статьи 256 НК РФ к спорным правоотношениям, инспекция тем самым ставит право концессионера начислять амортизацию по имуществу, полученному по концессионным соглашениям, в зависимость от оснований, по которым имущество было получено в публичную собственность (за счет средств целевого бюджетного финансирования или за счет иных средств).

Вместе с тем такая дифференциация противоречит экономическим основаниям, по которым абзацем шестым пункта 1 статьи 256 НК РФ указанное право было предоставлено концессионеру.

Экономика и эффективность реализации концессионных соглашений и, как следствие, цена для потребителей в отношении услуг оказываемых концессионером, не может различаться и ставиться в зависимость от основания, по которому объект, передаваемый в последующем в концессию, был получен в собственность публично-правовым образованием.

При этом абзац шестой пункта 1 статьи 256 НК РФ не содержит в качестве обязательного условия для законности отнесения концессионером в расходы сумм амортизации по объектам концессионных соглашений создание объектов концессионного соглашения не за счет средств целевого бюджетного финансирования.

Поэтому положения абзаца шестого пункта 1 статьи 256 НК РФ и абзаца десятого пункта 1 статьи 257 НК РФ предоставляют концессионеру право начислять амортизацию в отношении полученных объектов концессии вне зависимости от каких-либо дополнительных условий исходя из первоначальной стоимости, определяемой как их рыночная стоимость.

Иное толкование и применение названных положений Налогового кодекса РФ противоречит предусмотренному пунктом 2 статьи 3 НК РФ принципу равенства и недопустимости дифференцированного подхода, если такая дифференциация не обусловлена объективными факторами, в т.ч. экономическими.

Доводы МИФНС России по КН по ЯНАО об обратном и о необходимости установления источников, за счет которых создано (приобретено) имущество, полученное по концессионным соглашениям, не соответствуют абзацу шестому пункта 1 статьи 256 НК РФ, абзацу десятому пункта 1 статьи 257 НК РФ и их экономическому содержанию.

Таким образом, общество было вправе учитывать в составе расходов по налогу на прибыль организаций суммы амортизации, начисленной на имущество, полученное по концессионным соглашениям.

Тем более такой подход справедлив в настоящем случае, учитывая, что согласно условиям концессионных соглашений АО «Ямалкоммунэнерго» осуществляет реконструкцию (модернизацию) имущества, полученного по концессионным соглашениям, за счет собственных средств, без привлечения бюджетных средств.

Также не могут быть приняты в качестве доказательства законности решения от 01.11.2018 г. № 07-18/12 (в редакции решения УФНС России по ЯНАО от 11.02.2019 г. № 86) в указанной части доводы инспекции и третьего лица о том, что общество не понесло расходов по созданию (приобретению) имущества, поэтому не вправе учитывать в составе расходов амортизацию, начисленную по такому имуществу.

Согласно Закону о концессионных соглашениях объекты, передаваемые концессионеру по концессионным соглашениям, находятся в собственности концедента (часть 1 статьи 3 Закона о концессионных соглашениях), который является публично-правовым образованием (пункт 1 части 1 статьи 5 Закона о концессионных соглашениях). При этом абзац шестой пункта 1 статьи 256 НК РФ предоставляет концессионеру право начислять амортизацию на все полученные объекты, в независимости от того несет концессионер расходы на создание концессионных объектов, либо несет расходы по реконструкции (модернизации) таких объектов.

Инспекцией в ходе выездной налоговой проверки было установлено и не оспаривается, что расходы по реконструкции (модернизации) объектов по договорам концессии АО «Ямалкоммунэнерго» несет за счет собственных средств, целевого бюджетного финансирования для этих целей налогоплательщику не предоставлялось.

Право концессионера начислять амортизацию на имущество, полученное по концессионным соглашениям также последовательно подтверждается письмами Министерства финансов РФ от 26.03.2019 г. № 03-03-06/1/20531, от 22.03.2019 г. № 03-03-06/1/19429, от 08.02.2019 г. № 03-03-06/1/7663, от 04.02.2019 г. № 03-03-06/1/6135, от 05.12.2018 г. № 03-03-06/1/88113, от 13.11.2017 г. № 03-03-06/1/74713, от 13.06.2017 г. № 03-05-04-01/36589.

В том числе, в письме от 05.12.2018 г. № 03-03-06/1/88113, подготовленным в ответ на запрос АО «Ямалкоммунэнерго» от 01.10.2018 г. № 1.10-04.1-2018/1476, Министерство финансов РФ указало, что в целях налогообложения прибыли к средствам целевого финансирования относятся средства, перечисленные в подпункте 14 пункта 1 статьи 251 Кодекса.

Поскольку доходы в виде имущества и (или) имущественных прав, полученных по концессионному соглашению в соответствии с законодательством Российской Федерации, не учитываются при определении налоговой базы на основании подпункта 37 пункта 1 статьи 251 Кодекса, а плата концедента по концессионному соглашению, полученная в виде денежных средств, учитывается при определении налоговой базы в порядке, установленном пунктом 4.1 статьи 271 Кодекса, то такие доходы не относятся к средствам целевого финансирования.

Следовательно, если полученное обществом имущество по концессионным соглашениям не является средствами целевого финансирования, то абзац последний пункта 1 статьи 257 НК РФ не подлежит применению и рыночная стоимость данного имущества не уменьшает его первоначальную стоимость для целей амортизации.

В письме Министерства финансов РФ от 08.02.2019 г. № 03-03-06/1/7663 также указано, что полученное по концессионным соглашениям имущество не является средством целевого бюджетного финансирования, поэтому рыночная стоимость имущества, полученного в качестве объекта концессионного соглашения, а также расходы, произведенные в том числе за счет платы концедента, на достройку, дооборудование, реконструкцию, модернизацию, техническое перевооружение и доведение имущества, полученного в качестве объекта концессионного соглашения, до состояния, в котором оно пригодно для использования, формируют первоначальную стоимость соответствующего амортизируемого имущества для целей налога на прибыль организаций.

Таким образом, из указанных писем Министерства финансов РФ следует, рыночная стоимость объектов, полученных по концессионным соглашениям, формирует их первоначальную стоимость для целей амортизации, при этом полученные объекты не являются средствами целевого бюджетного финансирования.

В письме Министерства финансов РФ от 26.03.2019 г. № 03-03-06/1/20531 сделан вывод, поскольку полученное концессионером имущество не является средством целевого бюджетного финансирования, то налогоплательщик, получивший имущество в качестве объекта концессионного соглашения, вправе начислять амортизацию по указанному объекту.

Довод инспекции о том, что принадлежность имущества к средствам целевого бюджетного финансирования не имеет значения для настоящего спора подлежит отклонению, поскольку в указанных письмах Министерства финансов РФ сделан однозначный вывод о том, что коль скоро имущество, полученное по концессионным соглашениям, не относятся к средствам целевого бюджетного финансирования, то концессионер вправе начислять амортизацию по такому имуществу.

При этом первоначальна стоимость такого имущества подлежит определению в соответствии с абзацем десятым пункта 1 статьи 257 НК РФ.

Поскольку имущество, полученное по концессионным соглашениям, не является средством целевого бюджетного финансирования, абзац последний пункта 1 статьи 257 НК РФ не подлежит применению при определении первоначальной стоимости.

Стоит учитывать, что в указанных письмах Министерство финансов РФ не ставит право концессионера начислять амортизацию на имущество, полученное по концессионным соглашениям, в зависимость от источников, за которых приобретено (создано) имущество, равно как и положения абзаца шестого пункта 1 статьи 256 НК РФ.

Напротив, Министерство финансов РФ последовательно формулирует вывод о неотносимости имущества, полученного по концессионным соглашениям, к средствам целевого финансирования, что свидетельствует о праве концессионеров начислять амортизацию по всему такому имуществу в соответствии с абзацем шестым пункта 1 статьи 256 НК РФ с определением первоначальной стоимости в порядке абзаца десятого пункта 1 статьи 257 НК РФ.

Кроме того, в подпункте 3 пункта 2 статьи 256 НК РФ говорится о приобретении и создании основных средств самим налогоплательщиком, и, следовательно, данная норма не относится к иным объектам, которые не приобретались и не создавались налогоплательщиком, а были получены им как концессионером.

По условиям концессионных соглашений налогоплательщик получает объекты от концедента для их реконструкции (модернизации) за собственный счет, без привлечения бюджетного целевого финансирования.

В настоящем случае АО «Ямалкоммунэнерго» спорное имущество не приобретает и не создает, а получает для реконструкции (модернизации) во временное владение и пользование на основании концессионных соглашений.

Поэтому оснований применять подпункт 3 пункта 2 статьи 256 НК РФ в настоящем случае не имеется, т.к. налогоплательщик не осуществляет приобретения (создания) объектов за счет целевых бюджетных средств.

МИФНС России по КН по ЯНАО, полагая со ссылкой на подпункт 3 пункт 2 статьи 256 НК РФ неправомерным начисление амортизации в отношении объектов концессии, полученных в пользование, указанную разницу в основаниях приобретения имущества концессионером не учитывает.

Положения абзаца шестого пункта 1 статьи 256 НК РФ и абзаца десятого пункта 1 статьи 257 НК РФ предусматривают право концессионера на начисление амортизации в отношении объектов концессии, полученных от публично-правового образования, исходя из их рыночной стоимости

Реализация указанного права исходя из его предназначения (стимулирование привлечения частных инвестиций в инфраструктурные проекты, сокращение срока окупаемости данных проектов, сдерживание роста тарифов для населения) не ограничено подпунктом 3 пункта 2 статьи 256 НК РФ.

Правовая позиция налогоплательщика по указанному эпизоду подтверждается также заключением действительного государственного советника юстиции 3 класса ФИО5 от 12.04.2019 г. по вопросу о праве концессионера на уменьшение в целях налогообложения доходов на сумму амортизации, начисляемой в отношении объектов концессии, которые получены во временное владение и пользование от собственника – публично-правового образования.

Подлежит отклонению в качестве обоснования законности обжалуемого решения ссылка инспекции и третьего лица на определение Верховного Суда РФ от 17.07.2018 г. № 307-КГ18-1836 по делу № А56-7181/2017.

Выводы, изложенные в указанном определении Верховного Суда РФ, сформулированы применительно к случаям передачи в оперативное управление или хозяйственное ведение унитарного предприятия имущества, созданного за счет средств целевого бюджетного финансирования.

Соответственно применение позиции, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 17.07.2018 г. № 307-КГ18-1836 по делу № А56-7181/2017, обоснованно в тех случаях, когда имущество передано унитарному предприятию в оперативное управление или хозяйственное ведение. При этом унитарное предприятие в таком случае получает имущество не для целей его реконструкции (модернизации).

Владение объектами недвижимости на праве хозяйственного ведения или оперативного управления отличается от владения в силу концессионных соглашений, что исключает возможность применения к рассматриваемым ситуациям одного правового подхода.

Кроме того, Налоговым кодексом РФ предусмотрены специальные нормы абзаца шестого пункта 1 статьи 256 НК РФ и абзаца десятого пункта 1 статьи 257 НК РФ, устанавливающие право для концессионера на начисление амортизации по имуществу, полученному по концессионным соглашениям, с определением первоначальной стоимости как рыночной стоимости такого имущества, увеличенную на сумму расходов на достройку, дооборудование, реконструкцию, модернизацию, техническое перевооружение и доведение такого имущества до состояния, в котором оно пригодно для использования.

При этом статья 257 НК РФ не содержит специального порядка определения первоначальной стоимости в отношении имущества, полученного унитарным предприятием от собственника, что предполагает использование общего порядка определения первоначальной стоимости, в том числе абзаца последнего пункта 1 статьи 257 НК РФ, согласно которому первоначальная стоимость имущества, созданного с использованием бюджетных средств целевого финансирования, определяется как сумма расходов на его приобретение, сооружение, изготовление, доставку и доведение до состояния, в котором оно пригодно для использования, за исключением налога на добавленную стоимость и акцизов, кроме случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, уменьшенная на сумму расходов, осуществленных за счет бюджетных средств целевого финансирования.

Следовательно, порядок определения первоначальной стоимости концессионером и унитарным предприятием является различным.

Таким образом, разрешение спора по данному делу применительно к правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 17.07.2018 г. № 307-КГ18-1836 по делу № А56-7181/2017, необоснованно, поскольку обстоятельства дела являются различными.

В ходе выездной налоговой проверки инспекцией не было установлено иных оснований для признания необоснованными расходов по налогу на прибыль организаций за 2016 г. в виде начисленной амортизации по объектам концессионных соглашений.

В том числе, не было установлено нарушение требований абзаца десятого пункта 1 статьи 257 НК РФ, напротив, установлено, что в качестве первоначальной стоимости имущества обществом принимается рыночная стоимость объектов концессионных соглашений (т. 5 л.д. 1 – 38).

Также налогоплательщиком соблюдается требование части 16 статьи 3 Закона о концессионных соглашениях и объекты, переданные по концессионным соглашениям, отражаются на балансе, но обособляются от остального имущества.

Учитывая изложенное, решение от 01.11.2018 г. № 07-18/12 (в редакции решения УФНС России по ЯНАО от 11.02.2019 г. № 86) является недействительным в части доначисления налога на прибыль организаций за 2016 г. в размере в размере 8 264 911 рублей, в том числе, в федеральный бюджет – 826 491 рублей, в региональный бюджет – 7 438 420 рублей, а также в части соответствующих сумм пеней и штрафов.

Инспекцией в ходе выездной налоговой проверки установлено, что общество в проверяемом периоде являлось получателем субсидии по подготовке объектов коммунальной инфраструктуры к работе в осенне-зимний период по следующим соглашениям:

1) соглашение № 4 от 03.09.2014 г. с Управлением жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Муравленко, в соответствии с которым Обществу предоставлена субсидия для финансирования целевых расходов по подготовке объектов энергообеспечения к работе в осенне-зимний период в 2014 – 2015 гг. (т. 5 л.д. 61 - 67).

Инспекцией установлено, что за счет полученных средств субсидии осуществлялся ремонт имущества, которыми АО «Ямалкоммунэнерго» владеет на праве аренды в соответствии с договорами аренды движимого и недвижимого имущества от 29.01.2013 г. № 21-13/д, от 29.01.2013 г. № 22-13/д, от 29.01.2013 г. № 23-13/д, от 29.01.2013 г. № 24-13/д, от 22.12.2014 г. № 91-14/д, от 22.12.2014 г. № 92-14/д, от 22.12.2014 г. № 93-14/д, от 22.12.2014 г. № 94-14/д, от 30.05.2014 г. № 41-14/д, от 30.05.2014 г. № 42-14/д, от 30.05.2014 г. № 43-14/д, от 30.05.2014 г. № 44-14/д.

По мнению инспекции, в нарушение пункта 1 статьи 146, пункта 2 статьи 153, пункта 1 статьи 162 Налогового кодекса АО «Ямалкоммунэнерго» занижена налоговая база по НДС на сумму полученной субсидии в размере 87 311 867 руб., в результате чего не исчислен налог за 3 квартал 2014 г. в размере 10 742 627 руб., за 4 квартал 2014 г. в размере 2 576 132 руб.

2) соглашение от 02.07.2014 г. с Управлением транспорта, связи и систем жизнеобеспечения Администрации Пуровского района, в соответствии с которым Обществу предоставлена субсидия на финансирование расходов, связанных с реализацией мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности (т. 6 л.д. 18 - 22).

По мнению инспекции, в нарушение пункта 1 статьи 146, пункта 2 статьи 153, пункта 1 статьи 162 Налогового кодекса АО «Ямалкоммунэнерго» занижена налоговая база по НДС на сумму полученной субсидии в размере 8 166 140 руб., в результате чего не исчислен налог за 4 квартал 2014 г. в размере 1 245 682 руб.

3) соглашение от 30.09.2014 г. № 41 с Управлением коммуникаций, строительства и жилищной политики Администрации Тазовского района, в соответствии с которым АО «Ямалкоммунэнерго» перечислена бюджетная субсидия на финансирование работ по подготовке объектов муниципальной собственности, задействованных при производстве и передаче тепловой и электрической энергии, газоснабжении, электроснабжении, водоснабжении, водоотведении (т. 6 л.д. 53 - 57).

По мнению инспекции, в нарушение пункта 1 статьи 146, пункта 2 статьи 153, пункта 1 статьи 162 Налогового кодекса АО «Ямалкоммунэнерго» занижена налоговая база по НДС на сумму полученной субсидии в размере 10 945 339 руб., в результате чего не исчислен налог за 4 квартал 2014 г. в размере 1 970 161 руб.

4) соглашение от 16.08.2013 г. № 35 с Муниципальным казенным предприятием «Служба заказчика по жилищно-коммунальным услугам» в муниципальном образовании Тазовский район, согласно п. 1.1 которого Налогоплательщику предоставлена субсидия на финансирование работ по подготовке объектов муниципальной собственности, задействованных при производстве и передаче тепловой и электрической энергии, газоснабжении, электроснабжении, водоснабжении, водоотведении (т. 6 л.д. 71 - 75).

По мнению инспекции, в нарушение пункта 1 статьи 146, пункта 2 статьи 153, пункта 1 статьи 162 Налогового кодекса АО «Ямалкоммунэнерго» занижена налоговая база по НДС на сумму полученной субсидии в размере 21 055 555 руб., в результате чего не исчислен налог за 4 квартал 2014 г. в размере 3 211 864 руб.

5) соглашение от 15.07.2014 г. № 135/с-14 (т. 6 л.д. 84 - 89) и от 15.07.2014 г. № 136/с-14 (т. 6 л.д. 94 - 99), заключенные с Администрацией города Губкинский, по условиям которых АО «Ямалкоммунэнерго» перечислялись субсидии на завершение выполнения работ по капитальному ремонту сетей ТВС от ТК 28-1 до ТК 28-6 в 12 микрорайоне (соглашение № 135/с-14) и по капитальному ремонту сетей ТВС от ТК 27-1 до ТК 27-7 в 12 микрорайоне (соглашение № 136/с-14).

По мнению инспекции, в нарушение пункта 1 статьи 146, пункта 2 статьи 153, пункта 1 статьи 162 Налогового кодекса АО «Ямалкоммунэнерго» занижена налоговая база по НДС на сумму полученной субсидии в размере 7 230 298 руб., в результате чего не исчислен налог за 4 квартал 2014 г. в размере 1 102 927 руб.

6) соглашение от 24.07.2015 г. № 21 (т. 6 л.д. 112 - 116) и соглашение от 28.07.2015 г. № 22 (т. 6 л.д. 119 - 123) с Управлением коммуникаций, строительства и жилищной политики Администрации Тазовского района, в соответствии с которым АО «Ямалкоммунэнерго» предоставлялась субсидия на финансирование работ по подготовке объектов муниципальной собственности, задействованных при производстве и передачи тепловой и электрической энергии, газоснабжении, электроснабжении, водоснабжении, водоотведении.

По мнению инспекции, в нарушение пункта 1 статьи 146, пункта 2 статьи 153, пункта 1 статьи 162 Налогового кодекса АО «Ямалкоммунэнерго» занижена налоговая база по НДС на сумму полученной субсидии в размере 19 905 408 руб., в результате чего не исчислен налог за 3 квартал 2015 г. в размере 900 383 руб., за 4 квартал 2015 г. в размере 2 136 035 руб., всего – 3 036 418 руб.

7) соглашение от 03.09.2015 г. № 7 с Управлением жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Муравленко, в соответствии с которым АО «Ямалкоммунэнерго» получало субсидию для выполнения работ по подготовке объектов энергообеспечения к работе в осенне-зимний период 2015 – 2016 гг. (т. 6 л.д. 138 - 141)

По мнению инспекции, в нарушение пункта 1 статьи 146, пункта 2 статьи 153, пункта 1 статьи 162 Налогового кодекса АО «Ямалкоммунэнерго» занижена налоговая база по НДС на сумму полученной субсидии в размере 4 611 731руб., в результате чего не исчислен налог за 3 квартал 2015 г. в размере 319 111 руб., за 4 квартал 2015 г. в размере 384 373 руб., всего – 703 484 руб.

8) соглашение от 12.08.2015 г. № 140/с-15 (т. 6 л.д. 144 – 150, т. 7 л.д. 1 - 4) и соглашение от 12.08.2015 г. № 141/с-15 (т. 7 л.д. 7 - 17), заключенное Обществом с Администрацией города Губкинский, по которым АО «Ямалкоммунэнерго» предоставлена субсидия на завершение выполнения работ по капитальному ремонту сетей ТВС от ТК 28-1 до ТК 28-6 и сетей ТВС от ТК 27-1 до ТК 27-7 в 12 микрорайоне.

По мнению инспекции, в нарушение пункта 1 статьи 146, пункта 2 статьи 153, пункта 1 статьи 162 Налогового кодекса АО «Ямалкоммунэнерго» занижена налоговая база по НДС на сумму полученной субсидии в размере 5 280 557руб., в результате чего не исчислен налог за 4 квартал 2015 г. в размере 805 509 руб.

Таким образом, в обжалуемом решении сделан вывод о необоснованном невключении обществом в налогооблагаемую базу по НДС сумм полученных субсидий, что повлекло неуплату НДС за 3 квартал 2014 г. в размере 10 742 627 руб., за 4 квартал 2014 г. в размере 10 106 766 руб., за 3 квартал 2015 г. в размере 1 219 494 руб., за 4 квартал 2015 г. в размере 3 325 917 руб., всего – 25 394 804 руб.

Основанием для доначисления НДС в размере 25 394 804 руб. явился вывод инспекции о том, что субсидии предоставлялись обществу не в связи с применением государственных регулируемых цен либо в связи с предоставлением льгот отдельным категориям потребителей, поэтому на основании пункта 1 статьи 146, пункта 2 статьи 153, пункта 1 статьи 162 НК РФ подлежат включению в налоговую базу по НДС.

МИФНС России по КН № 12 поддерживает выводы, изложенные в обжалуемом решении, по указанному эпизоду.

Оспаривая решение от 01.11.2018 г. № 07-18/12 (в редакции решения УФНС России по ЯНАО от 11.02.2019 г. № 86) в указанной части, налогоплательщик указывает, что получаемые субсидии не подлежат включению в налоговую базу по НДС, результаты работ им в дальнейшем не реализуются в адрес собственников ремонтируемого имущества.

Суд считает решение от 01.11.2018 г. № 07-18/12 (в редакции решения УФНС России по ЯНАО от 11.02.2019 г. № 86) в части доначисления НДС в связи с выводом о необходимости включения в налоговую базу по НДС полученных сумм субсидий законным и обоснованным в связи со следующим.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Под реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем согласно положениям пункта 1 статьи 39 НК РФ признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных НК РФ, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

При определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг) определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров, полученных им в денежной и натуральной формах, включая оплату ценными бумагами (пункт 2 статьи 153 НК РФ).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 162 НК РФ налоговая база, определенная в соответствии со статьями 153 - 158 НК РФ, увеличивается на суммы полученных за реализованные товары (работы, услуги) в виде финансовой помощи, на пополнение фондов специального назначения, в счет увеличения доходов либо иначе связанных с оплатой реализованных товаров, работ, услуг.

К подобным суммам финансовой помощи относятся также суммы субсидий, предоставляемых налогоплательщикам бюджетами бюджетной системы Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 154 НК РФ при реализации товаров, работ, услуг с учетом субсидий, предоставляемых бюджетами бюджетной системы Российской Федерации в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен или с учетом льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с законодательством, налоговая база определяется как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из фактических цен их реализации.

Суммы субсидий, предоставляемых бюджетами бюджетной системы Российской Федерации в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с законодательством, при определении налоговой базы не учитываются.

Из смысла и содержания указанных норм права следует, что в налоговую базу по НДС не включаются только те субсидии, которые предоставляются налогоплательщику бюджетом в связи с применением таким лицом государственных регулируемых цен или льгот, предоставляемых отдельным потребителям для целей покрытия соответствующего убытка.

Из соглашений о предоставлении обществу субсидий следует, что целями предоставления субсидий являлось не возмещение недополученных доходов в связи с применением обществом государственных регулируемых цен или льгот, предоставляемых отдельным потребителям, а финансирование расходов по подготовке объектов энергетики и коммунального комплекса к работе в осенне-зимний период.

При таких обстоятельствах решение от 01.11.2018 г. № 07-18/12 (в редакции решения УФНС России по ЯНАО от 11.02.2019 г. № 86) в указанной части является законным и обоснованным.

Выводы суда согласуются с правовой позицией, изложенной Верховным Судом РФ в определении от 20.04.2018 г. № 304-КГ18-3816 по делу № А81-4567/2016, определении от 16.07.2015 г. № 304-КГ15-1430, определении от 14.06.2017 г. № 304-КГ17-6784 по делу № А46-826/2016.

Доводы общества о незаконности решения от 01.11.2018 г. № 07-18/12 (в редакции решения УФНС России по ЯНАО от 11.02.2019 г. № 86) в части доначисления НДС в размере 805 509 руб. на сумму полученной субсидии по соглашениям от 12.08.2015 г. № 140/с-15 и от 12.08.2015 г. № 141/с-15, поскольку субсидия предназначалась для компенсации затрат по ремонту имущества, находящегося в собственности общества, также подлежат отклонению по следующим основаниям.

Между АО «Ямалкоммунэнерго» и МУП «Управление тепловодоснабжения и инженерных сетей» города Губкинский заключен договор от 17.10.2015 г. № 16 купли-продажи недвижимого имущества.

Согласно пункту 1.1 договора от 17.10.2015 г. № 16 в соответствии с условиями настоящего договора продавец (АО «Ямалкоммунэнерго») обязуется передать в собственность покупателя (МУП «Управление тепловодоснабжения и инженерных сетей» города Губкинский), а покупатель обязуется принять и оплатить согласно условиям настоящего договора недвижимое имущество согласно приложению № 1 к настоящему договору, которое является неотъемлемой частью договора (т. 7 л.д. 22).

В соответствии с актом приема-передачи от 15.10.2015 г. «Сети теплоснабжения Инженерное обеспечение города, назначение: нежилое, протяженность 122 611,08 п.м., инв. № 1737, адрес (местонахождение) объекта: ЯНАО, г. Губкинский», переданы обществом покупателю.

При этом право собственности МУП «Управление тепловодоснабжения и инженерных сетей» города Губкинский на имущество, приобретаемое по договору от 17.10.2015 г. № 16 было зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЯНАО 12.11.2015 г., о чем сделана отметка на договоре.

Согласно соглашениям о предоставлении субсидии от 12.08.2015 № 140/с-15 и от 12.08.2015 № 141/с-15, объектом капитального ремонта, на оплату которого выделялись субсидия, являются сети теплоснабжения на территории муниципального образования города Губкинский.

МИФНС России по КН по ЯНАО установлено, что для капитального ремонта сетей теплоснабжения были привлечены ООО СК «Стройсервис» и ООО «Скат-С».

Так, между АО «Ямалкоммунэнерго» и ООО СК «Стройсервис» был заключен договор подряда от 03.09.2015 г. № ФГ/248-15, согласно которому подрядчик (ООО СК «Стройсервис») обязуется по заданию заказчика (АО «Ямалкоммунэнерго») выполнить работы по капитальному ремонту сетей ТВС от 9-ТК-71-6 до МАОУ «СОШ № 4» по адресу: ЯНАО, <...> в соответствии с техническим заданием (т. 7 л.д. 32).

В соответствии с пунктом 3.1 договора от 03.09.2015 г. № ФГ/248-15 по окончании работ подрядчик предоставляет заказчику акты приемки выполненных работ (КС-2), справки о стоимости выполненных работ (КС-3), вместе с актами на скрытые работы, сертификатами и паспортами на примененные материалы, исполнительными схемами. При предоставлении всех вышеуказанных документов заказчик обязан в течение 3-х рабочих дней произвести приемку выполненных работ и подписать акты выполненных работ по форме КС-2 и КС-3, либо предоставить мотивированные возражения.

Выполнение работ по капитальному ремонту в соответствии с договором от 03.09.2015 г. № ФГ/248-15 подтверждается актом выполненных работ от 02.11.2015 г. № 1, от 02.11.2015 г. № 2, от 02.11.2015 г. № 3, справкой о стоимости выполненных работ от 02.11.2015 г. № 1, счетом-фактурой от 03.11.2015 г. № 2 (т. 7 л.д. 37 - 66).

Таким образом, работы по капитальному ремонту сетей ТВС по договору от 03.09.2015 г. № ФГ/248-15 были приняты АО «Ямалкоммунэнерго» 02.11.2015 г.

По условиям заключенного между АО «Ямалкоммунэнерго» и ООО «Скат-С» договора подряда от 08.09.2015 г. № ФГ/255-15 подрядчик (ООО «Скат-С») обязуется по заданию заказчика (АО «Ямалкоммунэнерго») выполнить работы по капитальному ремонту сетей ТВС от УТ-16А-64 до ТК-16А-65 по адресу: ЯНАО, <...> в соответствии с техническим заданием (т. 7 л.д. 67).

Выполнение работ по капитальному ремонту в соответствии с договором от 08.09.2015 г. № ФГ/255-15 подтверждается актом о приемке выполненных работ от 03.11.2015 г. № 1, от 03.11.2015 г. № 2, от 03.11.2015 г. № 3, справкой о стоимости выполненных работ от 03.11.2015 г. № 1, счетом-фактурой от 03.11.2015 г. № 80 (т. 7 л.д. 73 - 135).

Следовательно, работы по капитальному ремонту сетей ТВС по договору от 08.09.2015 г. № ФГ/255-15 были сданы обществу 03.11.2015 г.

Таким образом, работы по ремонту сетей теплоснабжения на территории муниципального образования города Губкинский были приняты обществом 02.11.2015 г. и 03.11.2015 г., т.е. после передачи сетей в адрес МУП «Управление тепловодоснабжения и инженерных сетей» города Губкинский по акту приема-передачи от 15.10.2015 г.

АО «Ямалкоммунэнерго», выполняя капитальный ремонт сетей теплоснабжения, не могло не знать, что собственником будет являться МУП «Управления тепловодоснабжения и инженерных сетей» города Губкинский согласно договору купли-продажи от 17.10.2015 г., так как данное имущество уже было передано по акту приема-передачи от 15.10.2015 г. в адрес МУП «Управление тепловодоснабжения и инженерных сетей» города Губкинский.

Также на расчетный счет общества субсидии по соглашениям от 12.08.2015 г. № 140/с-15, от 12.08.2015 г. № 141/с-15 поступили:

- 09.12.2015 г. в сумме 164 159,36 руб. (соглашение № 140/с-15 от 12.08.2015);

- 09.12.2015 г. в сумме 3 119 027,80 руб. (соглашение № 140/с-15 от 12.08.2015);

- 17.12.2015 г. в сумме 84 634,30 руб. (соглашение № 141/с-15 от 12.08.2015);

- 17.12.2015 г. в сумме 1 608 051,70 руб. (соглашение № 141/с-15 от 12.08.2015);

Поэтому является верным вывод инспекции о том, что субсидии получены, для капитального ремонта сетей тепловодоснабжения, собственником которых уже являлось МУП «Управление тепловодоснабжения и инженерных сетей» города Губкинский (право собственности зарегистрировано 12.11.2015 г.), поэтому сумма полученной субсидии в размере 5 280 557руб. подлежит включению в налоговую базу по НДС на основании пункта 1 статьи 146, пункта 2 статьи 153, пункта 1 статьи 162 НК РФ.

Доводы АО «Ямалкоммунэнерго» о наличии оснований для освобождения от ответственности за неуплату (несвоевременную уплату) НДС с сумм полученных бюджетных субсидий со ссылкой на подпункт 3 пункта 1 статьи 111 НК РФ и письмо Министерства финансов РФ от 13.10.2011 г. № 03-03-06/4/117 не являются обоснованными.

В указанном письме Министерство финансов РФ разъяснило, что в случае получения налогоплательщиком денежных средств, не связанных с оплатой реализуемых этим налогоплательщиком товаров (работ, услуг), подлежащих налогообложению налогом на добавленную стоимость, такие денежные средства в налоговую базу не включаются. В случае если субсидии получены организацией в качестве оплаты реализуемых этой организацией товаров (работ, услуг), то такие субсидии в соответствии с вышеуказанным подпунктом 2 пункта 1 статьи 162 НК РФ включаются в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость.

Учитывая, что получение обществом субсидии связано с оплатой реализованных ремонтных работ, то они подлежат включению в налоговую базу по НДС на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 162 НК РФ, поэтому оснований, предусмотренных подпункт 3 пункта 1 статьи 111 НК РФ, для освобождения налогоплательщика от ответственности не имеется.

Вместе с тем инспекцией незаконно определен размер налоговых обязательств общества по НДС в связи с выводом о занижении налоговой базы на суммы полученных субсидий на финансирование работ по подготовке объектов энергетики и коммунального комплекса к работе в осенне-зимний период по ставке 18%, а не по ставке 18/118.

Общество указывает, что налоговые обязательства по НДС в связи с выводом о незаконном не включении в налоговую базу полученных сумм субсидий подлежали определению в соответствии со ставкой 18/118 на основании пункта 4 статьи 164 НК РФ.

Как следует из решения от 01.11.2018 г. № 07-18/12 (в редакции решения УФНС России по ЯНАО от 11.02.2019 г. № 86), инспекция пришла к выводу, что полученные суммы субсидий подлежат обложению НДС на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 162, абзаца второго пункта 1 статьи 154 НК РФ (стр. 71 - 72 решения от 01.11.2018 г. № 07-18/12, т. 1 л.д. 128 - 129).

Инспекция, указывает, что полученные суммы субсидий следует квалифицировать как суммы, связанные с оплатой реализованных налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

Налоговым кодексом РФ предусмотрена специальная налоговая ставка в случае получении денежных средств в соответствии со статьей 162 НК РФ.

Согласно пункту 4 статьи 164 НК РФ при получении денежных средств, связанных с оплатой товаров (работ, услуг), предусмотренных статьей 162 НК РФ, а также при получении оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав, предусмотренных пунктами 2 - 4 статьи 155 НК РФ, при удержании налога налоговыми агентами в соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 161 НК РФ, при реализации имущества, приобретенного на стороне и учитываемого с налогом в соответствии с пунктом 3 статьи 154 НК РФ, при реализации сельскохозяйственной продукции и продуктов ее переработки в соответствии с пунктом 4 статьи 154 НК РФ, при реализации автомобилей в соответствии с пунктом 5.1 статьи 154 НК РФ, при передаче имущественных прав в соответствии с пунктами 2 - 4 статьи 155 НК РФ, а также в иных случаях, когда в соответствии с НК РФ сумма налога должна определяться расчетным методом, налоговая ставка определяется как процентное отношение налоговой ставки, предусмотренной пунктом 2 или пунктом 3 настоящей статьи, к налоговой базе, принятой за 100 и увеличенной на соответствующий размер налоговой ставки.

Таким образом, действующим законодательством прямо закреплено применение расчетной ставки, предусмотренной пунктом 4 статьи 164 НК РФ, в случае получения денежных средств в соответствии со статьей 162 НК РФ.

Кроме того, инспекция, приходя к выводу об определении размера обязательств по спорному эпизоду исходя из ставки 18%, непоследовательна в формулировании выводов по результатам выездной налоговой проверки.

Верховный Суд РФ признает, что налоговые органы должны быть последовательными в формулировании выводов по налоговой проверке (определение от 03.08.2018 г. № 305-КГ18-4557 по делу № А40-93786/2017).

Принцип последовательности в формулировании выводов налоговыми органами, в том числе, предполагает, что выводы не должны быть противоречивыми и взаимоисключающими.

Поэтому, делая вывод о том, что полученные субсидии подлежат включению в налоговую базу по НДС на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 162 НК РФ и будучи последовательной в формулировании выводов налоговой проверки, инспекция была обязана определить размер налоговых обязательств общества исходя из расчетной ставки 18/118, как того требует пункт 4 статьи 164 НК РФ.

В судебном заседании представители инспекции также подтвердили, что применению подлежит ставка 18/118.

Всего по указанному эпизоду инспекцией установлено незаконное не включение в налоговую базу по НДС сумм субсидий в размере 141 082 253 руб., доначислен НДС по ставке 18% в размере 25 394 804 руб.

Вместе с тем по ставке 18/118 размер доначисленного НДС составляет 21 521 021 руб. (141 082 253/1,18*0,18).

Поэтому решение от 01.11.2018 г. № 07-18/12 (в редакции решения УФНС России по ЯНАО от 11.02.2019 г. № 86) подлежит признанию незаконным в части доначисления НДС в размере 3 873 783 руб., в том числе за 3 квартал 2014 г. в размере 1 638 705 руб., за 4 квартал 2014 г. в размере 1 541 710 руб., за 3 квартал 2015 г. в размере 186 025 руб., за 4 квартал 2015 г. в размере 507 343 руб., а также в части соответствующих сумм пеней и штрафов.

АО «Ямалкоммунэнерго» также просит признать решение от 01.11.2018 г. № 07-18/12 (в редакции решения УФНС России по ЯНАО от 11.02.2019 г. № 86) недействительным в части привлечения к налоговой ответственности по статье 123 НК РФ за несвоевременную уплату НДС в качестве покупателя – налогового агента, назначения штрафа за 4 квартал 2015 г. в размере 11 175 руб. и 4 квартал 2016 г. в размере 19 990 руб., всего 31 165 руб.

Суд не находит оснований для признания обжалуемого решения недействительным в указанной части.

Согласно статье 123 НК РФ неправомерное неудержание и (или) неперечисление (неполное удержание и (или) перечисление) в установленный настоящим Кодексом срок сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей удержанию и (или) перечислению.

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 81 НК РФ при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном настоящей статьей.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 81 НК РФ уточненная налоговая декларация представляется в налоговый орган после истечения срока подачи налоговой декларации и срока уплаты налога, то налогоплательщик освобождается от ответственности в случаях представления уточненной налоговой декларации до момента, когда налогоплательщик узнал об обнаружении налоговым органом неотражения или неполноты отражения сведений в налоговой декларации, а также ошибок, приводящих к занижению подлежащей уплате суммы налога, либо о назначении выездной налоговой проверки по данному налогу за данный период, при условии, что до представления уточненной налоговой декларации он уплатил недостающую сумму налога и соответствующие ей пени.

В соответствии со статьей 75 НК РФ пеней признается установленная денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 Налогового кодекса. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Так, положения пункта 4 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации связывают освобождение от налоговой ответственности (штрафа) с двумя условиями, которые, кроме прочего, поощряют ответственное и деятельное участие налогообязанных лиц в поддержании фискального правопорядка, а именно с добровольными (не вынужденными) действиями по исправлению недостоверных сведений в ранее представленной налоговой отчетности (декларации или расчете) и уплатой недоимки с начисленными на нее пенями (Постановление Конституционного Суда РФ от 06.02.2018 г. № 6-П).

Вместе с тем при подаче уточненной налоговой декларации за 4 квартал 2015 г. и уплате недоимки за 4 квартал 2015 г. и за 4 квартал 2016 г. обществом не были уплачены пени, начисленные на сумму недоимки.

Следовательно, АО «Ямалкоммунэнерго» не соблюдены все необходимые условия для освобождения от ответственности на основании пункта 4 статьи 81 НК РФ.

Подача уточненной налоговой декларации и уплата недоимки до назначения выездной налоговой проверки, вопреки доводам обществам, не являются достаточными условиями для освобождения от ответственности за налоговое правонарушение.

Поэтому не имеется оснований для признания недействительным решения от 01.11.2018 г. № 07-18/12 (в редакции решения УФНС России по ЯНАО от 11.02.2019 г. № 86) в указанной части.

АО «Ямалкоммунэнерго» обжалует решение от 01.11.2018 г. № 07-18/12 (в редакции решения УФНС России по ЯНАО от 11.02.2019 г. № 86) в части вывода о наличии задолженности по НДФЛ по обособленному подразделению Филиал АО «Ямалкоммунэнерго» в Шурышкарском районе за период сентябрь-декабрь 2014, 2015-2016 годы в размере 2 262 548 руб.

Как указывает общество, инспекция приходит к выводу о наличии задолженности в размере 2 262 548 руб. на основании счетной ошибки.

В судебном заседании представители инспекции подтвердили, что при определении размера задолженности по НДФЛ по обособленному подразделению Филиал АО «Ямалкоммунэнерго» в Шурышкарском районе за период сентябрь-декабрь 2014, 2015-2016 годы была допущена счетная ошибка.

Согласно справке о выплаченной заработной плате и расчет пени АО «Ямалкоммунэнерго» с 1 сентября по 31 декабря 2014 года, 2015 и 2016 годы по обособленному подразделению Филиал АО «Ямалкоммунэнерго» в Шурышкарском районе (далее по тексту - справка) общая сумма исчисленного и удержанного НДФЛ за проверяемый период составляет 110 737 801,81 руб.

Также в справке сумма уплаченного НДФЛ за проверяемый период указана в размере 108 475 254 руб., из которых: 1 797 440 руб. в качестве переплаты по результатам прошлой выездной налоговой проверки и 106 677 814 руб. в качестве перечисленных денежных средств.

Задолженность общества по НДФЛ по обособленному подразделению Филиал АО «Ямалкоммунэнерго» в Шурышкарском районе согласно справке составляет 2 262 548 руб. (110 737 802 - 108 475 254).

Однако инспекцией при расчете суммы перечисленного за проверяемый период НДФЛ в бюджет допущена счетная ошибка.

Как следует из справки, обществом 27.04.2017 г. уплачен НДФЛ в размере 674 640 руб. по платежному поручению № 680.

Между тем, согласно платежному поручению от 27.04.2017 г. № 680 АО «Ямалкоммунэнерго» уплачено 3 144 660 руб. с назначением «Оплата налога на доходы физических лиц за март 2016 г.».

Таким образом, инспекцией в справке допущена счетная ошибка вследствие отображения неверной суммы НДФЛ, уплаченной 27.04.2017 г. № 680, т.к. вместо суммы 3 144 660 руб. в расчетах учтена сумма в размере 674 640 руб.

Согласно представленным АО «Ямалкоммунэнерго» расчетам общая сумма исчисленного и удержанного НДФЛ составляет 110 737 801,81 руб.

Сумма перечисленного НДФЛ составляет 110 945 274 руб., из которых учтено: 1 797 440 руб. в качестве переплаты по результатам прошлой налоговой проверки и 109 147 834 руб. в качестве перечисленных денежных средств.

Поэтому у общества по итогам проверяемого периода имеется переплата в размере 207 472 руб. (110 737 802 - 110 945 274).

Следовательно, решение от 01.11.2018 г. № 07-18/12 (в редакции решения УФНС России по ЯНАО от 11.02.2019 г. № 86) подлежит признанию недействительным в части вывода о наличии у общества задолженности по НДФЛ по обособленному подразделению Филиал АО «Ямалкоммунэнерго» в Шурышкарском районе за период сентябрь-декабрь 2014, 2015-2016 годы в размере 2 262 548 руб., а также в части соответствующих сумм пеней и штрафов.

Таким образом, решением от 01.11.2018 г. № 07-18/12 (в редакции решения УФНС России по ЯНАО от 11.02.2019 г. № 86) нарушены права общества в следующей части, поэтому оно подлежит признанию недействительным:

- в части доначисления налога на прибыль организаций за 2016 г. в размере 8 264 911 рублей, в том числе, в федеральный бюджет – 826 491 рублей, в региональный бюджет – 7 438 420 рублей, а также в части соответствующих сумм пеней и штрафов, поскольку инспекцией нарушены требования абзаца шестого пункта 1 статьи 256 НК РФ и абзаца десятого пункта 1 статьи 257 НК РФ, а также необоснованно применены положения подпункта 3 пункта 2 статьи 256 НК РФ;

- в части доначисления налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2014 года в размере 1 638 705 рублей, за 4 квартал 2014 г. в размере 1 541 710 рублей, за 3 квартал 2015 г. в размере 186 025 рублей, за 4 квартал 2015 г. в размере 507 343 рубля, всего – 3 873 783 рубля, а также в части соответствующих сумм пеней и штрафов, т.к. МИФНС России по КН по ЯНАО нарушены требования пункта 4 статьи 164 НК РФ и не применена ставка 18/118.

- в части задолженности по налогу на доходы физических лиц по филиалу в Шурышкарском районе за период с сентября 2014 г. по 2016 г. в размере 2 262 548 рублей, а также в части соответствующих сумм пеней и штрафов по причине допущенной счетной ошибки.

АО «Ямалкоммунэнерго» при обращении в суд с заявлением о признании недействительным решения от 01.11.2018 г. № 07-18/12 (в редакции решения УФНС России по ЯНАО от 11.02.2019 г. № 86) в части платежным поручением от 18.02.2019 г. № 601 уплачена государственная пошлина в размере 3 000,00 руб. (т. 1 л.д. 56).

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно пункту 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.07.2014 г. № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», при частичном удовлетворении требования неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку (например, требования о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок), расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме взыскиваются с противоположной стороны по делу.

В абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.07.2014 г. № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» указано, что в случае, когда решение принято против нескольких ответчиков, понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются судом с данных ответчиков как содолжников в долевом обязательстве, независимо от требований истца взыскать такие расходы лишь с одного или нескольких из них.

Учитывая изложенное, судебные расходы, понесенные АО «Ямалкоммунэнерго» по уплате государственной пошлины в размере 3 000,00 руб. относятся пропорционально на МИФНС России по КН по ЯНАО и на УФНС России по ЯНАО.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным ненормативный правовой акт, решение (действие, бездействие) незаконным (ч.2 ст.201 АПК РФ)удовлетворить требование частичноАкционерное общество "Ямалкоммунэнерго"1. Заявление Акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, (адрес) место нахождения: 629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>, дата регистрации: 11.07.2011 г.) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ямало-Ненецкому автономному округу от 01.11.2018 г. № 07-18/12 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу от 11.02.2019 г. № 86) удовлетворить частично.

2. Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ямало-Ненецкому автономному округу от 01.11.2018 г. № 07-18/12 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу от 11.02.2019 г. № 86):

2.1. в части доначисления налога на прибыль организаций за 2016 г. в размере 8 264 911 рублей, в том числе, в федеральный бюджет – 826 491 рублей, в региональный бюджет – 7 438 420 рублей, а также в части соответствующих сумм пеней и штрафов.

2.2. в части доначисления налога на добавленную стоимость в связи с применением расчетной ставки, предусмотренной пунктом 4 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации за 3 квартал 2014 года в размере 1 638 705 рублей, за 4 квартал 2014 г. в размере 1 541 710 рублей, за 3 квартал 2015 г. в размере 186 025 рублей, за 4 квартал 2015 г. в размере 507 343 рубля, всего – 3 873 783 рубля, а также в части соответствующих сумм пеней и штрафов.

2.3. в части задолженности по налогу на доходы физических лиц по филиалу в Шурышкарском районе за период с сентября 2014 г. по 2016 г. в размере 2 262 548 рублей, а также в части соответствующих сумм пеней и штрафов.

3. В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения.

4. Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ямало-Ненецкому автономному округу (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес места нахождения: 629008, ЯНАО, г. Салехард, ул. имени Василия Подшибякина, д. 51) в пользу Акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, (адрес) место нахождения: 629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>, дата регистрации: 11.07.2011 г.) расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 500 рублей.

5. Взыскать с Управления Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес места нахождения: 629008, ЯНАО, г. Салехард, ул. имени Василия Подшибякина, д. 51) в пользу Акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, (адрес) место нахождения: 629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>, дата регистрации: 11.07.2011 г.) расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 500 рублей.

6. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

7. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

8. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

9. В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

10. Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

11. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

М.Б. Беспалов