Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Корнелюк Е.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Агошковым А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ноябрьская строительная компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к ФИО1 о расторжении договора об инвестировании строительства жилья (долевое участие в строительстве) №63-20 от 06.03.2009 и аннулировании регистрационной записи в Едином государственном реестр прав на недвижимое имущество,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 26.10.2012 №2;

от ответчика – представитель не явился;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ноябрьская строительная компания» (далее – истец, Общество, ООО «Ноябрьская строительная компания», ООО «НСК») обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к ФИО1 (далее - ответчик) о расторжении договора об инвестировании строительства жилья (долевое участие в строительстве) №63-20 от 06.03.2009 и аннулировании регистрационной записи в Едином государственном реестр прав на недвижимое имущество.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился. О дате и времени судебного заседания стороны в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были извещены надлежащим образом, что подтверждается соответствующими почтовыми уведомлениями о вручении сторонам определения суда о принятии искового заявления к производству от 29.04.2013.

Возражений относительно проведения судебного заседания стороны не представили.

Суд, руководствуясь статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проводит предварительное судебное заседание в отсутствие представителя ответчика.

Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.

Представитель истца в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивал, основываясь на доводах, изложенных в исковом заявлении.

Представил для приобщения к материалам дела доказательства вручения ответчику уведомления и дополнительного соглашения о расторжении спорного договора.

Суд приобщает поступившие документы к материалам дела.

В судебном заседании представитель ответчика устно уточнила исковые требования и заявила отказ в части требования об аннулировании регистрационной записи в Едином государственном реестр прав на недвижимое имущество.

Согласно ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта отказаться от иска полностью или в части.

Суд принимает отказ заявителя от иска в части требования об аннулировании регистрационной записи в Едином государственном реестр прав на недвижимое имущество в виду того, что он не противоречит закону и не нарушает права других лиц и в силу п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекращает производство по делу в данной части.

Представитель истца заявил ходатайство о рассмотрении дела по существу.

В силу абзаца 2 пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» разъяснено, что если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд в определении о назначении предварительного судебного заседания может указать время и место проведения судебного заседания по рассмотрению дела по существу, назначенного непосредственно после окончания предварительного судебного заседания. Из вышеперечисленных положений следует, что арбитражный суд должен известить участвующих в деле лиц как о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, так о времени и месте судебного заседания путем направления соответствующего определения либо путем указания в одном определении на назначение как предварительного судебного заседания, так и судебного заседания (например, в определении о принятии заявления к производству).

В определении от 29.04.2013 о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания суд указал, что если лица, участвующие в деле, не явились в предварительное судебное заседание, но были надлежащим образом извещены о времени и месте его проведения и от них не поступило возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд завершает предварительное судебное заседание и переходит к рассмотрению дела в судебном заседании первой инстанции 11 июня 2013 года в 11 часов 10 минут в помещении суда по адресу: 629008, <...>, каб. 308.

До начала судебного заседания от сторон возражений против перехода к рассмотрению дела по существу не поступило.

При данных обстоятельствах, учитывая отсутствие возражений относительно рассмотрения дела по существу и принимая во внимание, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, а также учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не является препятствием к рассмотрению дела в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершает предварительное судебное заседание и переходит к рассмотрению дела по существу в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Выводы суда основаны на следующем.

Как следует из материалов дела, 06 марта 2009 года между истцом (Застройщик) и ответчиком (Участник долевого строительства) заключили договор № 63-20 об инвестировании строительства жилья (долевое участие в строительстве жилья), согласно которому участник принимает участие в инвестировании строительства административно-бытовых помещений в цокольном этаже в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: Тюменская область, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>: Трехэтажный жилой дом (с мансардным этажом) с административно-бытовыми помещениями в цокольном этаже». Фундаменты – железобетонные сваи и ростверк. Стены – газоблоки. Перекрытия – круглопустотные железобетонные плиты. Административно-бытовые помещения общей площадью 720 кв.м. и принимает объект долевого строительства по завершении строительства, а застройщик обязуется в предусмотренный договором срок построить многоквартирный дом, в котором расположен объект долевого строительства и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику указанные административно-бытовые помещения в собственность.

Согласно п. 2.1. договора цена объекта долевого строительства установлена сторонами в размере 6 120 000 руб., исходя из размера общей площади административно-бытовых помещений 720 кв.м. по цене 8 500 руб. за один квадратный метр площади.

В соответствии с п.2.2. договора оплата административно-бытовых помещений производится в день подписания договора путем зачисления поставленных материалов и переведенных ранее денежных средств в ООО «Ноябрьская строительная компания».

Участник обязуется до 06.03.2009 рассчитаться за приобретаемые административно-бытовые помещения (п. 3.1. договора).

Согласно п. 3.3. договора застройщик обязуется сдать в эксплуатацию многоквартирный жилой дом во 2 квартале 2009 года. Срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства не позднее 30.06.2009.

Неотъемлемой частью настоящего договора является выкопировка из поэтажного плана с вышеуказанными административно-бытовыми помещениями.

Согласно п. 6.7. договор подлежит обязательной регистрации в органах государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24.05.2010 г. по делу № А81-5839/2009 общество с ограниченной ответственностью «Ноябрьская строительная компания» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16.10.2012 г. по делу № А81-5839/2009 конкурсным управляющим ООО «Ноябрьская строительная компания» утверждена ФИО3.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.12.2012 г. по делу № А81-5839/2009 срок конкурсного производства продлен до 24 мая 2013 года.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24.05.2013 г. по делу № А81-5839/2009 срок конкурсного производства продлен до 24 сентября 2013 года.

ООО «Ноябрьская строительная компания» обратилось в Ноябрьский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении договора об инвестировании строительства жилья (долевое участие в строительстве) № 63-20 от 06.03.2009 г. в связи с отсутствием оплаты по договору.

Решением Ноябрьского городского суда от 20.12.2012 года в удовлетворении исковых требований отказано в связи с тем, что судом было установлено, что спорный договор является незаключенным. В связи с чем у суда отсутствовали основания для удовлетворения требований и о расторжении договора.

Постановлением суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.03.2013 года Решение Ноябрьского городского суда от 20.12.2012 года отменено, дело прекращено по мотивам подведомственности спора Арбитражному суду.

В связи с чем 24.04.2013 истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Принимая во внимание буквальное толкование ст. 201.8 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2012 № 127-ФЗ, иски о расторжении договоров не относятся к специальной подведомственности арбитражного суда в деле о банкротстве. В связи с чем дело рассматривается арбитражным судом по общим правилам искового производства.

Заявленные исковые требования истцом мотивированы тем, что согласно произведенной 31.10.2012 года инвентаризации документов в связи с открытием в отношении ООО «Ноябрьская строительная компания» конкурсного производства в Обществе был выявлен неоплаченный договор об инвестировании строительства жилья (долевое участие в строительстве жилья) № 63-20, заключенный с ответчиком 06.03.2009 года.

В связи с нарушением ответчиком п.п. 2.2. и 3.1. договора № 63-20 об инвестировании строительства жилья от 06.03.2009 истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования в полном объеме, суд руководствуется следующим.

Для правильного разрешения данного спора существенное значение имеет надлежащая квалификация договора, расторжение которого является предметом спора, так как от этого зависит определение норм права, подлежащих применению к спорным правоотношениям.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав или обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Оценивая содержание договора от 6 марта 2009 года № 63-20, суд пришел к выводу, что существенное условие договора - его вид, предмет, условия оплаты, сторонами не согласованы; конкретные помещения цокольного этажа, подлежащие передаче истцу после окончания строительства объекта, в договоре не определены.

Суд полагает, что договор № 63-20 от 6 марта 2009 года по своей правовой природе не является договором участия в долевом строительстве в силу следующего.

Вид договора определяется содержанием основных прав и обязанностей сторон по сделке.

Действующее на момент заключения спорного договора законодательство выделяет два основных вида договоров, заключаемых с целью аккумулирования различного рода ресурсов для строительства, в том числе, жилых домов - договор участия в долевом строительстве, регулируемый Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», и инвестиционный договор, регулируемый Федеральным законом от 25.02.1999 № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений».

По смыслу статей 1, 2 Федерального закона от 25.02.1999 № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» инвестиционный договор является соглашением между инвестором и заказчиком, определяющим их взаимные права и обязанности по поводу передачи инвестором в распоряжение заказчика материальных и нематериальных ресурсов для организации и обеспечения строительства в интересах инвестора и объектов недвижимости.

Согласно статье 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Данные договоры, несмотря на сходство целей, имеют существенные различия, в частности, если по договору участия в долевом строительстве участник долевого строительства имеет право в качестве платы за получение в собственность объекта долевого строительства передавать застройщику только денежные средства, то инвестор по инвестиционному договору передает заказчику и иное имущество, в том числе и имущественные права.

Инвестиционный договор заключается в простой письменной форме, договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме и подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Незавершенные объекты инвестиционной деятельности являются долевой собственностью субъектов инвестиционного процесса до момента приемки и оплаты инвестором (заказчиком) выполненных работ и услуг, а по договору участия в долевом строительстве объект незавершенного строительстве является собственностью застройщика.

Из буквального содержания договора № 63-20 от 06.03.2009 следует, что его предметом является финансирование истцом строительства ООО «НСК» объекта, в состав которого входит административно-бытовые помещения, в размере доли в данном объекте равной 720 кв.м.

Из буквального толкования условий договора следует, что стороны не определили вид сделки, поскольку именовали соглашение одновременно и договором долевого участия в строительстве жилья, и договором об инвестировании строительства жилья (л.д. 19).

Вместе с тем, содержание данного договора не предопределяет того факта, что данный договор является договором участия в долевом строительстве, а подразумевает совершение обязанными лицами действий по строительству административно-бытовых помещений в цокольном этаже в составе объекта - жилого дома, и передачу части (доли) в этом доме истице, как одному из инвесторов данного строительства, осуществившему вложение в виде материальных ресурсов.

Таким образом, рассматриваемый договор не может являться договором долевого участия, поскольку таковым не заключался.

Из п. 2.2 договора следует, что оплата производится ФИО1 путем зачисления поставленных материалов (фактически в порядке взаимозачета) и переведенных ранее в ООО «НСК» денежных средств.

Предусмотренный вид оплаты в спорном договоре путем поставки материалов (п. 2.2. договора), не соответствует требованиям предъявляемым законом к договорам долевого участия.

Таким образом, отношения по спорному договору регулируются Федеральным законом от 25.02.1999 г. № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации».

В соответствии с п. 1 ст. 8 указанного Закона отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемых между ними в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ № 54 от 11.07.2011г., судам при рассмотрении споров, вытекающих из договоров, связанных с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, следует устанавливать правовую природу соответствующих договоров и разрешать спор по правилам главы 30 ГК РФ. Если не установлено иное, судам надлежит оценивать договоры, связанные с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, как договоры купли-продажи будущей недвижимой вещи.

В силу статьи 554 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума ВАС РФ № 54 от 11.07.2011 г., если сторонами заключен договор купли-продажи будущей недвижимой вещи, то индивидуализация предмета договора может быть осуществлена путем указания иных сведений, позволяющих установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору (например, местонахождение возводимой недвижимости, ориентировочная площадь будущего здания или помещения, иные характеристики, свойства недвижимости, определенные, в частности, в соответствии с проектной документацией).

Законом РСФСР от 26.06.1991 № 1488-1 «Об инвестиционной деятельности в РСФСР» и Федеральным законом от 25.02.1999 № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» предусмотрено, что условия об объекте капитального вложения, а также о порядке, источниках и сроках финансирования строительства являются существенными условиями инвестиционных договоров.

Данная правовая позиция нашла свое отражение в правоприменительной практике Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 апреля 2009 года № 16801/08 по делу № А56-25288/2004, Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 декабря 2009 года № ВАС-15436/09 по делу № А73-9267/2008).

Согласно пункту 1.1. договора ответчик (участник) принимает участие в инвестировании строительства административно-бытовых помещений в цокольном этаже в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Тюменская область, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>: Трехэтажный жилой дом (с мансардным этажом) с административно-бытовыми помещениями в цокольном этаже. Фундаменты - железобетонные сваи и ростверк. Стены - газоблоки. Перекрытия - круглопустотные железобетонные плиты. Административно-бытовые помещения общей площадью 720 (Семьсот двадцать) кв.м. Указанные административно-бытовые помещения передаются в состоянии минимальной внутренней отделки (под чистовую отделку), с выполнением всего комплекса строительно-монтажных работ, предусмотренных проектом, чистового покрытия пола, стен, потолка (в том числе шпаклевки), установка входной двери типа «Гардиан», установка тепловых конвекторов, проложена электрическая проводка (без установки электрической фурнитуры и электроплит), выводы для холодной и горячей воды, канализации на заглушках, установка стеклопакетов в административно-бытовые помещения, лоджии.

К договору приложен проектный план цокольного этажа.

Таким образом, приведенные в договоре сведения (местонахождение объекта, ориентировочная площадь и его характеристика, а также проектный план цокольного этажа) являются достаточными для индивидуализации будущей недвижимой вещи и определения предмета договора.

В соответствии ст. 555 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества, которая может быть установлена за единицу его площади или иным образом.

Согласно разделу 2 договора цена объекта долевого строительства установлена сторонами в размере 6 120 000 рублей, исходя из размера общей площади административно-бытовых помещений 720 (Семьсот двадцать) кв.м., по цене 8 500 рублей за один квадратный мет площади.

Оплата административно-бытовых помещений по договору производится в день подписания договора путем зачисления поставленных материалов и переведенных ранее денежных средств в ООО «Ноябрьская строительная компания».

Таким образом, приведенные в договоре сведения о стоимости недвижимого имущества и порядке внесения денежных средств являются достаточными для определения размера инвестиций и порядка их вложения.

Согласно пункту 3.1 договора Участник обязуется до 06 марта 2009 года рассчитаться за приобретаемые административно-бытовые помещения.

Таким образом, приведенные в договоре сроки финансирования недвижимого имущества являются достаточными.

На основании изложенного, все определенные законом, существенные условия договора об инвестировании строительства жилья (долевое участие в строительстве жилья) № 63-20 от 06.03.2009 г. соблюдены, договор является заключенным.

Заключенный между сторонами договор об инвестировании строительства в соответствии с позицией, изложенной в Постановлении Пленума ВАС РФ № 54 от 11.07.2011 года «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу продажи недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем» подлежит оценке как договор купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате.

Аналогичный вывод был сделан в Определении Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28.05.2012 по делу №А81-5839/2009 по исковому заявлению конкурсного управляющего ООО «НСК» ФИО4 к ФИО1 о признании договора №63-20 от 06.03.2009 об инвестировании строительства жилья (долевое участие в строительстве жилья) незаключенным и об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу исключить из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации договора участия в долевом строительстве объекта долевого строительства: административно-бытовые помещения в цокольном этаже в многоквартирном жилом доме площадью 720 кв.м. по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>.

Указанным определением в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что споры, вытекающие из указанного договора, подлежат разрешению в соответствии с правилами Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре купли-продажи.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора (п. 4 ст. 486 ГК РФ).

В соответствии со ст. 452 ГКРФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

На основании п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 4.2. спорного договора стороны имеют право расторгнуть договор или изменить его условия по согласию сторон или через суд.

В силу п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Конкурсным управляющим ООО «Ноябрьская строительная компания» ФИО4 в адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении договора за исх. № КП-06/06-И от 06.06.2012г.

Документы получены ответчиком 19.06.2012 г., что подтверждается уведомлением о вручении заказного письма.

Таким образом, досудебный порядок расторжения договора истцом соблюден.

До настоящего времени дополнительное соглашение о расторжении договора ответчиком не подписано, в суд таких доказательств не представлено, следовательно, договор между сторонами не расторгнут.

В связи с чем истец обратился с данным требованием в арбитражный суд.

Как было указано выше, согласно пунктам 2.1., 2.2 договора цена объекта долевого строительства установлена сторонами в размере 6 120 000 рублей. Оплата административно-бытовых помещений производится в день подписания договора путем зачисления поставленных материалов и переведенных ранее денежных средств в ООО «Ноябрьская строительная компания».

Однако, в подтверждение факта оплаты по договору, ФИО1 достоверных и достаточных доказательств не представлено.

В материалах дела отсутствуют доказательства подтверждения объемов и стоимости представленных материалов, а также факта оплаты истицей стоимости переданного ООО «НСК» имущества.

Отсутствуют документы бухгалтерского учета - подписанные сторонами и скрепленные печатями: товарные накладные и счета-фактуры, подтверждающие факт поставки строительных материалов за счет собственных средств истицы, акты взаимозачета поставленных материалов в счет оплаты по договору и др.

В соответствии с требованиями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В связи с тем, что обязательства по оплате ответчиком не исполнены, суд признает требование истца о расторжении договора законным и подлежащим удовлетворению.

Ответчиком заявленные исковые требования не оспорены.

При удовлетворении исковых требований суд учитывает то обстоятельство, что ответчик не представил суду возражений по существу заявленных исковых требований и не воспользовался правом на состязательность в арбитражном процессе. Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, гарантируется право представлять арбитражному суду доказательства. Сторона, не представившая доказательства, несет риск наступления последствий не совершения процессуальных действий.

В порядке ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из чего следует, что обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными ответчиком, если во время судебного заседания данные обстоятельства ответчиком прямо не оспорены.

Так как истцу при принятии искового заявления к производству была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины до рассмотрения спора по существу, то арбитражный суд на основании ст. 110 АПК РЯ взыскивает с ответчика в доход федерального бюджета, подлежащую уплате государственную пошлину.

Как установлено судом, ФИО1 в лице представителя учредителей (участников) ООО «Ноябрьская строительная компания» ФИО5 обратилась в Арбитражный суд ЯНАО со встречным исковым заявлением об обязании внести изменения в договор об инвестировании жилья (долевое участие в строительстве) № 63-20 от 06.03.2009.

При рассмотрении вопроса о принятии встречного искового заявления, суд установил, что встречное исковое заявление поступило в суд 13.06.2013 года, что подтверждается штампом входящей корреспонденции арбитражного суда, то есть после рассмотрения по существу первоначального иска и вынесения резолютивной части решения.

Следовательно, встречный иск был подан для рассмотрения его совместно с первоначальным иском после принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

На этом основании определением суда от 13.06.2013 встречное исковое заявление было возвращено обратно заявителю.

Руководствуясь статьями 9, 16, 49, 65, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Ноябрьская строительная компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) от заявленного к ФИО1 требования об аннулировании регистрационной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу.

Производство по делу в указанной части прекратить. Повторное обращение в суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Расторгнуть договор об инвестировании строительства жилья (долевое участие в строительстве) №63-20 от 06.03.2009, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Ноябрьская строительная компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) и ФИО1 (место проживания: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Ноябрьск).

Взыскать с ФИО1 (место проживания: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Ноябрьск) в доход федерального бюджета Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Судья

Е.С. Корнелюк