Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая компания «Тепло-Водо-Электро-Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к государственному казенному учреждению «Противопожарная служба Ямало-Ненецкого автономного округа» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 583 341 рубля 07 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца представитель не явился,

от ответчика: представителя ФИО2 по доверенности № 2 от 17.06.2011,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Энергетическая компания «Тепло-Водо-Электро-Сервис» предъявило исковые требования к государственному казенному учреждению «Противопожарная служба Ямало-Ненецкого автономного округа» о взыскании долга по оплате тепловой энергии, поставленной в ноябре и декабре 2011 года, в сумме 583 34 рубль 07 копеек.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, требования истца не оспорил, подтвердив факт получения тепловой энергии. Пояснил, что ответчик не может самостоятельно без судебного решения произвести оплату полученных услуг по причине отсутствия лимитов бюджетных обязательств.

Истец участие представителя в судебном заседании не обеспечил. О времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении ему копии определения суда.

В определении о принятии заявления к производству и назначении предварительного заседания от 24 мая 2012 года суд указал на возможность перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание первой инстанции при надлежащем уведомлении сторон и отсутствии возражений от сторон. Учитывая, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, о времени и месте предварительного судебного заседания стороны извещены надлежащим образом, возражений в отношении рассмотрения дела в первой инстанции в данном судебном заседании не заявили, суд, руководствуясь статьями 123, 137 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершает предварительное судебное заседание и переходит к рассмотрению дела в первой инстанции в отсутствие представителя истца.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, заслушав представителя, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из представленных в дело документов, между истцом (Теплоснабжающей организацией) и ответчиком (Государственным заказчиком) 10 апреля 2011 года был заключен государственный контракт № 337 с протоколом согласования разногласий, в соответствии с которым Теплоснабжающая организация приняла на себя обязательство отпускать через присоединенную сеть тепловую энергию по закрытой схеме водяной системы водоснабжения, а государственный заказчик обязался оплатить тепловую энергию и воду в соответствии с условиями контракта.

Срок действия контракта был установлен с 10 апреля 2011 года по 10 ноября 2011 года.

Дополнительным соглашением от 10.06.2011 года к контракту №377 сторонами были внесены изменения на основании Постановления Правительства ЯНАО от 27.01.2011 года №49-П «О реорганизации государственных казенных учреждений противопожарной службы Ямало-Ненецкого автономного округа». Было указано, что в результате произошедшей реорганизации в форме слияния создано государственное казенное учреждение «Противопожарная служба Ямало-Ненецкого автономного округа», являющееся правопреемником государственного казенного учреждения «Отряд противопожарной службы Ямало-Ненецкого автономного округа по Красноселькупскому району», к которому переходят все права и обязанности по государственному контракту.

По окончании срока действия государственного контракта №337 от 10.04.2011 года истцом был подготовлен и передан ответчику государственный контракт № 400, в соответствии с которым Теплоснабжающая организация принимала на себя обязательство отпускать через присоединенную сеть тепловую энергию по открытой схеме водяной системы водоснабжения, а государственный заказчик должен был оплачивать тепловую энергию и воду в соответствии с условиями контракта.

Срок действия государственного контракта №400 предполагался с 10 ноября 2011 года по 31 декабря 2011 года.

Контракт ответчиком подписан не был.

Заявляя исковые требования, истец мотивировал их тем, что он не прекращал поставлять ответчику тепловую энергию, выставляя на оплату счета-фактуры. За период с ноября 2011 года по декабрь 2011 года ответчику была поставлена тепловая энергия в количестве 128,752 Гкал на общую сумму 583 341 рубль 07 копеек. В подтверждение факта поставки представил в материалы дела акты оказанных услуг по контракту № 400 за указанный период. Ответчик оплату не произвел, в связи с чем его задолженность по расчету истца составила 583 341 рубль 07 копеек. Отказ ответчика от оплаты послужил истцу основанием для предъявления иска о взыскании долга в суд.

Удовлетворяя требования истца, суд исходит из следующего.

Согласно статье 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией, правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ ответчик обязан произвести оплату за фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением.

В ноябре 2011 года истец поставил ответчику тепловую энергию в количестве 30,793 Гкал на сумму 128 441 рубль 23 копейки, в декабре 2011 года – в количестве 98,959 Гкал на сумму 444 899 рублей 84 копейки, что подтверждается актами оказанных услуг, подписанными истцом в одностороннем порядке.

Ответчик факт получения тепловой энергии, ее количество и стоимость не оспорил. Отказ от подписания актов и отсутствие оплаты объяснил отсутствием в смете на 2011 года бюджетных обязательств на указанные цели. В 2012 году бюджетные обязательства прошлого года не могут быть исполнены. Не отрицая наличие обязанности по оплате полученной в ноябре и декабре 2011 года тепловой энергии, считает, что оплата может быть осуществлена только на основании решения суда.

В соответствии с требованиями статьи 544 ГК РФ фактически потребленная ответчиком тепловая энергия подлежит оплате.

Сумма долга ответчика перед истцом на день рассмотрения дела составила 583 341 рубль 07 копеек.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На этом основании суд признает, что требования о взыскании долга за поставленную тепловую энергию истцом заявлены обоснованно, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 583 341 рубль 07 копеек.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 309, 310, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л :

1.Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая компания «Тепло-Водо-Электро-Сервис» удовлетворить.

2.Взыскать с государственного казенного учреждения «Противопожарная служба Ямало-Ненецкого автономного округа» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая компания «Тепло-Водо-Электро-Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг в сумме 583341 рубль 07 копеек и расходы по уплате госпошлины в размере 14666 рублей 82 копейки, всего взыскать 598007 рублей 89 копеек.

3.Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента изготовления решения в полном объеме путем подачи жалобы через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Судья

И.Д. Канева