Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Корнелюк Е.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Агошковым А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ХАНТЫ-МАНСИЙСКАЯ СУДОХОДНАЯ КОМПАНИЯ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к закрытому акционерному обществу «Ямалфлот» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 515 864 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ХАНТЫ-МАНСИЙСКАЯ СУДОХОДНАЯ КОМПАНИЯ» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Ямалфлот» (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 515 864 рублей.

О дате, времени и месте проведения судебного заседания стороны в соответствии со ст. 123 АПК РФ были уведомлены надлежащим образом, о чем свидетельствуют соответствующие почтовые уведомления о вручении сторонам копии определения суда от 11.06.2013.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и приобщении к материалам дела копии почтового уведомления о вручении ответчику копии искового заявления и пакета вложенных документов.

Суд приобщил представленные документы к материалам дела.

Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, проводит судебное заседание в отсутствие представителей сторон.

От ответчика до начала судебного заседания отзыв на исковое заявление не поступил, исковые требования не оспорены.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как видно из представленных в материалы дела документов, 12 мая 2011 года в адрес ответчика истцом было направлено коммерческое предложение на аренду флота и крановых механизмов (л.д. 24).

Как указывает истец, в начале июля 2011г. генеральный директор ОАО «Ямалфлот» ФИО1 обратилась к истцу с предложением приобрести для ОАО «Ямалфлот» на территории ХМАО-Югры лес дровяной (в хлыстах) в размере 113 кубометров и на принадлежащем истцу судне перевезти приобретенный лес в г. Салехард.

Истец с предложением ответчика согласился, выставил ответчику счет № 37 от 15.07.2011г. за продажу леса дровяного в размере 113 кубометров на сумму 292 600 руб. и доставку леса за 20 суток до г. Салехарда на сумму 490 000 руб. (л.д. 20).

В письменной форме договор возмездного оказания услуг по приобретению леса и перевозке леса до г. Салехарда между сторонами не заключался.

Платежным поручением № 122 от 20.07.2011г. ответчиком - ОАО «Ямалфлот» было перечислено истцу в виде частичной оплаты по счету № 37 от 15.07.2011г. за лес дровяной без НДС - 266 736 руб. (л.д. 23).

В период с 29 июля 2011г. по 02.08.2011г. буксирно-разъездное судно «Взлет», принадлежащее истцу, прибыв из г. Ханты-Мансийска в п. Кондинское произвело погрузку леса дровяного и в период с 03.08.2011г. по 23.08.2011г. доставило погруженный лес до г. Салехарда.

Груз на сумму 292 600 руб. был принят ответчиком по товарной накладной № 39 от 15.07.2011, в которой проставлена подпись генерального директора ОАО «Ямалфлот» ФИО1 (л.д. 21).

Кроме этого, ответчик в товарной накладной № 39 от 15.07.2011 подтвердил стоимость доставки леса до города Салехарда в размере 490 000 руб.

Стоимость доставки приобретенного леса дровяного объемом 113 кубометров, а также стоимость самого товара ответчик до настоящего времени в полном объеме не оплатил, задолженность ответчика за услуги по перевозке леса до г. Салехарда и за сам товар составляет 515 864 руб.

09.08.2012г. в адрес ответчика была направлена претензия об уплате долга в размере 515 864 руб., однако направленную претензию ответчик оставил без ответа и удовлетворения.

Так как претензии были оставлены без ответа и удовлетворения истец обратился в суд за защитой своих нарушенных прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Удовлетворяя заявленные исковые требования в полном объеме, суд исходит из следующего.

Судом установлено, что между сторонами договор не оформлялся.

Однако, исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд пришел к выводу, что они являются обязательствами по перевозке и подлежат регулированию нормами главы 40 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (перевозка), разделом 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), Кодексом внутреннего водного транспорта Российской Федерации.

Согласно нормам статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Статьей 67 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации установлено, что в соответствии с договором перевозки груза перевозчик обязуется своевременно и в сохранности доставить вверенный ему грузоотправителем груз в пункт назначения с соблюдением условий его перевозки и выдать груз грузополучателю или управомоченному на получение груза лицу, а грузоотправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

По смыслу статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик может считаться исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий.

Так, товарной накладной от 15.07.2011 (л.д. 21) подтверждается факт перевозки истцом груза лес дровяной в количестве 113 кубометров, по маршруту до города Салехарда и принятие ответчиком без замечаний по объему, качеству и срокам перевозки. Товарная накладная подписана представителями сторон, подписи заверены оттисками печатей организаций.

Сам факт выполнения перевозки груза ответчиком не оспаривается.

Вопреки правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания ответчиком не представлены надлежащие, достоверные и убедительные доказательства об оформлении товарной накладной к иному договору либо существования между сторонами иным отношений вне рамок договора нежели истцом заявлено в настоящем иске.

В силу пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 75 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации плата за перевозку груза и иные причитающиеся перевозчику платежи вносятся грузоотправителем до момента отправления груза из порта отправления, если иное не установлено соглашением сторон.

Сторонами согласована в счете № 37 от 15.07.2011 и товарной накладной № 39 от 15.07.2011 стоимость перевозки груза до города Салехарда, которая составляет 490 000 руб.

Ответчику было известно о наступлении срока исполнения обязательства по оплате стоимости перевозки груза и самого груза, данный факт подтверждается претензией от 09.08.2012 № 14, а также самой товарной накладной № 39 от 15.07.2011.

В силу статей 314, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика как грузополучателя возникло встречное денежное обязательство по оплате перевозки груза и самого груза.

Однако вопреки требованиям статей 309, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком денежное обязательство по оплате принятой им перевозки груза не исполнил, что привело к образованию задолженности в размере 515 864 руб.

Размер суммы долга арбитражным судом проверен и признан правильным.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствие со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На момент разрешения судебного спора денежное обязательство ответчиком в полном объеме не исполнено, что следует из доказательств по делу. Следовательно, ответчик необоснованно уклоняется от оплаты стоимости перевозки груза и самого груза, хотя срок платежа наступил.

Учитывая, что материалами дела подтверждается факт приемки ответчиком самого груза и перевозки груза, доказательств ее оплаты в полном объеме ответчиком не предоставлено, то требования истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленный груз и за перевозку груза в сумме 515 864 руб. подлежит удовлетворению.

На основании ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 49, 65, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с закрытого акционерного общества «Ямалфлот» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; адрес (место нахождения): 629003, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>; дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 25.05.1994) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ХАНТЫ-МАНСИЙСКАЯ СУДОХОДНАЯ КОМПАНИЯ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; адрес (место нахождения): 628012, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>; дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 17.12.2004) задолженность в размере 515 864 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 317 руб. 28 коп. Всего взыскать 529 181 руб. 28 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Судья

Е.С. Корнелюк