Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Корнелюк Е.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Агошковым А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Государственного унитарного предприятия Ямало-Ненецкого автономного округа «Ямалавтодор» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Сибстрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 4 187 527,61 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 21.03.2013 №19;

от ответчика – представитель не явился;

установил:

Государственное унитарное предприятие Ямало-Ненецкого автономного округа «Ямалавтодор» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Сибстрой» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда № 508/05-11 от 01.06.2011 в размере 3 570 209,90 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 617 317,10 руб. и судебных расходов, связанных с получением выписки из ЕГРЮЛ на ответчика в размере 200 руб.

Ответчик в предварительное судебное заседание явку своего представителя не обеспечил. О дате и времени судебного заседания стороны в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были извещены надлежащим образом, что подтверждается соответствующими почтовыми уведомлениями о вручении сторонам определения суда от 08.05.2013.

Кроме этого, о времени и месте судебного заседания стороны были извещены публично путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Возражения относительно проведения предварительного судебного заседания стороны не представили.

Суд, руководствуясь статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проводит предварительное судебное заседание в отсутствие представителя ответчика.

Ответчик определение суда от 08.05.2013 не исполнил, отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.

Представитель истца в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивал, основываясь на доводах, изложенных в исковом заявлении. Просил заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Кроме этого, представитель истца заявил ходатайство о переходе рассмотрения дела по существу в связи с достаточностью представленных в материалы дела документов.

Определением суда от 08.05.2013 суд определил возможность перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание по первой инстанции при надлежащем уведомлении сторон и отсутствии возражений от сторон, указав дату, время и место рассмотрения спора по существу.

Учитывая, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющее значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, о времени и месте предварительного судебного заседания стороны извещены надлежащим образом, возражений в отношении рассмотрения дела по первой инстанции в данном судебном заседании не заявили, суд, руководствуясь статьями 123, 137 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заканчивает предварительное судебное заседание и переходит к рассмотрению дела по первой инстанции в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01 июня 2011 года между государственным унитарным предприятием Ямало-Ненецкого автономного округа «Ямалавтодор» (Подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Сибстрой» (Заказчик) был заключен договор подряда № 508/05-11 (далее - договор), в соответствии с условиями которого, Подрядчик на собственном оборудовании - асфальто-сместительная установка (далее - АБЗ) из материала Заказчика обязался изготовить, передать плотную мелкозернистую асфальтобетонную смесь, тип Б, марка 2 неравномерными партиями в течение срока действия договора по заявкам заказчика, а Заказчик обязался принять и оплатить переданный товар.

Согласно п. 1.2. договора товар, являющийся продуктом переработки материалов заказчика, передается заказчику на АБЗ ГУП ЯНАО «Ямалавтодор» п. Пурпе, путем самовывоза товара заказчиком.

В соответствии с п. 1.3. договора ориентировочный срок поставки товара – с 09.07.2011 по 30.09.2011.

В разделе 2 договора стороны согласовали цену работ и порядок расчетов.

Так, цена 1 тонны горячей плотной мелкозернистой асфальтобетонной смеси составляет 1 310,44 руб., в том числе НДС 18% - 199,90 руб.

Примерная стоимость договора составляет 7 862 640 руб., с учетом НДС 18% - 1 199 385,76 руб.

Заказчик на основании выставленного подрядчиком счета в течение 10 (десяти) календарных дней с момента подписания настоящего договора и получения счета на предварительную оплату производит перечисление 100% стоимости партии товара (п. 2.5. договора).

В соответствии с п. 3.1. договора передача товара заказчику оформляется паспортом-накладной на каждую партию товара (форма Ф-21) и подписывается представителями обеих сторон.

Договор вступил в силу со дня подписания и действует до 01.11.2011 (п. 6.1.).

Истец в обоснование заявленных требований указывает, что ГУП ЯНАО «Ямалавтодор» изготовило и передало заказчик асфальтобетонную смесь в количестве (объеме) 4250,65 тонн на общую сумму в 5 570 209,90 руб., что подтверждается справками для расчетов за выполненные работы № 23 от 29.07.2011 на сумму 2 204 509,19 руб., № 28 от 30.09.2011 на сумму 2 033 077,79 руб., № 35 от 30.09.2011 на сумму 1 325 992,09 руб.

На оплату выполненных работ истец выставил ответчику соответствующие счета-фактуры.

Однако в срок, установленный договором, товар заказчиком не оплачен.

30.09.2012 г. между ГУП ЯНАО «Ямалавтодор», ООО «Тюменская Дорожно-Строительная Компания» и ООО «Сибстрой» был заключен договор уступки прав требования и перевода долга, согласно которому ГУП ЯНАО «Ямалавтодор» уступило ООО «Тюменская Дорожно-Строительная Компания» право требования на сумму 2 000 000 руб. с ООО «Сибстрой».

Также, стороны договорились, что с момента подписания договора уступки прав требования и перевода долга от 30.09.2012 г. (п. 1.6.) сумма основного долга по договору подряда № 508/05-11 от 01.06.2011 года уменьшается на 2 000 000 руб.

06.08.2012 и 12.09.2012 ГУП ЯНАО «Ямалавтодор» в адрес ООО «Сибстрой» были направлены претензии об оплате образовавшейся задолженности в полном размере, ООО «Сибстрой» получены.

Однако на момент подачи иска в Арбитражный суд денежные средства, в размере 3 570 209,90 руб. от ООО «Сибстрой» в адрес ГУП ЯНАО «Ямалавтодор» не поступили.

Поскольку указанные выше претензии оставлены ответчиком без внимания, задолженность в полном объёме не погашена, ГУП ЯНАО «Ямалавтодор» обратилось в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, арбитражный суд учитывает следующее.

Оценив условия заключённого между сторонами договора, суд первой инстанции приходит к выводу, что между сторонами сложились правоотношения, подлежащие регулированию нормами параграфов 1 и 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) опредёленную работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По правилам пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных её этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Согласно части 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приёмка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

По смыслу норм гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения.

В статье 309 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Предъявляя требование об оплате выполненных работ, подрядчик должен доказать фактическое выполнение работ и их стоимость.

На основании статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определёнными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Пунктами 1.1. и 3.1. договора подряда стороны оговорили, что товар изготавливается на основании заявки заказчика, передача товара заказчику оформляется паспортом-накладной на каждую партию товара и подписывается представителями обеих сторон.

Факт выполнения работ по изготовлению асфальтобетонной смеси и их принятие заказчиком подтверждается справками № 23 от 29.07.2011, № 28 от 30.09.2011, № 35 от 30.09.2011, доверенностью № 4 от 01.06.2011, счетами-фактурами № 396 от 29.07.2011, № 531 от 31.08.2011, № 543 от 30.09.2011.

Справки № 23 от 29.07.2011, № 28 от 30.09.2011, № 35 от 30.09.2011 подписаны со стороны ответчика самим руководителем ФИО2 с проставлением печати общества.

Кроме того, суд отмечает, что на справках № 23 от 29.07.2011, № 28 от 30.09.2011, № 35 от 30.09.2011, проставлена печать ответчика.

Суд исходит из того, что принцип состязательности заключается в том, что обязанность доказывания своих доводов и возражений лежит на каждом из лиц, участвующих в деле (статья 65 АПК РФ).

ООО «Сибстрой» должно было представлять доказательства, опровергающие требования последнего и подтверждающие его доводы. Однако такие доказательства в материалах дела отсутствуют, так как отзыв на исковое заявление представлен не был.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Оценив в соответствии со статьями 67, 68, 71 АПК РФ доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд не усматривает оснований считать их доказательствами, не соответствующими требованиям главы 7 АПК РФ и позволяющими сделать вывод о наличии оснований для отказа в полной оплате полученных ответчиком результатов работ.

Поскольку ответчик не представил суду доказательств перечисления истцу денежных средств за поставленный по справкам № 23 от 29.07.2011, № 28 от 30.09.2011, № 35 от 30.09.2011 товар, то суд считает правомерным взыскание с ответчика задолженности в размере 3 570 209,90 руб.

ГУП ЯНАО «Ямалавтодор» также заявлено требование о взыскании с ООО «Сибстрой» процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2011 по 29.09.2012 (подписание договора уступки прав требования и перевода долга от 30.09.2012), начисленных на сумму долга 5 570 209,90 руб., в размере 445 500,75 руб., а также за период с 01.10.2012 по 30.04.2013 (день подачи искового заявления), начисленных на сумму долга 3 570 209,90 руб., в размере 171 816,35 руб., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ равной 8,25 % годовых. Всего размер процентов за пользование чужими денежными средствами по расчету истца составил 617 317,10 руб. (л.д. 6).

Статьёй 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая нарушение ответчиком сроков исполнения обязательства по оплате работ, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным.

Расчёт процентов в материалах дела имеется, судом проверен, признан верным, ответчиком контррасчёт процентов не представлен.

При таких обстоятельствах, требования ГУП ЯНАО «Ямалавтодор» о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 617 317,10 руб. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец также просит взыскать с ответчика судебные расходы на получение выписки из ЕГРЮЛ в размере 200 руб.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению должна быть приложена выписка из единого государственного реестра юридических лиц или единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых. Такие документы должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд.

Расходы по уплате государственной пошлины за получение выписки из ЕГРЮЛ в размере 200 руб. в соответствии со статьёй 101 АПК РФ относятся к судебным издержкам и подлежат распределению в составе судебных расходов по правилам, предусмотренным статьей 110 АПК РФ. Обязанность истца предоставить выписку из ЕГРЮЛ на ответчика предусмотрена законом.

В качестве доказательств несения судебных расходов в размере 200 руб. истцом в материалы дела приложен подлинник платежного поручения № 163 от 23.04.2013 (л.д. 36).

Таким образом, суд считает правомерным взыскание с ответчика в пользу истца судебных издержек на получение выписки из ЕГРЮЛ в размере 200 руб.

Расходы по оплате государственной пошлины по результатам рассмотрения дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскиваются с ответчика.

На основании ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная истцом государственная пошлина при подаче искового заявления в суд, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 9, 16, 49, 65, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибстрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; адрес (место нахождения): 629600, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Муравленко, промзона панель №5; дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 27.11.2006) в пользу Государственного унитарного предприятия Ямало-Ненецкого автономного округа «Ямалавтодор» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; адрес (место нахождения): 629003, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>; дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 13.10.2003) задолженность по договору подряда от 01.06.2011 № 508/05-11 в размере 3 570 209 руб. 90 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 617 317 руб. 10 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 43 937 руб. 64 коп., судебные издержки в размере 200 руб. 00 коп. Всего взыскать 4 231 664 руб. 64 коп.

Возвратить Государственному унитарному предприятию Ямало-Ненецкого автономного округа «Ямалавтодор» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; адрес (место нахождения): 629003, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>; дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 13.10.2003) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 186 руб. 09 коп., излишне уплаченную по платежному поручению от 24.04.2013 № 193 в составе суммы 44 123,73 руб. Выдать справку на возврат государственной пошлины Подлинник платежного поручения остается в материалах дела, поскольку государственная пошлина возвращается частично.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Судья

Е.С. Корнелюк