Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Садретиновой Н.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дегтяревой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Акционерного общества "Салехардэнерго" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к Северо-Уральскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) об оспаривании постановления от 14.02.2020 № 001-5911-2020 по делу об административном правонарушении,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Акционерного общества "Салехардэнерго" – ФИО1 по доверенности №73 от 05.11.2019 года (диплом от 08.02.2003 года ХА №21370195),

от административного органа - Северо-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору – представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Салехардэнерго" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Северо-Уральскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) об оспаривании постановления от 14.02.2020 № 001-5911-2020 по делу об административном правонарушении.

От Северо-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в суд поступил отзыв на заявленные требования, в соответствии с которым административный орган просит суд отказать в удовлетворении предъявленного требования.

26.05.2020 года от АО «Салехардэнерго» в суд поступили возражения на отзыв Ростехнадзора.

30.06.2020 года дополнения к отзыву на заявленные требования поступили от административного органа.

В судебное заседание не явился представитель административного органа, о слушании дела извещен надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в деле почтовыми уведомлениями, свидетельствующими о получении копий определения суда о назначении дела к рассмотрению. Каких-либо возражений относительно рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании от административного органа не поступило.

В виду отсутствия со стороны административного органа возражений относительно рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании, в виду отсутствия ходатайств об отложении судебного разбирательства по делу, а также учитывая, что Управление надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела, суд, руководствуясь ст.ст.123, 156 АПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей Управления Ростехнадзора.

Представитель АО «Салехардэнерго» в судебном заседании поддержала заявленные требования, заявила о неправильной квалификации допущенного административным органом правонарушения, полагает, что действия предприятия подлежали квалификации по ст. 9.9. КоАП РФ.

Заслушав заявителя, оценив имеющиеся в деле доказательства, исследовав в порядке ст. 71 АПК РФ материалы дела, отзыв на заявленные требования, суд считает необходимым принять во внимание следующее.

Как следует из материалов дела, 31.01.2020 г. в 10 часов 00 мин в территориальном подразделении Северо-Уральского управления Ростехнадзора по адресу: ЯНАО, <...>, кабинет № 13, государственным инспектором отдела энергетического надзора по ЯНАО Северо-Уральского управления Ростехнадзора ФИО2 при рассмотрении материалов обращений ФИО3, поступивших в адрес Управления (вх. от 24.01.2020 №№ 57-0/32, 57-0/33), установлено следующее.

В соответствии с договорами на подключение к сетям теплоснабжения АО «Салехардэнерго» № 4029 ТП/Т от 09.04.2018 и № 3781 ТП/Т от 11.05.2017 АО «Салехардэнерго», как исполнитель, обязался выполнить действия по подготовке системы теплоснабжения АО «Салехардэнерго» к подключению следующих объектов: многоквартирного жилого дома по адресу: ЯНАО, г.Салехард, ул. Карла Маркса, дом №26, многоквартирного жилого дома по адресу: ЯНАО, г.Салехард, ул. Карла Маркса, дом №38, и осуществить действия по созданию тепловых сетей до точек подключения объектов (п. 1.1, 3.1.1 договора), в соответствии с техническими условиям подключения строящихся (реконструируемых) объектов капитального строительства к сетям теплоснабжения АО «Салехардэнерго» (Приложение 1 к договору №4029 ТП/Т от 09.04.2018 и Приложение 1 к договору № 3781 ТП/Т от 11.05.2017). Указанными техническими условиями определено, что АО «Салехардэнерго» обязуется построить тепловые сети от котельной № 30 на участках от тепловой камеры «1ТК-1.54» до точки «А» - стенка здания многоквартирного жилого дома по адресу: ЯНАО, <...>, и на участке от тепловой камеры «1ТК-8.Г-1» до точки «А» - стенка здания многоквартирного жилого дома по адресу: ЯНАО, <...>.

25.12.2019 согласно актам обследования объектов, подключенных к инженерным сетям АО «Салехардэнерго» (от 25.12.2019 без номера), представителями АО «Салехардэнерго» на указанных участках тепловых сетей, без получения разрешения органов государственного энергетического надзора, открыта запорная арматура и подан теплоноситель для теплоснабжения жилых домов по указанным адресам, что свидетельствует, по мнению административного органа, о том, что АО «Салехардэнерго» построил и ввел в эксплуатацию тепловые сети. Согласно актам разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон (Приложение №2 к договору на подключение № 3781 ТП/Т от 11.05.2017 и Приложение № 4 к договору №492-ПНР от 20.12.2019 вновь построенные тепловые сети от тепловой камеры «1ТК-8Г-1» до тепловой камеры «1ТК-8Г-2» и от тепловой камеры «1ТК-1.54» до точки «А» (стенка здания многоквартирного жилого дома по адресу: ЛНАО, <...>) и тепловая камера «1ТК-8Г-1» находятся на балансе и в эксплуатационной ответственности АО «Салехардэнерго». По имеющейся в распоряжении Управления информации, в период перед подачей теплоносителя потребителю тепловой энергии, то есть до 25.12.2019 разрешения на допуск в эксплуатацию указанных тепловых сетей Управлением АО «Салехардэнерго» не выдавались.

Указанные действия (бездействие) юридического лица АО «Салехардэнерго», по мнению административного органа, являются нарушением законодательства Российской Федерации о теплоснабжении (части 2, 3 статьи 23.2 Федерального закона Российской Федерации от 27 июля 2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении»), и Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Минэнерго России, зарегистрированным Минюстом России 2 апреля 2003 г. за № 4358 (пункты 2.4.1, 2.4.2, 2.4.7,2.4.11, 6.2.19). Изложенные факты нарушений обязательных требований создают угрозу обеспечения бесперебойного, безаварийного и надежного теплоснабжения потребителей, а также препятствуют надлежащей технической эксплуатации тепловых энергоустановок и свидетельствуют о наличии события административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

31.01.2020 государственным инспектором ФИО2 юридическому лицу АО «Салехардэнерго» направлено уведомление от 31.01.2020 о составлении протокола об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 9.11 КоАП (вх. от 31.01.2020 № 1063). Законный представитель АО «Салехардэнерго» для участия в составлении протокола не явился.

03.02.2020 государственным инспектором ФИО2 в отношении АО «Салехардэнерго» возбуждено административное производство и составлен протокол №001-5911-2020 от 03.02.2020 об административном правонарушении по признакам ст. 9.11 КоАП РФ.

В указанном протоколе содержались сведения о дате, времени и месте рассмотрения материалов проверки и вынесения постановления (14.02.2020 года в 14 часов 00 минут по адресу: <...> «в» кабинет 13). Копия административного протокола получена Обществом 10.02.2020 года вх. номер 1385).

14.02.2020 года уполномоченным должностным лицом Северо-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору вынесено постановление №001-5911-2020, которым АО «Салехардэнерго» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 9.11 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, АО «Салехарэнерго» обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ), подключение (технологическое присоединение) теплопотребляющих установок и тепловых сетей потребителей тепловой энергии, в том числе застройщиков, к системе теплоснабжения осуществляется в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Указанное в части 1 данной статьи подключение (технологическое присоединение) осуществляется на основании договора на подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения (далее также - договор на подключение (технологическое присоединение), который является публичным для теплоснабжающей организации, теплосетевой организации. Правила выбора теплоснабжающей организации или теплосетевой организации, к которой следует обращаться заинтересованным в подключении (технологическом присоединении) к системе теплоснабжения лицам и которая не вправе отказать им в услуге по такому подключению (технологическому присоединению) и в заключении соответствующего договора, устанавливаются правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 14 Закона N 190-ФЗ).

В развитие указанных положений закона постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июля 2018 г. № 787 утверждены правила подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, включая правила недискриминационного доступа к услугам по подключению (технологическому присоединению) к системам теплоснабжения (далее - Правила подключения).

В соответствии с п. 43 Правил подключения при исполнении договора о подключении исполнитель обязан:

а) осуществить действия по созданию (реконструкции, модернизации) тепловых сетей до точек подключения и (или) источников тепловой энергии, а также по подготовке тепловых сетей к подключению объекта и подаче тепловой энергии не позднее установленной договором о подключении даты подключения;

б) проверить выполнение заявителем условий подключения и опломбировать приборы (узлы) учета тепловой энергии и теплоносителя, краны и задвижки на их обводах в установленный договором о подключении срок со дня получения от заявителя уведомления о готовности внутриплощадочных и внутридомовых сетей и оборудования подключаемого объекта к подаче тепловой энергии и теплоносителя с составлением и подписанием акта о готовности внутриплощадочных и внутридомовых сетей и оборудования подключаемого объекта к подаче тепловой энергии и теплоносителя по форме согласно приложению N 1;

в) осуществить не позднее установленной договором о подключении даты подключения (но не ранее подписания акта о готовности внутриплощадочных и внутридомовых сетей и оборудования подключаемого объекта к подаче тепловой энергии и теплоносителя) действия по подключению к сети инженерно-технического обеспечения внутриплощадочных или внутридомовых сетей и оборудования подключаемого объекта (если эта обязанность в соответствии с договором о подключении возложена на исполнителя);

г) принять предложение о внесении изменений в договор о подключении либо отказать в его принятии в течение 30 дней со дня получения предложения заявителя при внесении изменений в проектную документацию.

В соответствии п. 49 Правил подключения до начала подачи тепловой энергии, теплоносителя заявитель:

заключает договор теплоснабжения;

предъявляет в случаях, установленных нормативными правовыми актами, объекты теплоснабжения и теплопотребляющие установки, подключаемые к системам теплоснабжения, для осмотра и допуска к эксплуатации федеральным органам исполнительной власти, уполномоченным осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор и федеральный государственный энергетический надзор.

Пунктами 7, 8 ч. 5 ст. 20 Федерального закона № 190-ФЗ на теплоснабжающую организацию возложены обязанности по обеспечению безаварийной работы объектов теплоснабжения, а также надежному теплоснабжению потребителей. В соответствии с требованиями части 2, 3 статьи 23.2 Федерального закона № 190-ФЗ теплоснабжающие организации, при осуществлении теплоснабжения обязаны соблюдать требования безопасности в сфере теплоснабжения. Под требованиями безопасности в сфере теплоснабжения понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе, технических регламентах и принимаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти правилах технической эксплуатации объектов теплоснабжения и теплопотребляющих установок.

В силу статьи 4 Федерального закона от 01.05.2016 № 132-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О теплоснабжении» и отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обеспечения безопасности в сфере теплоснабжения» нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, устанавливающие требования безопасности в сфере теплоснабжения и принятые до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, подлежат обязательному исполнению до вступления в силу правил технической эксплуатации объектов теплоснабжения и теплопотребляющих установок, указанных в статье 23.2 Федерального закона от 27 июля 2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Правилами, устанавливающими требования безопасности в сфере теплоснабжения, являются Правила технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденные приказом Минэнерго Российской Федерации от 24 марта 2003 г., зарегистрированным Минюстом Российской Федерации 2 апреля 2003 г. за № 4358 (далее - ПТЭТЭ).

Указанные правила устанавливают требования по технической эксплуатации тепловых энергоустановок производственных, производственно-отопительных и отопительных котельных с абсолютным давлением пара не более 4,0 МПа и с температурой воды не более 200°С на всех видах органического топлива, а также с использованием нетрадиционных возобновляемых энергетических ресурсов; паровых и водяных тепловых сетей всех назначений, включая насосные станции, системы сбора и возврата конденсата и других сетевых сооружений); систем теплопотребления всех назначений (технологических, отопительных, вентиляционных, горячего водоснабжения, кондиционирования воздуха), теплопотребляющих агрегатов, тепловых сетей потребителей, тепловых пунктов, других сооружений аналогичного назначения, (п. 1.1 ПТЭТЭ).

В соответствии с требованиями п. 2.2.1 ПТЭТЭ руководитель организации должен обеспечить содержание тепловых энергоустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями ПТЭТЭ, требований безопасности и охраны труда, соблюдение требований промышленной и пожарной безопасности в процессе эксплуатации оборудования и сооружений, а также других нормативно-технических документов, поддержание исправного состояния, экономичную и безопасную эксплуатацию тепловых энергоустановок, соблюдение требований нормативно-правовых актов и нормативно-технических-документов, регламентирующих взаимоотношения производителей и потребителей тепловой энергии и теплоносителя.

В силу требований п. 2.1.5, 1.7 ПТЭТЭ разграничение ответственности за эксплуатацию тепловых энергоустановок между организацией - потребителем тепловой энергии и энергоснабжающей организацией определяется заключенным между ними договором энергоснабжения. Ответственность за выполнение настоящих Правил несет руководитель организации, являющейся собственником тепловых энергоустановок, или технический руководитель, на которого возложена эксплуатационная ответственность за тепловые энергоустановки в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании п.2.4.1 Правил новые или реконструированные тепловые энергоустановки принимаются в эксплуатацию в порядке, установленном настоящими Правилами.

Допуск в эксплуатацию новых и реконструированных тепловых энергоустановок осуществляют органы государственного энергетического надзора на основании действующих нормативно-технических документов (пункт 2.4.2. Правил).

В соответствии с п. 2.4.4 Правил N 115 перед приемкой в эксплуатацию тепловых энергоустановок проводятся приемо-сдаточные испытания оборудования и пусконаладочные работы отдельных элементов тепловых энергоустановок и системы в целом.

В период строительства и монтажа зданий и сооружений проводятся промежуточные приемки узлов оборудования и сооружений, в том числе оформление актов скрытых работ в установленном порядке. Согласно п. 2.4.5 Правил N 115, испытания оборудования и пусконаладочные испытания отдельных систем проводятся подрядчиком (генподрядчиком) по проектным схемам после окончания всех строительных и монтажных работ по сдаваемым тепловым энергоустановкам.

Согласно п. 2.4.6 Правил N 115 перед пусконаладочными испытаниями проверяется выполнение проектных схем, строительных норм и правил, государственных стандартов, включая стандарты безопасности труда, правил техники безопасности и промышленной санитарии, правил взрыво- и пожаробезопасности, указаний заводов-изготовителей, инструкций по монтажу оборудования и наличие временного допуска к проведению пусконаладочных работ.

В силу п. 2.4.7 Правил N 115 перед пробным пуском подготавливаются условия для надежной и безопасной эксплуатации тепловых энергоустановок: укомплектовывается, обучается (с проверкой знаний) персонал; разрабатываются эксплуатационные инструкции, инструкции по охране труда, пожарной безопасности, оперативные схемы, техническая документация по учету и отчетности; подготавливаются и испытываются средства защиты, инструмент, запасные части, материалы и топливо; вводятся в действие средства связи, сигнализации и пожаротушения, аварийного освещения и вентиляции; проверяется наличие актов скрытых работ и испытания; получается разрешение от надзорных органов.

Пунктом 2.4.8 названных Правил определено, что тепловые энергоустановки принимаются потребителем (заказчиком) от подрядной организации по акту. Для проведения пуско-наладочных работ и опробования оборудования тепловые энергоустановки представляются органу государственного энергетического надзора для осмотра и выдачи временного разрешения.

Согласно пункту 2.4.11 ПТЭТЭ включение в работу тепловых энергоустановок производится после их допуска в эксплуатацию. Для наладки, опробования и приемки в работу тепловой энергоустановки срок временного допуска устанавливается по заявке, но не более 6 месяцев.

Приказом Ростехнадзора от 07.04.2008 N 212 утвержден Порядок организации работ по выдаче разрешений на допуск в эксплуатацию энергоустановок (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 17 Порядка для проведения пусконаладочных работ, если это предусмотрено проектом, выдается разрешение на допуск на период пусконаладочных работ.

Срок действия такого разрешения устанавливается руководителем территориального органа Службы или в соответствии с его распоряжением должностными лицами этого органа исходя из режима и графика проведения пусконаладочных работ на энергоустановке.

Таким образом, в силу требований п. п. 2.4.2 и 2.4.11 Правил N 115, п. п. 15 и 17 Порядка N 212 допуск в эксплуатацию новых и реконструированных тепловых энергоустановок осуществляют органы государственного энергетического надзора (Ростехнадзора), включение в работу тепловых энергоустановок проводится после их допуска в эксплуатацию.

Согласно материалам дела, 25.12.2019 без получения разрешений органов государственного энергетического надзора (в лице Управления) представителями АО «Салехардэнерго» открыта запорная арматура и подан теплоноситель через вновь построенные АО «Салехардэнерго» тепловые сети от тепловой камеры «1ТК-8Г-1» до тепловой камеры «1ТК-8Г-2» и от тепловой камеры «1ТК-1.54» до точки «А» (стенка здания многоквартирного жилого дома по адресу: ЯНАО, <...>), что свидетельствует о том, что АО «Салехардэнерго» построил и ввел в эксплуатацию тепловые сети.

Вышеуказанные тепловые сети АО «Салехардэнерго» построил и ввел в эксплуатацию в соответствии с договорами, заключенными между АО «Салехардэнерго» и ФИО3 (от 09.04.2018 № 4029 ТП/Т и от 11.05.2017 № 3781 ТП/Т (далее - Договоры). В соответствии с договорами АО «Салехардэнерго», как исполнитель, обязался выполнить действия по подготовке системы теплоснабжения АО «Салехардэнерго» к подключению строящихся объектов: многоквартирного жилого дома по адресу: ЯНАО, <...> и многоквартирного жилого дома по адресу: ЯНАО, <...> (далее - объекты строительства), и осуществить действия по созданию тепловых сетей до точек подключения объектов в соответствии с техническими условиям подключения строящихся (реконструируемых) объектов капитального строительства к сетям теплоснабжения АО «Салехардэнерго» (Приложение 1 к договору от 09.04.2018 № 4029 ТП/Т и Приложение 1 к договору от 11.05.2017 № 3781 ТП/Т). Согласно договорам и техническим условиям подключения АО «Салехардэнерго» должен был построить тепловые сети от тепловой камеры «1ТК-8Г-1» до тепловой камеры «1ТК-8Г-2» и от тепловой камеры «1ТК-1.54» до точки «А» (стенка здания многоквартирного жилого дома по адресу: ЯНАО, <...>).

Принадлежность и эксплуатационная ответственность АО «Салехардэнерго» за вышеуказанные тепловые сети подтверждается имеющимися в материалах дела актами разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон (Приложение № 2 к договору на подключение № 3781 ТП/Т от 11.05.2017 и Приложение № 4 к договору № 492-ПНР от 20.12.2019).

В соответствии с указанными выше обязательными требованиями (п. 2.4.1, 2.4.2, 2.4.7, 2.4.8, 2.4.11, 6.2.19 ПТЭТЭ), и договорами, заключенными с ФИО3 АО «Салехардэнерго» после монтажа и перед пробным пуском для подачи теплоносителя на объекты строительства должно было получить разрешения на допуск в эксплуатацию построенных им тепловых сетей в территориальном органе Ростехнадзора.

По имеющейся в распоряжении Управления информации в период времени до подачи теплоносителя в вышеуказанные сети, то есть, до 25.12.2019, разрешения на допуск в эксплуатацию указанных выше тепловых сетей АО «Салехардэнерго» Управлением не выдавались.

Указанные обстоятельства заявителем не отрицаются, более того, признаются, что следует из возражений предприятия на отзыв административного органа. Заявитель оспаривает лишь квалификацию административным органом действий Общества. Так, по мнению заявителя, действия Общества могут быть квалифицированы по ст. 9.9 КоАП РФ, а не по ст. 9.11 КоАП РФ.

Таким образом, в нарушение обязательных требований АО «Салехардэнерго» без получения разрешения органов государственного энергетического надзора подключил сети теплоснабжения объектов строительства, ввел в эксплуатацию (по факту подачи теплоносителя) построенные им сети и подал теплоноситель потребителю, чем были нарушены требования законодательства о теплоснабжении (части 2, 3 статьи 23.2 Федерального закона № 190-ФЗ) и требования правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок (п. 2.4.1, 2.4.2, 2.4.7, 2.4.11, 6.2.19 Правил N 115, п. п. 15 и 17 Порядка N 212).

Административная ответственность за ввод в эксплуатацию топливо- и энергопотребляющих объектов без разрешения соответствующих органов предусмотрена ст. 9.9 КоАП РФ.

Так, согласно статье 9.9 КоАП РФ ввод в эксплуатацию топливо- и энергопотребляющих объектов без разрешения органов, осуществляющих государственный надзор на указанных объектах, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом правонарушения по ст. 9.9 КоАП РФ являются общественные отношения, связанные с безопасностью эксплуатации объектов энергетики, порядком управления топливно-энергетическим комплексом.

Административная ответственность по ст. 9.9 КоАП РФ наступает за ввод в эксплуатацию топливо- и энергопотребляющих объектов без разрешения органов, осуществляющих государственный надзор на указанных объектах.

Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции в том числе по безопасности электрических и тепловых установок и сетей (кроме бытовых установок и сетей) (п. 1 Положения о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.07.2004 N 401).

Объективная сторона административного правонарушения по ст. 9.9 КоАП РФ представляет собой действия или бездействие, связанные с нарушением установленного разрешительного порядка ввода в эксплуатацию топливо- и энергопотребляющих объектов.

Субъектом правонарушения по ст. 9.9 КоАП РФ являются лица, вводящие в эксплуатацию топливо - и энергопотребляющие объекты, к которым относятся: должностные лица, индивидуальные предприниматели, юридические лица.

Субъективная сторона правонарушения по ст. 9.9 КоАП РФ выражается в форме умысла.

Факт введения заявителем в эксплуатацию без соответствующего разрешения на допуск в эксплуатацию указанных выше тепловых сетей подтверждается материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении от 03.02.2020 г. №001-5911-2020 в отношении юридического лица; актами обследования объектов, подключенных к инженерным сетям АО «Салехардэнерго» от 25.12.2019 без номера; обращениями ФИО3 (вх. от 24.01.2020 №№ 57-0/32, 57-0/33); актами разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон (Приложение № 2 к договору на подключение № 3781 ТП/Т от 11.05.2017 и Приложение № 4 к договору № 492-ПНР от 20.12.2019).

Следовательно, в действиях АО «Салехардэнерго» имеется объективная сторона вменяемого административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.9 КоАП РФ.

Вместе с тем, судом установлено, что оспариваемым постановлением АО «Салехардэнерго» привлечено к административной ответственности по ст. 9.11 КоАП РФ, которая предусматривает ответственность за нарушение правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо - и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Таким образом, административным органом неправильно квалифицированы действия (бездействие) АО «Салехардэнерго». Как установлено судом выше, действия (бездействие) Общества подлежат квалификации по ст.9.9 КоАП РФ.

Суд отмечает, что Ростехнадзор на сайте http://www.gosnadzor.ru привел Перечень типовых нарушений обязательных требований в сфере компетенции Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (текст которого приведен в соответствии с публикацией на сайте http://www.gosnadzor.ru по состоянию на 29.12.2017). Согласно данному Перечню административную ответственность по ст. 9.11 КоАП РФ выявленное в действиях заявителя нарушение Правил не влечет.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Таким образом, учитывая единый родовой объект посягательства у административных правонарушений, предусмотренных ст.ст. 9.9 и 9.11 КоАП РФ, санкция статьи 9.11 КоАП РФ (от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток), а санкция статьи 9.9 КоАП РФ (от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток), то есть санкция ст. 9.9 КоАП РФ не ухудшает положение Общества, суд приходит к выводу о необходимости переквалификации действий общества со ст. 9.11 КоАП РФ на ст. 9.9 КоАП РФ.

Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

По смыслу частей 2, 3 статьи 2.1 КоАП РФ, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица (индивидуального предпринимателя), при наличии в его действиях признаков объективной стороны правонарушения, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, по причинам, не зависящим от юридического лица (индивидуального предпринимателя).

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Рассматривая дело об административном правонарушении, арбитражный суд в судебном акте не вправе указывать на наличие или отсутствие вины должностного лица или работника в совершенном правонарушении, поскольку установление виновности названных лиц не относится к компетенции арбитражного суда.

Согласно пункту 16.1 названного Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Таким образом, отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Обществом при рассмотрении дела в суде не приведено доводов и не представлено доказательств, свидетельствующих о принятии им мер, направленных на соблюдение законодательства, регулирующего введение в эксплуатацию тепловых сетей.

Суд приходит к выводу о том, что материалами дела не подтвержден факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений.

В рассматриваемом деле суд не установил объективных обстоятельств, препятствующих соблюдению заявителем вышеуказанных правил, заявителем не приняты необходимые меры для их исполнения.

Следовательно, вина заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.9 КоАП РФ, установлена и доказана.

Суд приходит к выводу о наличии в действиях заявителя состава вменяемого административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 9.9 КоАП РФ.

АО «Салехардэнерго» в заявлении, а также в судебном заседании признало наличие в своих действиях состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 9.9 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. АО «Салехардэнерго» предоставлена возможность воспользоваться предоставленными ему законом правами и гарантиями.

Доводы о ненадлежащем извещении законного представителя Общества о времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении судом отклоняются как несостоятельные.

Так, при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3 статьи 28.2 КоАП РФ).

При этом, физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ).

Пунктом 4.1 названной статьи предусмотрено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Пунктом 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" было разъяснено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа.

Как следует из положений пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не относится к существенным недостаткам протокола только в случае, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления.

Из изложенного следует, что административный орган в любом случае должен уведомить лицо, в отношении которого ведется производства по делу, о составлении протокола об административном правонарушении.

При этом, КоАП РФ не устанавливает временных ограничений, относительно того, когда лицо, в отношении которого составляется протокол об административном правонарушении, должно получить соответствующее уведомление.

Согласно статье 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Суд полагает, что лицо, в отношении которого подлежит составлению протокол, должно быть уведомлено о данном процессуальном действии заблаговременно. При этом, "заблаговременно" означает наличие у лица возможности предпринять действия по прибытию в место составления протокола по делу об административном правонарушении к назначенному времени либо заявить о невозможности явки в силу непредотвратимых (объективных) препятствий.

Применительно к рассматриваемому случаю из материалов дела следует, что административный орган направил Обществу уведомление о необходимости обеспечить явку представителя 03.02.2020 года в 10 часов 00 мин (л.д. 27).

Данное уведомление с извещением вручено Обществу 31.01.2020 года.

Таким образом, уведомление было вручено более чем за три дня, что судом признается достаточным для принятия действий по направлению своего представителя на составление протокола либо уведомления административного органа о невозможности явки.

Доводы Общества о том, что 1-ое и 2-ое февраля 2020 года приходятся на нерабочие дни, а также то обстоятельство, что заявитель и административный орган располагаются в разных городах, соответственно в г. Салехарде и в г. Ноябрьск, судом отклоняются на том основании, что указанные обстоятельства не подтверждают объективную невозможность явки законного представителя Общества или уполномоченного им защитника на составление протокола 03.02.2020 года в 10 часов 00 минут. Суд отмечает, что согласно общедоступным сведениям сети "Интернет" между г. Салехард и г. Ноябрьск имеется прямое воздушное авиасообщение, три раза в неделю, в том числе в воскресенье, время в пути 1 час. Перелет возможен с пересадками через города Москва и Тюмень, при этом авиарейсы осуществляются ежедневно.

Суд отклоняет доводы АО «Салехардэнерго» о том, что ходатайством исх. №488 от 03.02.2020 года предприятие сообщило административному органу о необходимости переноса даты и времени составления протокола в целях предоставления возможности подготовки возражений и явки представителя.

Заявитель не представил в материалы дела ниодного доказательства вручения указанного ходатайства, датированного 03.02.2020 года, представителю административного органа в период до даты и времени составления административного протокола – 03.02.2020 года до 10 часов 00 минут.

Как утверждает Общество, ходатайство о переносе даты составления административного протокола и данное обстоятельство подтверждается представленными доказательствами, было направлено посредством электронной почты 03.02.2020 года в 09 часов 25 минут, т.е. фактически за 35 минут до начала совершения процессуального действия.

Как утверждает административный орган, данное ходатайство поступило, и было зарегистрировано Управлением 03.02.2020 (вх. №59-ЭН/1372) с перенаправлением (в 10:06) в адрес начальника отдела энергетического надзора по ЯНАО (ФИО4), которая отдала в работу данное ходатайство государственному инспектору (ФИО2) в течении рабочего дня. В силу чего, должностное лицо Управления не могло рассмотреть ходатайство предприятия его на предмет обоснованности и по результатам принять мотивированное определение об удовлетворении ходатайства или об оставлении его без удовлетворения на этапе составления в 10 часов 00 минут протокола об административном правонарушении 03.02.2020 № 001-5911-2020.

Суд отмечает, что у предприятия была возможность сообщить о невозможности явки для составления протокола в установленное время в виду удаленности расположения предприятия и административного органа 31.01.2020 года.

В данном случае внутренний документооборот и недостаточная оперативность сотрудников Общества свидетельствует лишь о ненадлежащей организованности работы по своевременной передаче информации в структуре заявителя, но не о позднем получении предприятия уведомления о составлении протокола.

Иначе, лицо, в отношении которого ведется производство по делу, за счет собственной организации документооборота может способствовать созданию ситуации, исключающей привлечение к административной ответственности, что будет нарушать общеправовой принцип неотвратимости наказания.

Более того, суд отмечает, что ни на составление административного протокола, ни к дате рассмотрения материалов проверки и вынесения постановления о привлечении к ответственности АО «Салехардэнерго» не представило каких-либо доводов относительно выявленного факта, возражений и т.д.

Таким образом, суд отклоняет доводы заявителя относительно отсутствия у Общества возможности обеспечить явку законного представителя для составления протокола в связи с поздним уведомлением о дате составления протокола об административном правонарушении.

Судом не установлены исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности административного правонарушения.

Согласно частям 1, 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность или отягчающие административную ответственность.

Отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств арбитражным судом не установлено.

С учетом изложенного, суд полагает возможным изменить оспариваемое постановление отдела в части квалификации вменяемого обществу правонарушения (со ст. 9.11 КоАП РФ на ст. 9.9. КоАП РФ) и размера назначенного административного штрафа (с 20 000 руб. - примененный административным органом минимальный размер штрафа, установленный ст. 9.11 КоАП РФ, на 10 000 руб. - минимальный размер штрафа, установленный ст. 9.9 КоАП РФ).

Изменение арбитражным судом квалификации административного правонарушения и размера назначенного штрафа при оспаривании постановления административного органа не противоречит правовому подходу, сформулированному в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 30.10.2017 N 305-АД17-8889, от 28.03.2018 N 305-АД17-18495.

При данных обстоятельствах и руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Постановление Северо-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 14.02.2020 № 001-5911-2020 по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении Акционерного общества «Салехардэнерго», изменить: переквалифицировать его действия со ст. 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на статью 9.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

Н.М. Садретинова