Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Курековой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никитиной О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Стройсервис групп» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 591262руб. 56 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился;

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройсервис групп» (далее – ООО «Стройсервис групп») о взыскании 515510 руб. 00 коп. задолженности по договору № 25/05/15 на оказание транспортных услуг от 25.05.2015 и 75752 руб. 56 коп. договорной неустойки за период с 01.08.2015 по 15.03.2016. В иске истец также просил отнести на ответчика расходы по уплате государственной пошлины по иску и расходы на оплату юридических услуг в сумме 8000 руб.

Стороны, извещенные о времени и месте слушания дела надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 АПК РФ, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

От истца 23.05.2016 посредством почтовой связи поступили документы во исполнение определения суда от 25.04.2016, а также 16.06.2016 в электронном виде поступили письменные пояснения (заявление) во исполнение определения суда от 20.05.2016. В указанном заявлении истец просил рассмотреть дело в свое отсутствие и указал, что настаивает на исковых требованиях.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

В соответствии с договором на оказание транспортных услуг № 25/05/15 от 25.05.2015 ИП ФИО1 (исполнитель) обязался предоставить ООО «Стройсервис групп» (заказчику) автотранспорт с водителем, а ответчик обязался оплатить услуги истца.

Стоимость услуг, размер провозной платы стороны согласовали в заявке (приложении № 1 к договору). Согласно указанной заявке стоимость завоза питьевой воды автоцистерной автомобилем Урал, государственный номер <***>, согласована в сумме 970 руб. за 1 час.

Окончательный расчет по договору должен был производиться в течение 30 рабочих дней после подписания акта выполненных работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя (пункт 1.2. договора).

Окончательная стоимость оказанных услуг определяется сторонами по фактически выполненным работам согласно путевому листу (пункт 1.1. договора).

Срок действия договора определен сторонами с момента его подписания до 31.12.2015 с последующей пролонгацией при отсутствии заявлений сторон о его прекращении (п.п. 7.1., 7.2. договора).

Из материалов дела усматривается, что истец оказал ответчику автотранспортные услуги по договору № 25/05/15 от 25.05.2015 на общую сумму 565510 руб. 00 коп., что подтверждается актами № 6 от 30.06.2015, № 7 от 31.07.2015, № 8 от 31.08.2015, № 9 от 30.09.2015, № 10 от 31.10.2015, № 11 от 30.11.2015, а также реестрами на оплату транспортных услуг №№ 6-11. Названные акты имеют ссылку на договор № 25/05/15 от 25.05.2015, подписаны со стороны ответчика без замечаний к объему и качеству услуг.

Оплата по договору № 25/05/15 от 25.05.2015 произведена ответчиком частично в сумме 50000 руб. согласно платежному поручению № 761 от 07.07.2015.

Таким образом, размер задолженности по договору № 25/05/15 от 25.05.2015 составил 515510 руб. 43 коп.

Размер задолженности по договору № 25/05/15 от 25.05.2015 в указанной сумме подтвержден подписанным сторонами актом сверки № 11 от 30.11.2015.

Претензия истца от 17.12.2015 об оплате образовавшейся задолженности оставлена ООО «Стройсервис групп» без ответа. В указанной претензии истец оставил за собой право обратиться в суд с иском о взыскании долга и пени в случае, если требование не будет удовлетворено ответчиком в добровольном порядке.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг только при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1 статьи 782 ГК РФ).

По правилам статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик требования истца не оспорил, доказательства погашения задолженности в суд не представил. Отсутствие возражений по существу спора свидетельствует о том, что обстоятельства, изложенные истцом в исковом заявлении, ответчиком признаны.

Поскольку в нарушение положений закона и условий договора ответчик не оплатил оказанные услуги в полном объеме, суд признает, что требование о взыскании с ответчика долга в общей сумме 515510 руб. 00 коп. заявлено истцом обоснованно, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), определенную законом или договором.

В пункте 6.5. договора № 25/05/15 от 25.05.2015 установлено, что за задержку расчетов за оказанные услуги заказчик уплачивает исполнителю неустойку (пеню) в размере 0,1% от стоимости услуг по договору за каждый день просрочки.

По расчету истца размер договорной неустойки за период с 01.08.2015 по 15.03.2016 составил 75752 руб. 56 коп. Расчет неустойки произведен истцом отдельно по каждому акту оказанных услуг по состоянию на 15.03.2016.

Проверив расчет истца, суд установил, что указанный расчет произведен истцом без учета условия пункта 1.2. договора об оплате оказанных услуг в течение 30 рабочих дней после подписания акта выполненных работ.

В силу статьи 111 Трудового кодекса Российской Федерации при пятидневной рабочей неделе предоставляются два выходных дня, при шестидневной рабочей неделе – один выходной день. Общим выходным днем является воскресенье.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если данные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В этой связи суд в определении от 20.05.2016 предложил сторонам представить пояснения относительно условия п. 1.2. договора № 25/05/15 от 25.05.2015 об оплате по договору в течение 30 рабочих дней, а именно: каким образом необходимо толковать данное условие – при исчислении срока для исполнения обязанности по оплате услуг не учитываются один либо оба выходных дня (воскресения либо субботы и воскресения) - либо необходимо толковать данное условие иным образом.

В заявлении от 16.06.2016, поступившем в суд в электронном виде через систему «Мой арбитр», истец пояснил, что при исчислении срока для исполнения обязанности по оплате услуг учитывается шестидневная рабочая неделя (не учитывается один выходной день – воскресенье).

Ответчик соответствующие пояснения суду не представил.

При таких обстоятельствах суд при толковании условия пункта 1.2. договора руководствуется буквальным содержанием данного пункта договора с учетом пояснений истца.

Принимая во внимание данное обстоятельство, суд, применительно к расчету истца, установил, что неустойка за просрочку оплаты оказанных услуг по акту № 6 от 30.06.2015 подлежит начислению с 05.08.2015, по акту № 7 от 31.07.2015 – с 05.09.2015, по акту № 8 от 31.08.2015 – с 06.10.2015, по акту № 9 от 30.09.2015 – с 05.11.2015, по акту № 10 от 31.10.2015 – с 06.12.2015, по акту № 11 от 30.11.2015 – с 05.01.2016.

Таким образом, по расчету суда общий размер неустойки по состоянию на 15.03.2016 составил 73349 руб. 08 коп.

Следовательно, требование истца о взыскании договорной неустойки подлежит удовлетворению частично за период с 05.08.2015 по 15.03.2016 в сумме 73349 руб. 08 коп.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 АПК РФ).

Расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на стороны в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Истцом заявлено об отнесении на ответчика расходов на оплату юридических услуг в сумме 8000 руб.

Факт несения судебных издержек в сумме 8000 руб. в связи с получением консультации и подготовкой искового заявления о взыскании денежных средств с ООО «Стройсервис групп» подтвержден квитанцией № 01/1830 от 06.04.2016, выданной НО Тюменская областная коллегия адвокатов Муравленковский филиал.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 11 названного постановления Пленума ВАС РФ, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2 ст. 110 АПК РФ, п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Доводов относительно чрезмерности понесенных истцом издержек на оплату юридических услуг, ответчик суду не заявил. Оснований полагать, что заявленная к взысканию истцом сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер, у суда не имеется.

При изложенных обстоятельствах суд полагает требование истца о взыскании расходов на оплату юридических услуг подлежащим удовлетворению в заявленной сумме.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис групп» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес (место нахождения): 629306, <...>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 06.12.2011) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>, адрес (место нахождения): 629803, г. Муравленко, дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя – 12.12.2011) 588859 руб. 08 коп., из которых: 515510 руб. – задолженность и 73349 руб. 08 коп. – неустойка.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис групп» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес (место нахождения): 629306, <...>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 06.12.2011) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>, адрес (место нахождения): 629803, г. Муравленко, дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя – 12.12.2011) 14764 руб. 74 коп. расходов по уплате государственной пошлины по иску и 8000 руб. судебных издержек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Судья

О.В. Курекова