Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Ф.С. Каримова, при ведении протокола судебного заседания судьей Ф.С. Каримовым, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Инвестиционно-строительная компания Ямало-Ненецкого автономного округа» к Ямало-Ненецкой таможне об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 08.04.2010 № 10506000-10/2010,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 08.12.2009 № 409;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 22.01.2010 № 04-17/258, ФИО3 по доверенности от 22.01.2010 № 04-17/260, ФИО4 по доверенности от 22.01.2010 № 04-17/261, ФИО5 по доверенности от 09.04.2010 № 04-17/1716,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Инвестиционно-строительная компания Ямало-Ненецкого автономного округа» (далее – ОАО «ИСК ЯНАО», Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Ямало-Ненецкой таможне (далее – Таможня, административный орган, таможенный орган, ответчик) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 08.04.2010 № 10506000-10/2010.

В обоснование требования заявитель указывает, что событие административного правонарушения, предусмотренного ст.16.14 КоАП РФ отсутствует, поскольку нормативными правовыми актами не установлена обязанность владельцев складов временного хранения обустраивать и оборудовать складские места в пределах территории склада временного хранения. По мнению Общества, производство по делу об административном правонарушении было проведено с многочисленными нарушениями.

В отзыве на заявление административный орган, возражая против требования заявителя, считает вынесенное постановление законным и обоснованным.

Представитель заявителя в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленного требования по основаниям, изложенным в заявлении. Представители ответчика против удовлетворения заявления возражали, ссылаясь на доводы отзыва.

Заслушав представителей, исследовав материалы дела, доводы, изложенные в заявлении, отзыве, арбитражный суд находит требование заявителя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ОАО «ИСК ЯНАО» согласно свидетельству 10506/100015 от 31.07.2009 включено в Реестр владельцев складов временного хранения с правом использования склада временного хранения открытого типа, расположенного по адресу: г. Лабытнанги, Обской причал.

В ходе осмотра помещений и территорий, проведенного должностным лицом таможенного органа 25.02.2010 по правилам ст.375 Таможенного кодекса РФ, было установлено, что на открытой площадке № 3 и в закрытом помещении ангар № 3 склада временного хранения ОАО «ИСК ЯНАО» находились товары, поступившие в адрес грузополучателя – филиала АК «Ямата Ятырым Иншаат Ве ФИО6.» по ТД № 10102150/120210/0003324. При проверке упаковочных мест товарной партии установлено, что данные упаковочные места не обозначены номерным либо каким-то идентификационным номером. В представленной владельцем склада временного хранения ОАО «ИСК ЯНАО» в таможенный орган отчетности по форме ДО1 от 21.02.2010 № 0000006 на данную товарную партию в графе № 5 «Складской номер товара» указано: «ОП № 3», «Ангар № 3».

Таким образом, по мнению Таможни, Обществом допущено нарушение требований п.27 приказа ГТК России от 30.09.2003 № 958, п.1 ст.100, п.1 ст.107, пп.2 п.1 ст.112 Таможенного кодекса РФ, выразившееся в не присвоении складских номеров товарам, хранящимся на складе временного хранения.

По данному факту административным органом 27.02.2010 было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ОАО «ИСК ЯНАО» по ст.16.14 КоАП РФ.

Указанное определение было направлено генеральному директору ОАО «ИСК ЯНАО» письмом от 04.03.2010 № 12-19/967, в котором законный представитель Общества также извещался о времени и месте составления протокола об административном правонарушении 26.03.2010 в 11 часов 00 минут. Письмо от 04.03.2010 № 12-19/967 было получено Обществом 04.03.2010, о чем свидетельствует оттиск штампа регистрации входящей корреспонденции.

26.03.2010 должностным лицом Таможни был составлен протокол об административном правонарушении. Протокол составлен в отсутствие законного представителя ОАО «ИСК ЯНАО».

Определением от 29.03.2010 административный орган назначил рассмотрение дела об административном правонарушении на 08.04.2010 на 14 часов 00 минут. Данное определение было получено заявителем 30.03.2010, что подтверждается оттиском штампа регистрации входящей корреспонденции на письме Таможни от 29.03.2010 № 12-19/1407, Этим же письмом Обществу была направлена копия протокола об административном правонарушении.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 08.04.2010 № 10506000-10/2010 административный орган привлек ОАО «ИСК ЯНАО» к ответственности по ст.16.14 КоАП РФ и назначил административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (десять тысяч) рублей.

Несогласие с решением административного органа о привлечении к административной ответственности послужило поводом для обращения Общества с заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя требование заявителя, арбитражный суд исходит из следующего.

Согласно ч.ч.6, 7 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Статьей 16.14 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение установленных требований и условий помещения товаров на таможенный склад, склад временного хранения, свободный склад или на склад получателя товаров либо порядка их хранения, а равно совершение с ними или с товарами, имеющими статус находящихся на временном хранении, операций, влекущих изменение состояния таких товаров или нарушение их упаковки и (или) изменение наложенных средств идентификации, без разрешения таможенного органа в случаях, если такое разрешение обязательно, за исключением случаев, предусмотренных другими статьями главы 16 КоАП РФ.

Объективную сторону данного правонарушения образуют три группы противоправных действий (бездействия). Первая группа – нарушение установленных требований и условий помещения товаров на таможенный склад, склад временного хранения, свободный склад или на склад получателя товаров. Вторая группа – нарушение порядка хранения товаров на таможенном складе, складе временного хранения, свободном складе или на складе получателя товаров. Третья группа – совершение с указанными товарами или с товарами, имеющими статус находящихся на временном хранении, операций, влекущих изменение состояния таких товаров или нарушение их упаковки и (или) изменение наложенных средств идентификации, без разрешения таможенного органа.

Из оспариваемого постановления административного органа следует, что Общество привлечено к ответственности по ст.16.14 КоАП РФ за нарушение установленных требований и условий помещения и хранения товаров на складе временного хранения. Данное нарушение выразилось в не присвоении складских номеров хранящимся на складе временного хранения товарам в нарушение п.1 ст.107, пп.2 п.1 ст.112 Таможенного кодекса РФ, п.27 Правил проведения таможенных операций при временном хранении товаров, утвержденных приказом ГТК России от 03.09.2003 № 958.

При вынесении оспариваемого постановления административным органом не учтены следующие обстоятельства.

В соответствии с п.1 ст.107 Таможенного кодекса РФ помещения и (или) открытые площадки, предназначенные для использования в качестве склада временного хранения, должны быть обустроены и оборудованы таким образом, чтобы обеспечить сохранность товаров, исключить доступ к ним посторонних лиц (не являющихся работниками склада, не обладающих полномочиями в отношении товаров либо не являющихся представителями лиц, обладающих такими полномочиями), а также обеспечить возможность проведения в отношении этих товаров таможенного контроля. Склады временного хранения должны располагаться в разумной близости от транспортных узлов и транспортных магистралей.

Пунктом 3 ст.107 Таможенного кодекса РФ определено, что федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области таможенного дела, устанавливает обязательные требования к обустройству, оборудованию и месту расположения складов временного хранения в целях обеспечения таможенного контроля.

Согласно п.1 ст.112 Таможенного кодекса РФ владелец склада временного хранения обязан: 1) соблюдать условия и требования, установленные настоящим Кодексом в отношении хранения товаров, находящихся под таможенным контролем; 2) вести учет хранимых товаров, находящихся под таможенным контролем, и представлять в таможенные органы отчетность о хранении таких товаров (ст.364); 3) обеспечивать сохранность товаров, находящихся на складе временного хранения, и транспортных средств, находящихся на прилегающей к нему территории, являющейся зоной таможенного контроля; 4) обеспечивать возможность круглосуточного размещения товаров и транспортных средств на складе временного хранения либо на прилегающей к складу территории, являющейся зоной таможенного контроля; 5) обеспечивать невозможность доступа посторонних лиц к товарам и транспортным средствам, находящимся на указанном складе или прилегающей к нему территории, без разрешения таможенного органа; 6) уплачивать таможенные пошлины, налоги в установленных законом случаях.

Оспариваемым постановлением заявителю в числе прочих вменено нарушение пп.2 п.1 ст.112 Таможенного кодекса РФ, устанавливающего обязанность владельца склада временного хранения вести учет хранимых товаров, находящихся под таможенным контролем, и представлять в таможенные органы отчетность о хранении таких товаров.

При этом ответственность за непредставление в установленный срок в таможенный орган отчетности в случаях, предусмотренных таможенным законодательством Российской Федерации, а равно представление отчетности, содержащей недостоверные сведения установлена ст.16.15 КоАП РФ.

Пункт 27 Правил проведения таможенных операций при временном хранении товаров, утвержденных приказом ГТК России от 03.09.2003 № 958 (далее – Правила хранения), относится к разделу V «Отчетность о хранимых товарах, представляемая владельцем склада временного хранения таможенному органу» Правил хранения. Из содержания этого пункта, следует, что данная норма устанавливает требования именно к порядку представления отчетности о хранимых на складе временного хранения товарах.

Из установленной Правилами хранения формы отчета о принятии товаров на хранение ДО1 (приложение № 7 к Правилам хранения) следует, что при заполнении указанного отчета в нем необходимо указывать складской номер товара (графа 5). Согласно примечанию к форме ДО1 в графе 5 указываются для товаров, хранимых в контейнерах, – номер контейнера, в паллетах – номер складского места, хранимых насыпью, наливом, а также крупногабаритных товаров – номер складской площадки.

Требование об указании складского номера товара предъявляется к содержанию отчета о принятии товаров на хранение по форме ДО1. Однако из приведенных нормативных правовых актов не следует, что данное требование об указании складского номера является обязательным и необходимым при помещении и хранении товаров на складе временного хранения.

Иными словами, не присвоение складских номеров хранящимся на складе временного хранения товарам является нарушением порядка представления отчетности о хранимых товарах, но не является нарушением установленных требований и условий помещения и хранения товаров на складе временного хранения.

Данный вывод подтверждается также и тем обстоятельством, что требования о присвоении складских номеров товарам, а также о выделении складских мест на территории склада временного хранения не отражены в приказе ФТС России от 06.12.2007 № 1497 «Об утверждении обязательных требований к обустройству, оборудованию и месту расположения складов временного хранения».

При таких обстоятельствах в действиях заявителя отсутствует объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст.16.14 КоАП РФ. Следовательно, отсутствует состав вменяемого Обществу административного правонарушения.

В силу п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу.

Оценивая доводы заявителя о нарушениях административным органом процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, арбитражный суд считает необходимым указывать на следующие обстоятельства.

Согласно п.10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (ч.2 ст.211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Изучив представленные таможенным органом материалы дела об административном правонарушении, арбитражный суд находит несостоятельными доводы заявителя о нарушении его прав при производстве по делу об административном правонарушении.

Как было указано выше, определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования было направлено в адрес Общества своевременно. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела законный представитель Общества был извещен, однако правом участия при осуществлении процессуальных действий не воспользовался.

Из заявления следует, что представители Общества явились в административный орган для рассмотрения дела об административном правонарушении с опозданием. Ходатайство об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении в связи с невозможностью прибыть в назначенное время заявителем не представлено. При таких обстоятельствах у суда нет оснований считать, что представители заявителя не были допущены для участия в рассмотрении дела.

Акт осмотра помещений и территорий от 25.02.2010 составлен до возбуждения дела об административном правонарушении, поэтому действия должностных лиц по проведению осмотра не подлежат оценке судом в рамках настоящего дела. При этом установленные в ходе осмотра фактические обстоятельства заявителем не оспариваются. Заявитель не лишен возможности оспорить действия таможенного органа в порядке главы 24 АПК РФ.

Факт незаконного доставления и удержания работников Общества не подтверждается материалами дела об административном правонарушении и представленными в суд доказательствами.

Копия постановления по делу об административном правонарушении от 08.04.2010 было направлено в адрес Общества заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении 14.04.2010 и получено заявителем 15.04.2010, что подтверждается почтовым уведомлением. В данном случае срок направления копии постановления, установленный ч.2 ст.29.11 КоАП РФ был нарушен административным органом на 1 день, однако данное обстоятельство не нарушило существенно права заявителя, поскольку срок оспаривания постановления начал исчисляться с момента его получения (ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, ч.2 ст.208 АПК РФ).

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд считает, что административным органом при производстве по делу об административном правонарушении не было допущено существенных нарушений процессуальных норм КоАП РФ. Однако данное обстоятельство не может повлиять на решение по делу, поскольку в действиях Общества отсутствовал состав вменяемого правонарушения.

При указанных обстоятельствах решение административного органа о привлечении к административной ответственности подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-170, 210, 211 АПК РФ, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить полностью постановление по делу об административном правонарушении от 08.04.2010 № 10506000-10/2010, вынесенное Ямало-Ненецкой таможней в отношении открытого акционерного общества «Инвестиционно-строительная компания Ямало-Ненецкого автономного округа».

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд в апелляционном порядке.

Судья Ф.С. Каримов

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

629008, ЯНАО, <...>, тел. <***>, www.yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

город Салехард Дело № А81-2036/2010

12 мая 2010 года

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 08.12.2009 № 409;

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-170, 210, 211 АПК РФ, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Судья Ф.С. Каримов