Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Муравленковская Транспортная Компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЯмалСервисЦентр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании долга по договору на оказание транспортных услуг и процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 11 614 484 рубля 76 копеек,

от истца представителя ФИО2 по доверенности № Д-66/11 от 30.12.2011,

от ответчика: представитель не явился,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Муравленковская Транспортная Компания» предъявило исковые требования к обществу с ограниченной ответственностью «ЯмалСервисЦентр» о взыскании долга по договору на оказание транспортных услуг № АТ/104 от 29.12.2009 года за период с сентября по октябрь 2011 года в сумме 11 496 024 рубля 85 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31 октября 2011 года по 28 декабря 2011 года в размере 118 459 рублей 91 копейка, всего 11 614 484 рубля 76 копеек.

Ответчик представил отзыв на иск, с исковыми требованиями не согласился. Заявил о полной уплате долга платежными поручениями от 29.12.2011, от 12.01.2012 и от 19.01.2012. Также считает, что истец допустил ошибки в расчете процентов за пользование чужими денежными средствами и не учел условия договора. Представил свой расчет процентов на сумму 74 108 рублей 95 копеек за период с 01.11.2011 по 28.12.2011.

До рассмотрения дела по существу истец уточнил исковые требования, уменьшив сумму исковых требований и изменив период образования долга. Признав факт оплаты ответчиком долга за период с сентябрь по октябрь 2011 года в сумме 11 496 024 рубля 85 копеек, просит взыскать долг за период с 01.12.2011 по 31.12.2011 в сумме 4 810 063 рубля 56 копеек. Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также изменил, продлив период взыскания и включив в расчет сумму неоплаченных услуг за декабрь 2011 года. Просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.10.2011 по 06.03.2012 в сумме 108 707 рублей 26 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Ответчик об изменении исковых требований извещен. Возражения не представил.

Суд принимает к рассмотрению уточненные исковые требования. Общая сумма иска составила 4 918 770 рублей 82 копейки.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил. Сведения о получении ответчиком определения о назначении дела к судебному разбирательству в материалах дела отсутствуют. Вместе с тем, ответчиком было получено определение о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания, о чём свидетельствует почтовое уведомление с подписью представителя. Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу должны самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Они несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии с п. 1 ст. 123 АПК РФ ответчик считается надлежащим образом извещенным о судебном заседании.

Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивает.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, заслушав представителя, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. Выводы суда основаны на следующем.

Как видно из представленных в дело документов, между истцом (Исполнителем) и ответчиком (Заказчиком) был заключен договор на оказание транспортных услуг № АТ/104 от 29 декабря 2009 года с протоколом согласования разногласий, согласно условиям которого исполнитель принял на себя обязательство оказать заказчику транспортные услуги и осуществить перевозку грузов и пассажиров на основании заявок, направляемых Заказчиком и согласованных Исполнителем в соответствии с условиями, указанными в разделе 2 договора, а заказчик обязался оплатить оказанные услуги.

Тарифы на автотранспортные услуги были установлены в Приложении № 1 к договору. Ориентировочная сумма договора была установлена в размере 87 514 883 рублей (в том числе НДС – 18%). Дополнительным соглашением № 2 от 24.12.2010 к договору цена договора была установлена в сумме 110 865 197 рублей 54 копейки. Срок действия договора был продлен с 01.01.2011 по 31.12.2011.

Заявляя уточненные исковые требования, истец мотивировал их тем, что за период действия договора истец принятые на себя обязательства исполнял надлежащим образом. В декабре 2011 года истцом были оказаны услуги по перевозке грузов, стоимость которых согласно Приложению № 1 к договору за указанный период составила 4 810 063 рубля 56 копеек. Ответчик свои обязательства по оплате автотранспортных услуг, оказанных в декабре 2011 года, надлежащим образом не исполнил, оплату услуг не произвёл, в результате чего его задолженность перед истцом составила 4 810 063 рубля 56 копеек. В подтверждение исполнения обязательств по договору истец представил акты выполненных работ – оказанных транспортных услуг, соответствующие счета-фактуры.

02 февраля 2012 года истец направил ответчику претензию с требованием о погашении образовавшейся задолженности. Поскольку ответчик в добровольном порядке сумму задолженности не уплатил, истец обратился в суд с иском о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Удовлетворяя исковые требования в полном объёме, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 779 и ст. 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 4.2 договора стоимость услуг должна была определяться в соответствии с тарифами, установленными в Приложении № 1 к договору.

В пункте 4.6. договора сторонами было установлено, что расчет за фактически оказанные услуги производится Заказчиком в течение 30-ти календарных дней с первого числа месяца, следующего за отчетным. На основании представленных Исполнителем в бухгалтерию Заказчика счета-фактуры и форм, утвержденных действующим законодательством РФ, Заказчик оплачивает Исполнителю объём фактически оказанных услуг, подтвержденных указанными в п. 2.7. документами, путём безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в соответствии с реквизитами, указанными в разделе 11 договора.

Согласно пункту 2.7 договора Исполнитель должен был представлять Заказчику для подписания реестры путевых листов оказанных услуг с приложением первичной документации, счета-фактуры, акты сдачи-приемки услуг текущего месяца.

Факт оказания исполнителем услуг подтверждается представленными в дело актами выполненных работ (оказанных услуг): № 390 от 22.12.2011 на сумму 146 022 рубля 31 копейка, № 414 от 31.12.2011 на сумму 1 763 889 рублей 45 копеек, № 415 от 31.12.2011 на сумму 2 900 151 рубль 80 копеек, всего на сумму 4 810 063 рубля 56 копеек. Представленные акты оказанных услуг подписаны обеими сторонами и скреплены оттисками печатей, что свидетельствует о том, что предусмотренные договором услуги оказаны исполнителем в установленные сроки, и претензии со стороны заказчика отсутствуют.

Истцом для оплаты оказанных услуг были выставлены счета-фактуры № 953 от 22.12.2011, № 1023 от 31.12.2011, № 1024 от 31.12.2011. Стоимость услуг, указанная в счетах-фактурах, соответствует актам оказанных услуг.

Ответчик оплату транспортных услуг, оказанных ему истцом в декабре 2011 года в рамках договора № АТ/104 от 29.12.2009, в установленный в договоре срок не произвёл. Сумма основного долга ответчика перед истцом на день рассмотрения дела составила 4 810 063 рубля 56 копеек.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В ходе производства по делу ответчик уточненные требования истца не оспорил, доказательства погашения долга не предъявил, следовательно, доводы истца, изложенные в исковом заявлении, признаны ответчиком.

При таких обстоятельствах суд признаёт требования истца о взыскании с ответчика долга по договору на оказание услуг обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению в сумме 4 810 063 рубля 56 копеек.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку ответчиком были нарушены установленные договором сроки оплаты оказанных услуг, он может быть привлечен к ответственности на основании ст. 395 ГК РФ.

Согласно пункту 6.3 договора в редакции протокола согласования разногласий Заказчик в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежных обязательств несет ответственность в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, взимаются не более чем за 30 дней, начиная со дня истечения срока исполнения обязательства по оплате.

Истец произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31 октября 2011 года по 06 марта 2012 года. Согласно расчету истца сумма процентов составила 108 707 рублей 26 копеек.

Расчет истца судом проверен и принят, так как соответствует условиям договора; ограничение срока начисления процентов учтено. Момент начала просрочки исполнения денежного обязательства определен правильно. Примененный истцом в расчете размер учетной ставки банковского процента - 8% годовых, соответствует ставке рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день подачи иска.

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в сумме 108 707 рублей 26 копеек.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика.

Судебные расходы согласно статье 101 АПК РФ состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Истец просит взыскать с ответчика судебные издержки в размере 39 057 рублей, понесенные им в связи с рассмотрением настоящего дела, в том числе: расходы на проезд представителя к месту проведения судебного заседания в размере 17 207 рублей, включая стоимость авиабилетов и кассовые сборы агентства, расходы на проживание в гостинице в размере 18 450 рублей и суточные расходы в размере 3 200 рублей (4 дня х 800 руб.). В подтверждение расходов представлены: копии авиабилетов, счета на проживание в гостинице, чеков, командировочного удостоверения, приказа ООО «Муравленковская Транспортная Компания» № 1135 от 29.12.2011 «О нормах возмещения командировочных расходов» с приложением.

Также истец просит возместить расходы в размере 200 рублей, понесенные истцом в связи с обращением в налоговый орган с целью предоставления в суд выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика. Расходы подтверждены копией платежного поручения № 3713 от 19.12.2011.

Так как судебный акт принят в пользу истца его требование о взыскании с ответчика судебных издержек является правомерным.

Указанные истцом расходы в силу статьи 106 АПК РФ являются судебными издержками. Представитель истца участвовал в судебном заседании от 19.03.2012 года. Расходы документально подтверждены.

Расчет судебных издержек судом проверен и принят. Судебные издержки в размере 39 057 рублей подлежат взысканию с ответчика.

В связи с тем, что оплата первоначально заявленной истцом в исковом заявлении суммы долга была произведена ответчиком до принятия искового заявления к производству, излишне уплаченная истцом при подаче иска госпошлина в сумме 33 478 рублей 57 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 309, 310, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л :

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Муравленковская Транспортная Компания» удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЯмалСервисЦентр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Муравленковская Транспортная Компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг в сумме 4810063 рубля 56 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.10.2011 по 06.03.2012 в размере 108707 рублей 26 копеек, судебные издержки в сумме 39057 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 47593 рубля 85 копеек, всего взыскать 5005421 рубль 67 копеек.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Муравленковская Транспортная Компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета госпошлину в размере 33478 рублей 57 копеек.

4. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента изготовления решения в полном объеме путем подачи жалобы через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Судья И. Д. Канева